[ 袁博 ]——(2013-10-14) / 已閱6774次
2013年8月30日，十二屆全國人大第四次會議通過了修改商標(biāo)法的決定。此次商標(biāo)法修改的亮點(diǎn)之一，就是聲音也可作為商標(biāo)申請注冊。聲音可以用作商標(biāo)對于國人而言多少有點(diǎn)耳目一新，事實(shí)上，聲音商標(biāo)在國外長期的商業(yè)實(shí)踐中早已不是新生事物。美國、歐盟、澳大利亞、新西蘭、新加坡、印度等世界多個國家和地區(qū)，均早在商標(biāo)立法、司法中承認(rèn)聲音商標(biāo)。
與文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)、三維商標(biāo)這些可視性傳統(tǒng)商標(biāo)相比，聲音商標(biāo)與氣味商標(biāo)、嗅覺商標(biāo)、動態(tài)商標(biāo)等非可視性商標(biāo)屬于非傳統(tǒng)商標(biāo)。具體來說，所謂聲音商標(biāo)，是指利用聲響、單音組成的音階甚至是音符組成的樂曲、音樂作為標(biāo)識來區(qū)別不同商品或服務(wù)的商標(biāo)。聲音可以是音樂聲音，也可是非音樂聲音。音樂聲音可以是專門創(chuàng)作的，也可以是取自現(xiàn)有樂譜；非音樂聲音可以是創(chuàng)作的，也可以是直接復(fù)制自然界的聲音。一個聲音商標(biāo)是一支很短的獨(dú)特曲調(diào)或旋律，一般被安置在廣告的開頭或結(jié)尾。聲音標(biāo)識與其他可視標(biāo)識具有同等價值，通常會通過聲音與可視標(biāo)識的結(jié)合使用來增強(qiáng)品牌的辨識度。知名度較高的國外聲音商標(biāo)如蘋果的開機(jī)聲音、“諾基亞之歌”、米高揚(yáng)公司的“獅子吼”等。作為非可視性商標(biāo)的一種，聲音商標(biāo)被納入我國商標(biāo)體系后，其注冊條件必然要與原有的商標(biāo)一般注冊條件相協(xié)調(diào)。那么，我國的聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)遵守哪些注冊條件呢？以下主要從顯著性和非功能性兩方面展開論述。
一、聲音商標(biāo)注冊條件之顯著性
標(biāo)識的“顯著性”，又被稱為“區(qū)別性”或者“識別性”，是指用于特定商品或服務(wù)的標(biāo)識具有的能夠?qū)⑦@種商品或服務(wù)的提供者與其他同種或類似商品或服務(wù)的提供者加以區(qū)分的特性。具備顯著性是申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的基礎(chǔ)條件，無論是傳統(tǒng)商標(biāo)還是非傳統(tǒng)商標(biāo)均須遵守，聲音商標(biāo)也不例外。
與傳統(tǒng)商標(biāo)類似，聲音商標(biāo)的顯著性同樣分為固有顯著性和獲得顯著性。對聲音商標(biāo)固有顯著性的判斷，可以考慮兩個方面：第一，考慮聲音的內(nèi)容。聲音所表現(xiàn)的內(nèi)容與所要使用的商品聯(lián)系越不緊密就說明該標(biāo)識越具有固有顯著性。例如，將貓狗的叫聲注冊為寵物類的服務(wù)上顯著性極弱，但如果注冊為照明類的商品上就可以認(rèn)為具有顯著性。相反，如果聲音的內(nèi)容在所使用的商品或者行業(yè)的司空見慣，具有“通用性”，就不能認(rèn)為具有顯著性，例如，將《婚禮進(jìn)行曲》或截取其高潮片段作為婚慶服務(wù)的商標(biāo)注冊。第二，考慮聲音的長短。對于僅僅含有一至兩個音符的音樂片段，英國的《商標(biāo)審查指南》即認(rèn)為不具有固有顯著性；而對于持續(xù)時間較長的聲音，例如一首完整的歌曲或者一篇冗長的樂譜，由于不易于消費(fèi)者記憶從而形成來源指示性，同樣不宜注冊，我國香港地區(qū)《商標(biāo)注冊處工作手冊》即持此種立場。
由于人腦獲得的外部信息大部分（約83%）是通過視覺，加上很多商品本身并無發(fā)聲部件，為其附加聲音商標(biāo)需要依靠廣告宣傳、在銷售場所設(shè)置感應(yīng)發(fā)聲裝置等措施來實(shí)現(xiàn)。因此相當(dāng)一部分聲音標(biāo)識在申請注冊時在無法證明其固有顯著性的情況下只能轉(zhuǎn)而證明其“第二含義”的存在，而這意味著申請者在此之前要付出更多的時間和資金進(jìn)行商業(yè)營運(yùn)從而建立起非可視的聽覺商標(biāo)與其商品來源的聯(lián)系。值得指出的是，在證明聲音標(biāo)識具有“第二含義”，并非只需證明其商品在銷售或者使用時一直使用該聲音標(biāo)識即可，申請人還需證明，經(jīng)過長期的商業(yè)運(yùn)營，消費(fèi)者已經(jīng)將其當(dāng)成商品來源的指示。例如，在美國Nextel v.Motorola一案中，Motorola公司申請將其用在手機(jī)上的“唧唧聲”作為商標(biāo)注冊，在商標(biāo)公告期間，Nextel公司提出異議認(rèn)為該聲音不具備顯著性。為了證明該聲音獲得顯著性，摩托羅拉公司主張其手機(jī)自1996年就開始使用這種聲音，該類手機(jī)的銷售量很大，申請人還投入大量的資源用以廣告宣傳該聲音以建立該聲音與手機(jī)之間的聯(lián)系。美國商標(biāo)審判和上訴委員會經(jīng)過審查后，卻認(rèn)為該聲音沒有獲得第二含義。因?yàn)殡m然申請者的銷售量很大，但是沒有證據(jù)表明這些手機(jī)是使用聲音標(biāo)記進(jìn)行銷售的，也沒有證據(jù)證明廣告中該聲音的使用被消費(fèi)者視為產(chǎn)品的來源標(biāo)記。
二、聲音商標(biāo)注冊條件之非功能性
標(biāo)識的功能性是指該標(biāo)識的特性或者組成元素是由商品本身的特性或者正常使用所不可避免決定的。例如，一般的照相機(jī)在拍攝時按下快門必然會發(fā)出“咔噠”的快門聲，這種聲音就屬于功能性的聲音。對于非功能性的規(guī)定，主要是為了防止產(chǎn)品的實(shí)用性要素因商標(biāo)注冊而被壟斷。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)可以無限期續(xù)展，如果某種產(chǎn)品的一項功能性的特征被一個生產(chǎn)者通過商標(biāo)權(quán)而獨(dú)占，那么勢必會使得其它同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者無法使用，有違正當(dāng)競爭�？梢韵胂螅绻斑菄}”聲被某相機(jī)制造商注冊為商標(biāo)后，必然導(dǎo)致其他生產(chǎn)商必須花費(fèi)成本改造快門以規(guī)避同樣的聲音，而這會造成不必要的研發(fā)成本。具體而言，在以下三種情況下，聲音標(biāo)識不得被注冊為商標(biāo)：第一，聲音標(biāo)識是由商品本身的性質(zhì)所產(chǎn)生的聲音，它是指為實(shí)現(xiàn)商品用途所必須采用或者通常采用的聲音。例如，普通的ATM機(jī)在出鈔時會發(fā)出“嘩啦啦”的數(shù)鈔聲，而這時商品本身結(jié)構(gòu)所決定的聲音。第二，為獲得技術(shù)效果而需有的聲音。例如，對于防盜而言，人們最為熟悉的是警笛聲，因此，很多車輛防盜裝置的聲音都設(shè)置成類似警笛的形式。第三，使商品具有實(shí)質(zhì)性價值的聲音，即影響商品價值和消費(fèi)選擇所使用的聲音。例如，門鈴的聲音曾存在過多種形式，但經(jīng)過市場檢驗(yàn)，比較受消費(fèi)者歡迎的是“叮咚”等幾種聲音，而消費(fèi)者一般也將其看做是一類產(chǎn)品本身所具有的聽覺美感而沒有將其看成指明商品來源的標(biāo)識，因此不應(yīng)被注冊為商標(biāo)。
（作者單位：上海市第二中級人民法院）
