[ 孫文楨 ]——(2013-10-17) / 已閱12031次
{27}張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第10—13頁(yè)。
{28}徐國(guó)棟：《市民社會(huì)與市民法——民法的調(diào)整對(duì)象研究》，載《法學(xué)研究》1994年第4期，第3—9頁(yè)。
{29}筆者此處所謂“國(guó)家統(tǒng)治關(guān)系”，系指國(guó)家行使其職能時(shí)所發(fā)生的關(guān)系，包括政治鎮(zhèn)壓關(guān)系和社會(huì)管理關(guān)系。之所以對(duì)這兩種關(guān)系作如此概括，是由國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治機(jī)器本質(zhì)所決定的，這兩種關(guān)系本質(zhì)上也都是統(tǒng)治關(guān)系。當(dāng)然，筆者的此種概括并不排除將來(lái)可能出現(xiàn)的更為合理的概括。
{30}誠(chéng)然，計(jì)劃生育問(wèn)題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治問(wèn)題，它還涉及其他諸多問(wèn)題，如人的生育權(quán)問(wèn)題、人格尊嚴(yán)問(wèn)題以及基本人權(quán)問(wèn)題。此處從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的角度理解計(jì)劃生育問(wèn)題，僅僅是理解這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)角度，并不排除從其他角度理解這個(gè)問(wèn)題。
{31}中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館1980年版，第557頁(yè)。
{32}前引，第257頁(yè)。
{33}徐國(guó)棟教授將父母與其未成年子女間的不平等關(guān)系稱為“民事屈從關(guān)系”。關(guān)于徐國(guó)棟教授的觀點(diǎn)，詳見其發(fā)表于《東方法學(xué)》2010年第3期上的《父母與未成年子女關(guān)系的法哲學(xué)透視——與夫妻關(guān)系的比較》和發(fā)表于《中國(guó)法學(xué)》2011年第5期上的《論民事屈從關(guān)系——以菲爾麥命題為中心》兩文。
{34}崔建遠(yuǎn)：《民法，給程序以應(yīng)有的地位》，載《政治與法律》1998年第2期，第1頁(yè)。
{35}關(guān)于對(duì)民法只調(diào)整平等主體之間關(guān)系的質(zhì)疑，除前注徐國(guó)棟教授“民事屈從關(guān)系”一說(shuō)可資引證外，還可參見尹田教授發(fā)表于《私法》（第8輯第2卷）（2010年4月出版）上的《民法調(diào)整對(duì)象的理論檢討和立法表達(dá)》一文。
{36}“三根棒棒”乃徐國(guó)棟教授形容我國(guó)目前民法粗陋樣態(tài)時(shí)的用語(yǔ)。筆者覺得該用語(yǔ)真實(shí)貼切、形象生動(dòng)，故借用之。
{37}彭萬(wàn)林：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第115頁(yè)。
{38}學(xué)界在親權(quán)概念的定義問(wèn)題上犯了集體性錯(cuò)誤。翻開幾乎每一本民法學(xué)或者親屬法學(xué)教材，“親權(quán)”的定義都是這種模式：“親權(quán)，是指父母對(duì)其未成年子女……的權(quán)利和義務(wù)”。這種定義頗為牽強(qiáng)附會(huì)。既然不承認(rèn)民事權(quán)力而只承認(rèn)民事權(quán)利，那么，這種定義實(shí)際上無(wú)異于說(shuō)“生就是死，死就是生”，或者“黑就是白，白就是黑”。這種定義看似辯證深?yuàn)W，實(shí)則邏輯不通，因?yàn)樵谔囟ǖ臅r(shí)空條件下，權(quán)利不可能同時(shí)是義務(wù)，義務(wù)也不可能同時(shí)是權(quán)利。筆者認(rèn)為，親權(quán)既非民事權(quán)利和民事義務(wù)的統(tǒng)稱，也非民事權(quán)利，而是一種民事權(quán)力。
{39}關(guān)于這種片面性，可參見周安平：《社會(huì)自治與國(guó)家公權(quán)》，載《法學(xué)》2002年第10期，第15—22頁(yè)；梁慧星：《靠什么制約公權(quán)力的濫用?》，載《時(shí)代法學(xué)》2004年第3期，第3—5頁(yè)；汪淵智：《理性思考公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第7期，第61—67頁(yè)；錢弘道等：《在公權(quán)力和私權(quán)利之間尋找均衡——第九屆海峽兩岸行政法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)、東亞行政法學(xué)會(huì)第七屆國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題分析》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2007年第1期，第124—128頁(yè)。需要特別指出的是，江平、郭道暉兩位教授認(rèn)為“權(quán)力”中包含著“社會(huì)權(quán)力”，而郭道暉教授在論及“權(quán)利”時(shí)，還將其分為公權(quán)利和私權(quán)利。參見江平：《社會(huì)權(quán)力與和諧社會(huì)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2005年第4期，第29—37頁(yè)；郭道暉：《論公民權(quán)與公權(quán)利》，載《政治與法律》2005年第6期，第44—47頁(yè)。
{40}正如前文所述，當(dāng)代市民社會(huì)理論認(rèn)為，社團(tuán)尤其是自愿性社團(tuán)，乃是市民社會(huì)的基本構(gòu)成要素。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
