[ 王永剛 ]——(2013-10-30) / 已閱7062次
離婚訴訟中，夫妻共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)的認(rèn)定及分割一直是司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題，特別是共同債務(wù)的認(rèn)定及分擔(dān)，由于法律規(guī)定過(guò)于原則和簡(jiǎn)單，因而成為夫妻離婚訴訟中的棘手問(wèn)題。本文就這一問(wèn)題做一淺顯理論探討、現(xiàn)狀分析，并試圖提出完善我國(guó)夫妻債務(wù)制度的設(shè)想，以期拋磚引玉、有益司法。
一、夫妻共同債務(wù)之概念
關(guān)于夫妻共同債務(wù)之概念，當(dāng)前有三種比較有代表性的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方出于共同生活之目的或?yàn)榫S持共同生活之需要從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)�！贝烁拍钫J(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生之債務(wù)方為夫妻共同債務(wù)，但依照《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙龡l之規(guī)定，夫妻一方在結(jié)婚之前所負(fù)債務(wù)但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于婚后夫妻共同生活的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，顯然，夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間也可以在婚前。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“夫妻共同債務(wù)是指因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù)�！贝烁拍钶^之第一種觀點(diǎn)較為全面，但忽略了夫妻雙方合意也能產(chǎn)生夫妻共同債務(wù)之情形。
第三者觀點(diǎn)認(rèn)為：“夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方或其遺產(chǎn)繼承人依照合同的約定或者法律的規(guī)定共同負(fù)有的為了滿(mǎn)足債權(quán)人請(qǐng)求而為一定行為或者不為一定行為之義務(wù)。”此觀點(diǎn)以債法角度對(duì)夫妻共同債務(wù)之概念進(jìn)行了闡述，并認(rèn)為遺產(chǎn)繼承人有承擔(dān)夫妻共同債務(wù)之義務(wù)，夫妻共同債務(wù)系特殊連帶之債，遺產(chǎn)繼承需負(fù)擔(dān)之債為遺產(chǎn)范圍內(nèi)之債，無(wú)法等同。且夫妻共同債務(wù)與普通債法意義上之債務(wù)有所不同，為特殊債務(wù)，以普通債法概念概括，略顯勉強(qiáng)。
此上三種觀點(diǎn)，均大體概括了夫妻共同債務(wù)之概念，但也略有不足之處，筆者認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)系夫妻雙方出于夫妻共同生活之需要或由夫妻雙方合意而產(chǎn)生所負(fù)之債務(wù)。
關(guān)于夫妻共同債務(wù)之界定，在我國(guó)大多數(shù)婚姻家庭專(zhuān)著和相關(guān)學(xué)術(shù)論文中，夫妻共同債務(wù)被定性為連帶之債，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單認(rèn)定為連帶之債未免草率，夫妻共同債務(wù)基于夫妻共同生活或者夫妻雙方合意而產(chǎn)生，連帶之債基于合同約定產(chǎn)生，產(chǎn)生基礎(chǔ)不同；夫妻之間可以約定財(cái)產(chǎn)歸屬，而連帶之債債務(wù)人無(wú)法約定，需無(wú)條件履行相關(guān)義務(wù)，夫妻之間離婚時(shí)，共同債務(wù)可以先行協(xié)商，由夫妻自行決定如何履行，協(xié)商不成方由法院判決，而連帶之債則無(wú)此選擇項(xiàng)。
同樣，我們發(fā)現(xiàn)，夫妻共同債務(wù)也不是普通的共同債務(wù)，兩者有著較大的差異，既然夫妻共同債務(wù)既不屬于連帶之債，也不屬于共同之債，我們只能將其歸結(jié)為一種特殊之債。
二、當(dāng)前我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定之現(xiàn)狀分析
當(dāng)前我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的理論來(lái)源主要來(lái)自婚姻法及相關(guān)司法解釋?zhuān)饕袃蓚�(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歸納總結(jié)，筆者認(rèn)為可分為“用途認(rèn)定”和“身份認(rèn)定”兩種標(biāo)準(zhǔn)。
用途認(rèn)定，顧名思義，用途認(rèn)定即是以該債務(wù)是否用于夫妻共同生活為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于用于夫妻共同生活之概念，法律上并未明說(shuō)。實(shí)踐中往往體現(xiàn)為該債務(wù)是否基于夫妻共同生活之所需要，如經(jīng)營(yíng)之需要、維持生計(jì)之需要，撫養(yǎng)贍養(yǎng)之需要，凡滿(mǎn)足此要件，即在實(shí)踐中認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。然而，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，夫妻共同生活有其內(nèi)部性和不可知性，債權(quán)人想要證明該債務(wù)之用途殊為不便，也降低了司法實(shí)踐之可操作性。
身份認(rèn)定，因用途認(rèn)定被證明在實(shí)踐中不利于保護(hù)債權(quán)人利益，婚姻法司法解釋二中規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)之債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)，除非夫妻一方能夠證明與債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)仰或債權(quán)人知道其實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。該條文以婚姻關(guān)系存續(xù)為判斷為夫妻共同債務(wù)之前提，故稱(chēng)為身份認(rèn)定，因?qū)鶛?quán)人保護(hù)力度大為加強(qiáng)，亦增加兩條限制條款，但此限制條款之舉證責(zé)任在債務(wù)人，實(shí)踐中債務(wù)人藉此限制條款成功翻盤(pán)之案例亦不為多，可以說(shuō)，利益保護(hù)之天平已傾向于債權(quán)人。
實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多涉及夫妻共同債務(wù)的案件中，夫妻感情并不和睦，有些甚至分居，如此情況下，常發(fā)生夫妻一方憑空舉債，于離婚時(shí)要求另一方共同償還之情形，司法實(shí)踐中法院對(duì)此往往無(wú)策，僅能以調(diào)解不成不予理涉，無(wú)依據(jù)對(duì)此情形予以深入處理，如無(wú)相應(yīng)辦法出臺(tái)，恐降低法院公信力。
法律要求若要激活夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定中的限制條款需由夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任，但在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)激活限制條款之難度相當(dāng)之高，試舉一例說(shuō)明：甲因嫖娼被抓，電話(huà)委托朋友乙代繳罰款5000元后獲釋?zhuān)蠹着c其妻離婚，乙以該借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用于夫妻共同生活為由要求甲與其妻共同償還，在此情況下，如甲妻欲證明該借款非共同債務(wù)，需證明上述兩種例外情形存在，但此案件證據(jù)往往掌握在債權(quán)人乙和舉債方甲手中，甲妻往往難以收集到有效證據(jù)，且夫妻二人處離婚訴訟中，甲協(xié)助其妻收集證據(jù)的可能性很小，如此顯然不能彰顯法律的公平正義。
綜上所述，夫妻共同債務(wù)之分割亟需更具可操作性的法律法規(guī)出臺(tái)，以適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展及人民需求。
三、夫妻雙方與債權(quán)人之間的利益平衡之建議
基于當(dāng)下的婚姻立法中對(duì)于夫妻共同債務(wù)立法較為模糊簡(jiǎn)略，即使通過(guò)出臺(tái)相關(guān)司法解釋也存在一些模糊和爭(zhēng)議之處，不利于實(shí)踐操作中很好處理夫妻共同債務(wù)，救濟(jì)債權(quán)人權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)至少?gòu)囊韵聨讉�(gè)方面完善關(guān)于夫妻共同債務(wù)的相關(guān)立法：
1、建立日常家事代理制度。日常家事代理制度即：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方在日常家事范圍內(nèi)因互有代理權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，超出該代理范圍的為夫妻一方個(gè)人債務(wù)，第三人有理由相信沒(méi)有超出日常家事代理范圍的除外。當(dāng)然，并非所有家事皆可代理，如具有人身性質(zhì)的繼承、收養(yǎng)等事項(xiàng)，所涉金額較大，占到夫妻共同財(cái)產(chǎn)總額較大份額之行為或會(huì)對(duì)夫妻關(guān)系產(chǎn)生重大影響之行為，這些內(nèi)容都是需要立法者悉心權(quán)衡斟酌的。
2、建議允許將債權(quán)人作為離婚訴訟的第三人參加訴訟。在司法實(shí)踐中，存在夫妻一方惡意逃避債務(wù)或虛構(gòu)虛假債務(wù)的情形，為進(jìn)一步明確債務(wù)，維護(hù)公正，只有債權(quán)人參與離婚訴訟程序，離婚時(shí)債務(wù)的處理對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)才可能是公平的，其處理的效力也才能及于債權(quán)人。建議立法上可以采取更加靈活的法律規(guī)定。在程序上可以規(guī)定如下：可以由離婚訴訟當(dāng)事人申請(qǐng)讓債權(quán)人加入程序或由債權(quán)人主動(dòng)要求加入程序，人民法院不依職權(quán)通知債權(quán)人加入訴訟。如果在整個(gè)離婚訴訟中，未有離婚當(dāng)事人或債權(quán)人申請(qǐng)加入訴訟的，債權(quán)人也可就該債權(quán)另行提起訴訟。
3、建立夫妻約定財(cái)產(chǎn)登記公示制度，是對(duì)當(dāng)前婚姻法解釋中不予認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)需舉證情形中之一即證明第三人知曉夫妻雙方實(shí)行財(cái)產(chǎn)約定制的有效自我保護(hù)途徑，該登記類(lèi)似于物權(quán)登記，是夫妻間對(duì)于未來(lái)隱患未雨綢繆的法律自助。因國(guó)民多無(wú)登記個(gè)人財(cái)物之風(fēng)俗傳統(tǒng)，夫妻財(cái)產(chǎn)更屬隱私，故此制度之完全建立尚需時(shí)日。
4、建立分居登記公示制度，當(dāng)前，夫妻分居現(xiàn)象頗為普遍，分居事實(shí)是諸多法律問(wèn)題的重要參考，比如判斷婚姻感情基礎(chǔ)是否破裂，考慮孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬，判斷某些債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，關(guān)于后者，因我國(guó)尚無(wú)完整的分居法律制度，故司法實(shí)踐中很難權(quán)衡分居事實(shí)對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定所造成的影響。建立分居登記公示制度能有效處理夫妻分居期間產(chǎn)生的關(guān)于夫妻共同債務(wù)之糾紛。因分居具有時(shí)間性，可以?xún)赡隇橐淮蔚怯浧谙蓿诖似陂g內(nèi)可對(duì)抗第三人，即推為第三人已知分居之事實(shí)。
夫妻共同債務(wù)作為夫妻財(cái)產(chǎn)制度一個(gè)重要組成部分，現(xiàn)實(shí)意義及法律意義皆至關(guān)重要，規(guī)范和完善這方面法律制度，事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，亦引導(dǎo)人們價(jià)值取向，需要立法者立法時(shí)充分運(yùn)用智慧分析此間利益平衡，靈活切合實(shí)際，增強(qiáng)司法實(shí)踐中之可操作性，使之真正健全。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
