[ 王禮仁 ]——(2013-10-31) / 已閱7778次
【摘要】官方法學(xué)、專業(yè)法學(xué)、民間法學(xué)“三駕馬車”本應(yīng)并駕齊驅(qū)，共同發(fā)力，合成一股統(tǒng)一的立法力量。但目前“民間法學(xué)”則往往被忽視或不重視，導(dǎo)致有些立法違反經(jīng)驗法則，甚至亦有理論缺陷，立法質(zhì)量不高，實踐效果不好。為此，“民間法學(xué)”向“官方法學(xué)”和“專業(yè)法學(xué)”發(fā)出有償批評邀請，以期官方和學(xué)者關(guān)注“民間法學(xué)”的聲音。盡管采取這種“愿為立法挨子彈”的非常手段是一種無奈選擇，但通過批評與反批評實現(xiàn)“民間法學(xué)”與“專業(yè)法學(xué)” 之勾兌，對推動中國立法或法學(xué)理論研究水平，提高立法質(zhì)量，或許有所裨益。
【關(guān)鍵詞】 批判 《反婚姻訴訟分裂法》 有償
“有婚離不了，無婚擺不脫”等婚姻訴訟亂象，都是婚姻訴訟分裂的結(jié)果；最近再審的江蘇靖江市殷福娣婚姻訴訟案，“4年訴訟、七個機關(guān)參與、八個裁判文書、案件似了未了”，也是婚姻訴訟分裂的結(jié)果；有效婚姻被撤銷，無效婚姻難否定；或者同案不同判……等等；都是婚姻訴訟分裂的結(jié)果。
婚姻效力訴訟程序之立法，事關(guān)億萬民眾“訴訟福祉”和“司法體制之革命”，是為重大法治建設(shè)之議題。
解決婚姻訴訟存在的問題，必須旗幟鮮明地反對現(xiàn)行婚姻訴訟分裂法，并廢除之。有鑒于此，我發(fā)表了《反婚姻訴訟分裂法》一文。為了更加深入研究婚姻效力訴訟的基本性質(zhì)，科學(xué)解決婚姻效力訴訟機制存在的弊端，特設(shè)立有償批評獎，以期訴訟法學(xué)界和親屬法學(xué)界等領(lǐng)域的立法者、學(xué)者和法律愛好者對《反婚姻訴訟分裂法》的基本觀點提出批評，并對婚姻效力訴訟提出更加科學(xué)地解決辦法。
一、有償批判提出之背景及獎金額度
《反婚姻訴訟分裂法》較為全面集中地論述了廢除婚姻效力糾紛行政復(fù)議和行政訴訟、統(tǒng)一由民事程序解決的必要性和可能性。盡管我認為有充分理由，但也許因為自己知識之貧乏，見識之偏頗，與“普世價值”存在巨大差異，要真正實現(xiàn)這一主張可能阻力很大，甚至根本不可能。
因為我知道，主張婚姻效力行政復(fù)議和行政訴訟還有一股巨大的力量。比如，現(xiàn)行《婚姻法》立法條文背后的力量；歷時三年的《<婚姻法>解釋（三）》背后的力量；最高法行政庭關(guān)于婚姻登記行政訴訟答復(fù)背后的力量；北京、江蘇等高院“關(guān)于婚姻登記行政訴訟意見（解答）”背后的力量。我也知道，在行政法學(xué)界和審判領(lǐng)域，時任最高法院行政庭副庭長的孔祥俊博士曾在2003年《法制日報》發(fā)表專文認為無效婚姻可以進行行政訴訟；行政法學(xué)界的著名教授中國政法大學(xué)的張樹義與浙江大學(xué)的胡建淼擔任過鄭松菊、胡奕飛訴溫州樂清市民政局頒發(fā)結(jié)婚證行政爭議一案的代理人（被戲稱“南北大腕，溫州斗法”），無疑是支持或間接肯定婚姻效力行政訴訟的。我更知道，在婚姻法學(xué)領(lǐng)域，至今仍有不少知名專家學(xué)者主張婚姻效力行政復(fù)議和行政訴訟……。
因此，我當然知道，憑一個基層家事法官的見識和能量去推翻現(xiàn)行婚姻效力行政復(fù)議和行政訴訟制度，幾乎是不可能的。但我的家事審判經(jīng)歷和感知，還是讓我盲目地自信：用行政復(fù)議或行政訴訟解決婚姻效力糾紛缺乏理論基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)，效果不好，統(tǒng)一由民事程序解決才是正確選擇。我的觀點目前也沒有受到有力批判或致命傷害。所以，盡管我的看法可能具有片面性，甚至是錯誤的，我仍然不得不繼續(xù)堅持和吶喊。
為了推進婚姻效力糾紛訴訟制度的深入研究，我再次呼吁有關(guān)學(xué)者和法律愛好者，對我的觀點開槍射擊，凡能致我的基本觀點于死地者有獎（初設(shè)獎金5000元）。[1]因為這不僅可以使我從迷茫中解脫出來，更可為婚姻效力糾紛訴訟機制找到一條好的出路。當然，如果射殺無力，不是致命傷害，我可還要反擊喔！
二、批判之要求
（一） 應(yīng)當對全文的基本觀點進行批判
《反婚姻訴訟分裂法》的基本觀點是：廢除婚姻效力糾紛行政復(fù)議和行政訴訟、統(tǒng)一由民事程序解決具有必要性和可能性。批判一定要圍繞這一基本問題進行。申言之，應(yīng)當把這一基本觀點作為批判對象，提出全盤否定這一基本觀點不能成立的理由。而不是批評文章的個別論據(jù)或非基本觀點上的某些缺陷或不足。如果僅僅提出有個別論點和論據(jù)有瑕疵（我當然也歡迎和感謝），但不足以推翻基本觀點者，則為批判不成功。
（二） 應(yīng)當圍繞支持基本觀點的主要論點和論據(jù)進行批判
支持基本觀點的主要論點和論據(jù)很多，并涉及諸多理論和實踐問題，甚至還涉及到價值判斷與選擇問題。因而，要駁倒《反婚姻訴訟分裂法》基本觀點，至少應(yīng)當回答下列問題：
1、行政機關(guān)是否具有解決婚姻效力糾紛的職能，行政機關(guān)處理婚姻效力糾紛是否存在行政權(quán)與司法權(quán)混淆問題。
2、行政復(fù)議和行政訴訟是否具有解決婚姻效力糾紛的功能。
3、婚姻登記的基本性質(zhì)。
4、婚姻效力糾紛的基本性質(zhì)。
5、民事程序不能解決登記程序瑕疵婚姻效力糾紛之觀點是否屬于誤區(qū)。
6、如果認為民事程序不能解決登記程序瑕疵婚姻效力，那大量通過民事程序解決的登記程序瑕疵婚姻效力案件，是否屬于違反程序法的錯案（《反婚姻訴訟分裂法》也列舉了民事程序?qū)徖泶祟惏讣娜舾膳欣?br>
7、《反婚姻訴訟分裂法》提出的劃分婚姻登記行政案件與民事案件的標準如何；是否還有更先進的劃分標準。
所謂撤銷婚姻登記或確認婚姻登記無效的行政案件，直接產(chǎn)生民事婚姻關(guān)系消滅或無效的法律效果，其訴訟目的實質(zhì)上是對民事婚姻關(guān)系的否定。這類糾紛本質(zhì)上是否屬于民事糾紛。
8、行政程序解決婚姻效力具有可替代性，民事程序解決婚姻效力糾紛具有不可替代性（即民事程序可以取代行政程序解決婚姻效力糾紛，而行政程序無法取代民事程序解決婚姻效力糾紛），行政程序是否還有存在的價值。
行政訴訟解決婚姻效力糾紛存在功能性障礙（不適用），而民事訴訟的功能完全可以有效地解決婚姻效力糾紛，選擇民事程序解決婚姻效力糾紛是否更具科學(xué)性。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
