[ 唐青林 ]——(2013-11-24) / 已閱16174次
【核心觀點(diǎn)】：
《公司法》對(duì)股份有限公司能否在章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出限制并無(wú)明文規(guī)定。我國(guó)立法中明文規(guī)定有限責(zé)任公司可以公司章程對(duì)公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出限制；對(duì)股份有限公司法律并未明文規(guī)定。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，且從立法精神上也可看出，股份有限公司一般情況下是不能以公司章程的形式對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓作出限制的。
但是在特定場(chǎng)合下，考慮到《公司法》具有私法性質(zhì)，應(yīng)該適用“私法自治”原則，公司《章程》在不與公司法規(guī)沖突的前提下，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出適當(dāng)限制或特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效（例如銀行股份公司的章程，因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)對(duì)銀行股東有特定要求，為了符合并維持銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行的監(jiān)管要求，《章程》規(guī)定限制股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)?guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)必須經(jīng)過(guò)公司董事會(huì)對(duì)受讓股份的新股東資格審核同意后方可進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)苊獠环媳O(jiān)管要求的股東進(jìn)入公司股東名冊(cè)，這種章程條款具有目的正當(dāng)性）。這種限制股份轉(zhuǎn)讓的條款，既體現(xiàn)了股東的意思自治的“私法自治”原則，也符合我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)要求。但是這種限制性條款主要適用非上市股份，而不適用與上市股份；主要適用于記名股東，而不適用于無(wú)記名股東。
限制股份轉(zhuǎn)讓必須考慮保護(hù)小股東的利益�！豆痉ā返谝话偃藯l“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓�！币虼�，如果這種“限制”變現(xiàn)成為“禁止”股東轉(zhuǎn)讓股份的，這種《章程》的條款就顯然無(wú)效。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，目前有兩種觀點(diǎn)，我們逐一進(jìn)行分析。
一、股份有限公司是不能以公司章程的形式對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出限制
在唐青林律師編著的《公司訴訟法律精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）以“常州百貨大樓股份有限公司訴常州市信和信息咨詢有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”為點(diǎn)評(píng)案例分析了該法律問(wèn)題。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)較為明確，即股份有限公司能否在章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出限制。
《公司法》對(duì)于股份有限公司能否在章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出限制并無(wú)明文規(guī)定，但從《公司法》的條文中可以看出，對(duì)于公司章程對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的限制問(wèn)題，就有限責(zé)任公司與股份有限公司而言，體現(xiàn)出截然不同的立法精神�！豆痉ā返谄呤䲢l第四款規(guī)定有限責(zé)任公司的“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，可見(jiàn)，基于公司的人和性，有限責(zé)任公司可以通過(guò)股東會(huì)決議，以確立或修改公司章程的行為，對(duì)公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出限制。而相反，對(duì)股份有限公司法律并未明文規(guī)定是否可以通過(guò)公司章程限制股份的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)《公司法》第一百三十八條規(guī)定，股份有限公司的“股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓”，以及在之后，也僅在第一百四十二條就發(fā)起人及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員所持本公司股份的轉(zhuǎn)讓作了限制，并例外規(guī)定“公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定”。由此，從立法精神上也可看出，股份有限公司是不能以公司章程的形式對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓作出限制。
這可能是基于股份有限公司作為資合公司，以股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓為特征。一旦認(rèn)可公司章程可以對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出限制，則公司大量中小股東的利益無(wú)法得到保障，更無(wú)法獲得有效的救濟(jì)途徑；意味著公司股份流通性的被切斷，公司的股份無(wú)法再以市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，股份有限公司也即不再具有其最為本質(zhì)的特征。
二、股份有限公司可以公司章程的形式對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓作出限制
在特定行業(yè)，例如銀行業(yè)，我國(guó)法律對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理業(yè)遵循“審慎監(jiān)管”的原則，對(duì)銀行股東資格有高于一般股份公司特殊要求、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面也規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序。這些監(jiān)管規(guī)定包括：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》對(duì)銀行股東資格有特殊要求；《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》對(duì)銀行股東資格有特殊要求（中國(guó)人民銀行公告[2002]第15號(hào)，2002年5月23日實(shí)施，2013年7月19日起因中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行公司治理指引而不再適用）；中國(guó)人民銀行《關(guān)于向金融機(jī)構(gòu)投資入股的暫行規(guī)定》對(duì)銀行股東資格有特殊要求（１９９４年７月２８日 銀發(fā)[１９９４]１８６號(hào)）；中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》對(duì)銀行股東資格有特殊要求（銀監(jiān)發(fā)〔2007〕5號(hào)）；中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)《農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》對(duì)銀行股東資格有特殊要求（中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)令第3號(hào)）；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行公司治理指引》要求監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管銀行股東的風(fēng)險(xiǎn)狀況（銀監(jiān)發(fā)[2013]34號(hào)，2013年7月19日起實(shí)施）；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行公司治理指引》對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股份的程序有特殊要求（銀監(jiān)發(fā)[2013]34號(hào)）；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小商業(yè)銀行主要股東資格審核的通知（銀監(jiān)辦發(fā)〔2010〕115號(hào)）。
筆者認(rèn)為，對(duì)于普通的、一般行業(yè)的股份公司，我國(guó)法律并未對(duì)其股東資格做出特殊要求，更不存在任何監(jiān)管部門(mén)對(duì)普通股份公司的股東、主要股東的風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估和了解的監(jiān)管措施。但是，我國(guó)相關(guān)銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定對(duì)銀行的股東資格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序有上述高于一般股份公司特殊要求。因此股份制的銀行有限公司的《章程》規(guī)定限制股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)跈?quán)董事會(huì)審核“受讓主體資格”，篩選出符合銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求的合格的股份受讓者，避免不符合監(jiān)管要求的股東進(jìn)入公司股東名冊(cè)，這種《章程》條款既體現(xiàn)了股東的意思自治原則，也符合我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)要求，應(yīng)該依法認(rèn)定合法有效。
不僅在特定行業(yè)因?yàn)楸O(jiān)管需要可以在《章程》規(guī)定限制股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)P者認(rèn)為非上市股份公司畢竟還是封閉性公司，如果公司股東一致同意在章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓做出限制性規(guī)定，也應(yīng)該認(rèn)定合法有效。理由如下：
公司法具有私法性質(zhì)，適用“私法自治”原則。凡是《公司法》未作規(guī)定的，公司《章程》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制的合法有效。亦即，公司《章程》可以在不與公司法規(guī)沖突的前提下，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出適當(dāng)限制或特別規(guī)定。但是這種章程限制性條款目的應(yīng)該正當(dāng)，目的在于維持公司股東結(jié)構(gòu)。避免沖擊公司股東結(jié)構(gòu)、導(dǎo)致新老股東之間的摩擦、降低公司效率。
�。ㄒ唬┪覈�(guó)包括最高法院法官、學(xué)者在內(nèi)的公司法領(lǐng)域的專(zhuān)家的主流觀點(diǎn)，一致認(rèn)為非上市的股份有限公司的章程可以規(guī)定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
1、《公司訴訟的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》（奚曉明、金劍鋒 著）
該書(shū)作者為最高法院副院長(zhǎng)奚曉明博士、民二庭高級(jí)法官、國(guó)家法官學(xué)院教授金劍鋒博士。
該書(shū)第356頁(yè)“綜上所述，有限責(zé)任公司和非上市的股份有限公司的章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，從章程的約定。而在上市公司的章程中限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的無(wú)效，即股東可以自由轉(zhuǎn)讓其股份。公司章程雖然是發(fā)起人或者原始股東的意思自治表示，但是對(duì)公司的所有股東均具有約束力。”
該書(shū)第357頁(yè)“1、章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公司類(lèi)型。允許章程做出限制的公司只能是有限公司和非上市的股份有限公司，股份只能是記名股份�！�
該書(shū)第357頁(yè)“3、章程限制轉(zhuǎn)讓的效力�！豆痉ā肺醋饕�(guī)定的，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制的有效。根據(jù)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由轉(zhuǎn)讓原則，公司章程可以在不與公司法規(guī)沖突的前提下，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特別規(guī)定。認(rèn)定有效體現(xiàn)了股東的意思自治原則。公司法具有私法性質(zhì)，私法自治、權(quán)利本位等原則都適用于公司法�！�
該書(shū)第357頁(yè)“4、章程限制高于公司法規(guī)定的效力。公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制規(guī)定高于公司法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。公司章程對(duì)非上市的股份公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，對(duì)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓條件加以限制，可以高于公司法規(guī)定的條件�！�
該書(shū)第357頁(yè)“4、章程限制低于公司法規(guī)定的效力。公司章程對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制規(guī)定低于公司法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。公司章程規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，必須經(jīng)股東的1/3（甚至更低比例）同意。上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無(wú)效條款。因?yàn)椤豆痉ā返?2條第2款規(guī)定：’股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意’屬于強(qiáng)制性規(guī)范�！斑^(guò)半數(shù)”是最低要求，并非指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。如果公司章程的規(guī)定低于公司法的最低要求，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效�！�
2、《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》，劉德權(quán)主編，人民法院出版社2011年12月1日出版
第824頁(yè)，《455.正確認(rèn)識(shí)公司自治與司法介入之間的關(guān)系》中，指出“司法介入公司治理，應(yīng)當(dāng)尊重公司自治。在審理涉及《公司法》適用問(wèn)題的民商事案件過(guò)程中，尊重公司章程的規(guī)定和股東之間的約定，準(zhǔn)確識(shí)別公司法規(guī)范的性質(zhì)。對(duì)不違反《公司法》禁止性規(guī)范的公司內(nèi)部約定，準(zhǔn)確識(shí)別公司法規(guī)范的性質(zhì)�！�
第827頁(yè)《459.慎重認(rèn)定公司章程、村規(guī)民約和居住小區(qū)管理規(guī)約的效力，不要輕易認(rèn)定無(wú)效》中指出，“人民法院在審理各類(lèi)民商事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意國(guó)家司法公權(quán)力接入當(dāng)事人的自治領(lǐng)域的程度和力度，慎重認(rèn)定公司章程、村規(guī)民約和居住小區(qū)管理規(guī)約的效力，不要輕易認(rèn)定無(wú)效。就公司案件來(lái)說(shuō)，對(duì)于那些公司內(nèi)部的事務(wù)主要應(yīng)由公司章程進(jìn)行公司自治，只要公司自治的內(nèi)容無(wú)礙于交易安全和社會(huì)穩(wěn)定，即應(yīng)尊重其依據(jù)商業(yè)考慮獨(dú)立決定自己的事務(wù)，尊重他們的意思表示自治和民事行為自由，認(rèn)定公司自治的效力�！�
3、《公司訴訟裁判標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，王林清著，人民出版社2012年7月第一版
該書(shū)作者王林清，最高人民法院二級(jí)法官，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士。該書(shū)由最高法院副院長(zhǎng)奚曉明博士推薦“本書(shū)是一部公司法理論與司法實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的佳作。本書(shū)不僅適合作為解決實(shí)踐爭(zhēng)議的很有分量的重要參考資料，而且也是一部很好的公司法理論研究精品”。
該書(shū)第446頁(yè)“應(yīng)該允許股份有限公司在其章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定限制性條款，但是這種限制性條款主要適用非上市股份，而不適用與上市股份；主要適用于記名股東，而不適用于無(wú)記名股東。”
4、《公司法學(xué)》，趙旭東，全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)必修課、選修課教材，“十二五”普通高等教育本科國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，面向二十一世紀(jì)課程教材
該教材作者趙旭東，中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、博士后導(dǎo)師、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教育部特聘教授長(zhǎng)江學(xué)者。曾兼任最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長(zhǎng)。
該書(shū)第357頁(yè)“股份轉(zhuǎn)讓是否可以由公司章程給予限制�！覀冋J(rèn)為，應(yīng)允許股份公司有限公司在其章程中對(duì)股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定限制性條款，但是這種限制性條款主要適用非上市股份，而不適用與上市股份；主要適用于記名股東，而不適用于無(wú)記名股東。主要理由如下：……”
上述著作均表明，我國(guó)包括最高法院法官、學(xué)者在內(nèi)的公司法領(lǐng)域的專(zhuān)家的主流觀點(diǎn)，都一致認(rèn)可有限責(zé)任公司和非上市的股份有限公司的章程可以規(guī)定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
（二）從國(guó)際法視野看，全世界多國(guó)法律均認(rèn)可非上市的股份有限公司的章程可以規(guī)定限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓
1、《日本公司法典》崔延花，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年1月出版
代序第21頁(yè),日本中央大學(xué)校長(zhǎng)、教授永井和之認(rèn)為，“允許章程作出另行規(guī)定從而認(rèn)可公司自治的形式。例如，……章程可以規(guī)定轉(zhuǎn)讓股份得到該股份公司承認(rèn)的規(guī)定也屬于同樣的規(guī)定。”
該書(shū)第43至44頁(yè) 第壹佰零七條 股份公司，作為其發(fā)行全部股份的內(nèi)容，可以決定下列事項(xiàng)：“一、通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得該股份時(shí)，需要該股份公司承認(rèn)；……2、股份公司，在作為全部股份的內(nèi)容，決定以下各項(xiàng)所列事項(xiàng)是，需在公司章程中規(guī)定該各項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)。通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得該股份需要該股份公司承認(rèn)的意旨�！�
該書(shū)第45頁(yè) 第一百零八條 “股份公司，可以就下列事項(xiàng)作出不同規(guī)定的內(nèi)容不同的兩個(gè)以上種類(lèi)的股份。……通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得該種類(lèi)股份，需要該股份公司承認(rèn)；……”
2、《韓國(guó)商法》吳日煥譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年7月出版。
該書(shū)第69頁(yè)，《韓國(guó)商法》第335條 “（股份的轉(zhuǎn)讓性）1.股份，可以轉(zhuǎn)讓給他人。但是，關(guān)于股份的轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢砸怨菊鲁桃?guī)定董事會(huì)同意來(lái)進(jìn)行。2、違反第1款中但書(shū)的規(guī)定未經(jīng)董事會(huì)同意而進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的股份，對(duì)公司不發(fā)生效力�！�
3、德國(guó)《股份公司法》
第68條第2款規(guī)定：“章程可以規(guī)定，轉(zhuǎn)讓需得到公司同意。同意決定由董事會(huì)作出。章程也可以規(guī)定由監(jiān)事會(huì)或股東大會(huì)作出同意決定。章程可以對(duì)拒絕同意的理由作出規(guī)定�！�
4、《美國(guó)公司法規(guī)精選》虞政平，商務(wù)印書(shū)館2004年10月1日出版
該書(shū)第41頁(yè)，第6.27條 “股份及其他證劵轉(zhuǎn)讓的限制。（1）公司章程、章程細(xì)則、股東之間的協(xié)議或股東與公司之間的協(xié)議，可對(duì)公司的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓行為的登記備案作出限制性規(guī)定�！�
但是，筆者認(rèn)為，盡管股份有限公司有權(quán)以公司章程的形式對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓作出限制，但是限制股份轉(zhuǎn)讓必須考慮保護(hù)小股東的利益。如果這種“限制”變現(xiàn)成為“禁止”股東轉(zhuǎn)讓股份的，這種《章程》的限制股份轉(zhuǎn)讓的條款就顯然無(wú)效。
本文作者唐青林，北京律師，編著出版了《公司訴訟法律精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社2013年出版）。畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院,獲得法學(xué)碩士學(xué)位，從事法律職業(yè)十余年，北京市律師協(xié)會(huì)公司法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員。歡迎切磋交流，電話18601900636；郵箱：lawyer3721@163.com）。
