[ 尹方杰 ]——(2013-12-13) / 已閱7308次
重復(fù)處理行為對(duì)于中國大陸是一個(gè)較新的法律術(shù)語，在“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”中在第一條第2款第5項(xiàng)中對(duì)于重復(fù)處理行為作出規(guī)定，讓學(xué)界產(chǎn)生立法走在理論前面之嘆。
“駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為”的理解涉及四個(gè)需要解決的問題。首先，當(dāng)事人提起申訴有哪些情形？其次，誰駁回，駁回主體是行政機(jī)關(guān)還是人民法院？再次，重復(fù)處理行為是什么？在回答上述問題后還需要解決“駁回對(duì)當(dāng)事人提起申訴”是否僅僅為重復(fù)處理行為情形之一的問題，如果是，那么重復(fù)處理行為還有哪些情形？
申訴在我國是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，我國《憲法》第41條規(guī)定:“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機(jī)關(guān)提出申訴，控告或者檢舉的權(quán)利”，“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理”。申訴包括訴訟性申訴和復(fù)議性申訴。訴訟性申訴是指行政訴訟當(dāng)事人對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定不服而提出的申訴，可能引起再審。復(fù)議性申訴是行政復(fù)議當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行政復(fù)議決定不服又無權(quán)起訴而提起的申訴。包括以下三種情況：1.復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議決定不服在法定期限內(nèi)未起訴，喪失訴權(quán)后提出申訴。2.復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)終局復(fù)議決定不服提出申訴。3.復(fù)議被申請(qǐng)人即作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議決定不服提出申訴。據(jù)此，“當(dāng)事人提起申訴”的情形應(yīng)當(dāng)是復(fù)議性申訴中所列三種情形，駁回主體應(yīng)為行政機(jī)關(guān)。
根據(jù)德國法的理論，行政重復(fù)處理行為系指行政機(jī)關(guān)對(duì)先前行政行為已確定的行政法律關(guān)系狀態(tài)予以再確定，并未產(chǎn)生新的法律效果之行為。中國學(xué)界對(duì)于行政重復(fù)處理行為的內(nèi)涵與外延意見不一。有學(xué)者把行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持具體行政行為的決定和行政強(qiáng)制執(zhí)行等行為列入行政重復(fù)處理行為范圍。有學(xué)者認(rèn)為行政重復(fù)重復(fù)處理行為不僅包括行政主體依申請(qǐng)作出的行政重復(fù)處理行為，還包括行政主體依職權(quán)作出的行政重復(fù)處理行為。有學(xué)者將行政重復(fù)處理行為的內(nèi)涵界定為：原行政相對(duì)人及其利害關(guān)系人在行政行為通過正式法律救濟(jì)途徑無法救濟(jì)或救濟(jì)不足之后向原行政機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)提出再次處理申請(qǐng)，原行政機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)依法作出的與原行政行為內(nèi)容一致，且未產(chǎn)生新的法律效果的行為。筆者采最后一種觀點(diǎn)。
將重復(fù)處理行為、復(fù)議性申訴及行政復(fù)議三者作行政程序進(jìn)行上的先后比較，復(fù)議性申訴后于行政復(fù)議，而重復(fù)處理行為是復(fù)議性申訴的一種處理結(jié)果，又后于復(fù)議性申訴。行政復(fù)議有兩種結(jié)果，對(duì)復(fù)議決定服從和對(duì)復(fù)議決定不服從。對(duì)于不服復(fù)議決定的后果又可分為兩種情形，終局的復(fù)議決定和非終局的復(fù)議決定，對(duì)于終局的復(fù)議決定可以提起復(fù)議性申訴但不能提起行政訴訟，對(duì)于非終局的復(fù)議決定行政相對(duì)人當(dāng)然可以提起行政訴訟，而作出具體行政行為的行政主體因不享有訴權(quán)而無法提起行政訴訟，只能提起復(fù)議性申訴。如果行政相對(duì)人對(duì)非終局的復(fù)議決定在法定期限內(nèi)未能提起行政訴訟，則喪失訴權(quán)，但可以提起復(fù)議性申訴。對(duì)行政相對(duì)人或者行政主體提起的復(fù)議性申訴，處理后果有產(chǎn)生新的法律效果和不產(chǎn)生新的法律效果兩種，重復(fù)處理行為即為此處不產(chǎn)生新的法律效果的處理后果。
不產(chǎn)生新的法律效果包括兩種情形：1，駁回了當(dāng)事人即行政相對(duì)人及其利害關(guān)系人和行政主體對(duì)行政行為提起的申訴 2，維持了原行政復(fù)議決定。維持原行政復(fù)議決定不產(chǎn)生新的法律效果的情形為申訴處理機(jī)關(guān)并未改變?cè)瓘?fù)議決定及其依據(jù)理由�！榜g回當(dāng)事人申訴”僅僅為重復(fù)處理行為中的一種，法律只對(duì)此種情形進(jìn)行規(guī)制。原因在于“駁回”拒絕了審查程序的啟動(dòng)，而作出“維持”決定則已經(jīng)進(jìn)行了審查程序，申訴人的目的即在于通過申訴進(jìn)入再次審查程序，“駁回”使這種目的無法實(shí)現(xiàn)，“維持”則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目的。對(duì)于無法實(shí)現(xiàn)目的的申訴當(dāng)事人會(huì)尋求其他的救濟(jì)方式，比如起訴，這就相當(dāng)于是行政訴訟中對(duì)再審無法實(shí)現(xiàn)而進(jìn)入后再審階段，后再審階段目前是不存在的。規(guī)定不受理“駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為”在于已經(jīng)出現(xiàn)了前述情形而對(duì)此情形沒有相應(yīng)的制度予以解決，貿(mào)然使之進(jìn)入行政訴訟程序會(huì)出現(xiàn)混亂，讓行政行為之確定力，公定力和執(zhí)行力同樣出現(xiàn)不穩(wěn)定。
（作者單位：江西省永修縣人民法院）
