[ 李淑 ]——(2013-12-23) / 已閱7315次
教唆犯是故意教唆他人犯罪的人，教唆犯本身不直接實(shí)行犯罪，而是故意唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖而進(jìn)行犯罪，教唆犯與被教唆者之間構(gòu)成共同犯罪。而其中的教唆未遂問(wèn)題是刑法學(xué)中頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)界對(duì)教唆未遂問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，這些爭(zhēng)議問(wèn)題的存在不利于相關(guān)理論研究和司法實(shí)務(wù)的展開(kāi)，本文在評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)界關(guān)于教唆未遂和不同觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的看法。
教唆犯的未遂問(wèn)題，是關(guān)于共犯中教唆犯成立犯罪未遂的范圍以及可罰性與處罰程度的問(wèn)題。而刑法學(xué)家對(duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)議頗多，甚至與未遂交所、陷害教唆相混淆。
（一）大陸法系關(guān)于教唆未遂問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)
在大陸法系，特別是德日刑法中，教唆犯的未遂指的是教唆人的教唆行為已經(jīng)實(shí)施，而被教唆人作為正反尚未著手實(shí)行犯罪。對(duì)于教唆未遂的教唆行為是否應(yīng)當(dāng)受到處罰，共犯從屬性說(shuō)與共犯獨(dú)立性說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)截然不同。
1、共犯從屬性—否認(rèn)教唆未遂
德國(guó)學(xué)者耶塞克認(rèn)為，共犯是以依賴(lài)于故意之正犯的存在而存在的，因?yàn)橹挥袑?shí)施了正犯行為，是第26條和第27條規(guī)定的不法構(gòu)成要見(jiàn)才得以實(shí)現(xiàn)。德國(guó)刑法第26條規(guī)定，教唆犯是指故意教唆他人實(shí)施故意的違法行為時(shí)，教唆者的教唆行為不具有可罰性。若要成立教唆犯，被教唆的行為必須實(shí)行終了或者至少要達(dá)到應(yīng)受刑法處罰的未遂。日本學(xué)者西原春夫教授認(rèn)為：“所謂共犯從屬性說(shuō)，指共犯為了成立犯罪要正犯者至少著手實(shí)行犯罪的原理。
2、共犯獨(dú)立說(shuō)—肯定教唆未遂
根據(jù)共犯獨(dú)立性理論，教唆犯的成立與否與被教唆人是否實(shí)施了被教唆之罪的實(shí)行行為，教唆犯均成立。為了使這一理論合理化，大陸法系共犯獨(dú)立性理論講教唆行為作為一種實(shí)行行為，也就是說(shuō)教唆行為被法律擬制為所教唆之罪的犯罪構(gòu)成的實(shí)行行為，一旦教唆行為實(shí)施完畢，犯罪即成立，而不論不被教唆者是否實(shí)施犯罪行為。當(dāng)被教唆人沒(méi)有犯被教唆之罪的情況下，教唆人成立未遂犯罪，即“教唆未遂”。
對(duì)于教唆未遂理論，大陸法系國(guó)家通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)即基于共犯從屬性說(shuō)的立場(chǎng)認(rèn)為，教唆犯從屬于正犯的成立具有可罰性，當(dāng)被教唆者沒(méi)有犯被教唆之罪時(shí)，教唆者不具有犯罪性和可罰性，故不存在教唆未遂。
�。ǘ┯⒚婪ㄏ店P(guān)于教唆未遂問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)
英美法系刑法理論認(rèn)為，教唆犯罪的本質(zhì)，是試圖引誘他人實(shí)施犯罪，教唆犯罪的成立只需要有人有意命令、鼓勵(lì)他人實(shí)施犯罪。英美兩國(guó)對(duì)教唆犯罪的規(guī)定和理論呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)。
《美國(guó)模范刑法典》規(guī)定，以促進(jìn)或助成實(shí)質(zhì)犯罪之實(shí)行為目的，命令、鼓勵(lì)或者要求他人為某種構(gòu)成犯罪或者是為試圖犯罪之特定行為，為該罪之教唆罪。教唆犯罪的成立包括教唆他人實(shí)施實(shí)質(zhì)犯罪行為、教唆他人實(shí)施犯罪試圖行為，教唆他人實(shí)施幫兇行為。只要教唆人在滿(mǎn)足教唆主觀(guān)要件的情況下，將教唆轉(zhuǎn)達(dá)給被教唆人，教唆犯罪就完成哪怕是被教唆者拒絕或者假裝同意門(mén)教唆也已完成，即使被教唆者的犯罪思想并非來(lái)源于教唆人的教唆，只要教唆人的目的是鼓勵(lì)被教唆人實(shí)施犯罪，教唆人就構(gòu)成教唆犯罪。對(duì)于某些特殊情況，例如，教唆沒(méi)有傳達(dá)給被教唆人，如信件遺失或者被教唆者不識(shí)字，或者教唆信件在到達(dá)被教唆者之前被截獲。
英國(guó)刑法對(duì)教唆犯的規(guī)定包括兩種情況：一種是被教唆者未實(shí)施所教唆之罪，一種是被教唆者實(shí)施所教唆之罪的。
�。ㄈ┍疚膶�(duì)教唆未遂的分析
筆者認(rèn)為教唆未遂實(shí)質(zhì)上指的是教唆犯的未遂形態(tài)，它涉及教唆犯理論和犯罪未遂形態(tài)理論兩個(gè)方面。我國(guó)刑法第23條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志之外的原因而未得逞的，是犯罪未遂�！苯Y(jié)合教唆犯的從屬性理論，筆者對(duì)教唆未遂問(wèn)題進(jìn)行分析。
1、教唆未遂的“著手實(shí)行”
根據(jù)犯罪未遂理論，成立犯罪未遂的前提條件是“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪”。我國(guó)刑法理論通說(shuō)認(rèn)為實(shí)行犯罪就是實(shí)行刑法分鐘所規(guī)定的某種具體犯罪構(gòu)成要件的行為。“著手”則是實(shí)行刑法分則具體犯罪構(gòu)成客觀(guān)方面行為的開(kāi)始。就教唆犯的未遂，首先要分析教唆犯的“著手”，教唆犯罪的犯罪行為包括教唆者的教唆行為和正犯的犯罪行為。共犯獨(dú)立說(shuō)認(rèn)識(shí)教唆者教唆行為的開(kāi)始即是教唆犯的著手。共犯從屬性說(shuō)認(rèn)為正犯實(shí)行行為的開(kāi)始才是教唆犯的著手。筆者認(rèn)為教唆犯的教唆行為并不是所教唆之罪的客觀(guān)構(gòu)成要件的行為，并不是實(shí)行行為，僅僅是促使客觀(guān)構(gòu)成要見(jiàn)發(fā)生的外因行為。教唆犯的“著手實(shí)行”應(yīng)當(dāng)從屬于正犯的 “著手實(shí)行”，即以正犯的著手實(shí)施教唆犯所教唆之罪的客觀(guān)犯罪構(gòu)成要件的行為為其“著手”。
2、教唆未遂的“意志以外的原因”
我國(guó)目前通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)識(shí)，意志以外的原因是違背犯罪人的犯罪意志，能夠抑制或者阻止犯罪行為達(dá)到幾歲狀態(tài)的各種主客觀(guān)因素。教唆犯與正犯的關(guān)系屬于共同犯罪范疇，兩者引導(dǎo)具有相同的犯罪故意或者犯罪意圖。筆者對(duì)教唆未遂的“意志以外的原因”的分析以正犯著手實(shí)行行為為臨界點(diǎn)進(jìn)行解答，筆者認(rèn)為，教唆未遂的“意志以外的原因”有以下情形：（1）正犯已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞構(gòu)成未遂，在此情況下，教唆者與被教唆者都是犯罪未遂。（2）正犯已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，在犯罪過(guò)程中自動(dòng)中止并有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。此時(shí)，教唆者成立犯罪未遂，被教唆者成立犯罪中止。
3、教唆未遂的“犯罪未得逞”
根據(jù)我國(guó)目前通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，犯罪未得逞是指犯罪行為沒(méi)有完全具備具體犯罪構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，根據(jù)共犯從屬性的理論，教唆犯與正犯具有共同的犯罪故意或者犯罪意圖，教唆犯的從屬性決定著教唆犯的犯罪得逞也從屬于正犯的犯罪得逞，反之則從屬于正犯的未得逞。因此，正犯著手實(shí)行犯罪之后，因意志以外原因?yàn)檫_(dá)到犯罪構(gòu)成的全部要件的，教唆犯即為“未得逞”。
綜上所述，結(jié)合我國(guó)刑法該規(guī)定和刑法理論，立足于共犯從屬性理論，筆者認(rèn)為，教唆未遂，是指被教唆者已經(jīng)著手實(shí)行被教唆之罪，但由于意志以外的原因未得逞，其中意志以外的原因包括正犯的中止和正犯因意志以外的原因未得逞。
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇÷躁�(yáng)縣人民法院）
