[ 劉瑩 ]——(2014-1-17) / 已閱10796次
未成年人犯罪一直是社會(huì)和司法關(guān)注的焦點(diǎn),為了貫徹懲罰為輔,教育為主的未成年犯罪的司法理念,新《刑事訴訟法》[①]在第二百七十一條至二百七十三條中首次明確規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度,這是對(duì)我國(guó)當(dāng)代未成年犯罪的一個(gè)突破性立法,也是對(duì)多年來(lái)未成年訴訟制度改革實(shí)踐的一個(gè)歸納和總結(jié),體現(xiàn)了我國(guó)刑事立法在不斷改變傳統(tǒng)的嚴(yán)厲性、機(jī)械性,朝著寬緩、理性的方向發(fā)展。[②]該制度的建立符合國(guó)際形勢(shì)政策的大趨勢(shì),也是我國(guó)刑事訴訟制度在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策引導(dǎo)下的重要實(shí)踐成果。
一、未成年附條件不起訴制度的價(jià)值
附條件不起訴是對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪,可能判處一年有期徒刑以下刑罰,符合起訴條件,但有悔罪表現(xiàn)的,人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。[③]它是人民檢察院結(jié)合考驗(yàn)期內(nèi)未成年犯罪嫌疑人的表現(xiàn),最終作出的處理方式。未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴是現(xiàn)代司法理念的產(chǎn)物,它的誕生對(duì)刑事司法制度、社會(huì)以及未成年人的教育和發(fā)展都有重要價(jià)值。
(一)有利于降低再犯罪概率,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。附條件不起訴,是對(duì)符合法律規(guī)定的情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人,通過(guò)法定考驗(yàn)期的監(jiān)督考察后作出的不起訴處理,旨在為未成年犯罪嫌疑人提供一個(gè)接受正常教育、重新改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。這種非刑罰的處理方式,有利于避免未成年犯罪嫌疑人在監(jiān)獄內(nèi)被“交叉感染”,養(yǎng)成惡習(xí),重新走上犯罪的道路。另一方面,未成年犯罪嫌疑人不起訴,使其免受刑事起訴的恥辱,卸除有前科或罪犯的思想包袱,讓其有自信正常參與社會(huì)活動(dòng),從而更好地融入社會(huì),減少社會(huì)對(duì)立面,不僅達(dá)到了懲戒、教育和改造的目的,也避免了未成年人的扭曲發(fā)展,降低再犯罪概率,維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
(二)有利于教育、挽救未成年人。未成年人犯罪是由于其思想不成熟、做事易沖動(dòng)、法律知識(shí)淡薄造成的。大多未成年人對(duì)其行為造成的后果沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí),不知道自己的行為觸犯了法律,需要承擔(dān)刑事責(zé)任。對(duì)于未成年人犯罪案件,主要目的在于教育和挽救,通過(guò)此次教訓(xùn)讓其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,真誠(chéng)悔過(guò),增強(qiáng)法律意識(shí)。同時(shí),造成未成年人犯罪的家庭原因,主要是由于家長(zhǎng)疏于管教。多數(shù)家長(zhǎng)平常都以工作忙、沒(méi)時(shí)間為借口,疏于其對(duì)子女的日常管教,而在其子女犯事后,他們才覺(jué)悟到自己的失職,這一處理方式對(duì)父母在管教子女方面有重要的警示作用,進(jìn)而為未成年人的健康發(fā)展提供良好的家庭環(huán)境。
(三)有利于節(jié)省司法資源,提高訴訟效率。不起訴的決定由檢察機(jī)關(guān)作出,案件在檢察機(jī)關(guān)便已了結(jié),減少了將案件移送法院審判的環(huán)節(jié)。在設(shè)立未成年附條件不起訴制度之前,人民法院對(duì)類(lèi)似情節(jié)的案件一般也會(huì)判處緩刑,因此該制度既能減輕檢察機(jī)關(guān)起訴、出庭的壓力,又可減輕法院的審判壓力,有利于檢察院、法院集中司法資源辦理其他重大復(fù)雜的刑事案件,降低了訴訟成本、提高了訴訟效率。
二、未成年附條件不起訴制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題
《刑事訴訟法》修改后,未成年人附條件不起訴作為新型的案件處理方式,有相當(dāng)?shù)姆e極意義,但對(duì)公訴機(jī)關(guān)工作也提出了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。特別是該制度立法不久,在程序規(guī)定以及業(yè)務(wù)實(shí)踐中存在一些問(wèn)題,其適用和執(zhí)行受到制約。截至2013年8月,邵陽(yáng)市十二個(gè)基層檢察院共僅辦理未成年附條件不起訴案件6件7人。
(一)檢察機(jī)關(guān)案多人少現(xiàn)狀制約未成年附條件不起訴程序的適用。案多人少一直是公訴機(jī)關(guān)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴的程序比較復(fù)雜,首先必須對(duì)未成年人是否符合附條件不起訴的條件進(jìn)行前期審查,包括案件情況的實(shí)體審查,即審查是否屬于可適用該制度的范圍,并且應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn);在后期考驗(yàn)期中,新刑訴法規(guī)定由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察,這也意味著公訴機(jī)關(guān)在至少六個(gè)月到一年的考驗(yàn)期內(nèi)必須對(duì)未成年犯罪嫌疑人的學(xué)習(xí)、工作情況進(jìn)行跟蹤,依法監(jiān)督。這些程序規(guī)定相應(yīng)地加重了公訴機(jī)關(guān)的工作任務(wù)和壓力,導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)原本就人少、任務(wù)繁重的矛盾更加突出,這也必將直接制約著未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴程序的適用。從實(shí)務(wù)上看,附條件不起訴與相對(duì)不起訴的適用范圍、條件存在較大范圍的重合,對(duì)于既可作附條件不起訴,又能作相對(duì)不起訴的案件情況,檢察人員一般會(huì)選擇程序相對(duì)簡(jiǎn)單的相對(duì)不起訴作出處理。
(二)程序規(guī)定不具體,操作性不強(qiáng)是制約程序適用的關(guān)鍵性問(wèn)題。新刑訴法將附條件不起訴總體確定下來(lái),但是沒(méi)有具體、詳細(xì)規(guī)定附條件不起訴的程序性問(wèn)題,比如提起程序的主動(dòng)權(quán)除了檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)外,未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人是否可以提出申請(qǐng);在作出附條件不起訴決定前,是否要經(jīng)過(guò)科室討論、公開(kāi)評(píng)議、檢察委員會(huì)討論等程序;以何種形式聽(tīng)取被害人及公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)等等。在實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)適用附條件不起訴時(shí)基本上按照地區(qū)指導(dǎo)性意見(jiàn)執(zhí)行,或者以相對(duì)不起訴程序的模式執(zhí)行,這種應(yīng)對(duì)方式雖能避免附條件不起訴程序的形同虛設(shè),但是沒(méi)有統(tǒng)一的操作程序可能會(huì)造成后期隱患。
(三)考驗(yàn)期責(zé)任分工不明確導(dǎo)致程序執(zhí)行的脫節(jié)。新刑訴法第二百七十二條規(guī)定:被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī),服從監(jiān)督;按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況;離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居,應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn);按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育,但是沒(méi)有說(shuō)明考察機(jī)關(guān)怎樣確定,是由檢察機(jī)關(guān)考察、教育,還是由未成年保護(hù)組織、司法局等有關(guān)人員作為固定的考察機(jī)關(guān)。如果檢察機(jī)關(guān)作為考察機(jī)關(guān),是應(yīng)由公訴部門(mén)還是其他部門(mén)負(fù)責(zé)?如何監(jiān)督考察?怎樣監(jiān)督考察?這些問(wèn)題法律均沒(méi)有明確的具體規(guī)定。在實(shí)踐中,責(zé)任分工不明確、實(shí)施步驟不細(xì)化,會(huì)最終導(dǎo)致監(jiān)督考察的缺位、責(zé)任推諉或者考察不到位等情況的出現(xiàn),進(jìn)而影響該制度的實(shí)踐適用。
三、未成年附條件不起訴制度的完善
未成年人附條件不起訴制度是新修改的刑事訴訟法構(gòu)建的未成年人特殊程序,雖然我國(guó)部分地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)這一制度進(jìn)行過(guò)試點(diǎn)并取得了良好效果和經(jīng)驗(yàn),但是檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)運(yùn)行未成年附條件不起訴制度,仍需要探索和細(xì)化。[④]
(一)建立未成年附條件不起訴的程序啟動(dòng)機(jī)制
新刑訴法第二百七十一條雖然規(guī)定了未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴的法定條件,但是未規(guī)定具體具體統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),為防止案件承辦人在此情況下主觀臆斷,有必要建立一個(gè)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的未成年人附條件不起訴啟動(dòng)機(jī)制,才能更嚴(yán)格的保護(hù)未成年人的訴權(quán)。
啟動(dòng)機(jī)制的設(shè)立在于明確啟動(dòng)條件范圍,對(duì)未成年犯罪嫌疑人可以從犯罪行為、個(gè)人情況、家庭情況、保障支持等四方面進(jìn)行評(píng)估,其中犯罪情況包括犯罪類(lèi)型、犯罪狀態(tài)、犯罪形態(tài)、量刑幅度、作用地位、作案頻率、犯罪記錄等指標(biāo),個(gè)人情況包括責(zé)任年齡、身體狀況、受教育程度、個(gè)人品行、學(xué)業(yè)狀況、生活狀態(tài)等指標(biāo),家庭情況包括監(jiān)管條件、家庭收入、監(jiān)護(hù)人品行、家庭關(guān)系等指標(biāo),保障支持包括學(xué)校情況、社區(qū)情況、監(jiān)督條件、幫教條件等指標(biāo),通過(guò)對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)估,以準(zhǔn)確判斷對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否適用附條件不起訴。
(二)建立嚴(yán)格的執(zhí)行程序
檢察機(jī)關(guān)對(duì)于是否適用未成年人附條件不起訴制度有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán),為防止此項(xiàng)權(quán)利的濫用,確保未成年犯罪嫌疑人享有平等的訴訟權(quán)利,應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的執(zhí)行程序。
1.嚴(yán)格審批程序。未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)業(yè)檢察官來(lái)辦理,承辦人對(duì)案件進(jìn)行審查后應(yīng)提出審查意見(jiàn),層報(bào)主訴檢察官、主管檢察長(zhǎng)審核,并最終由檢委會(huì)做出對(duì)案件的處理決定。
2.告知權(quán)利程序。由辦案檢察官告知犯罪嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人和被害人,對(duì)犯罪嫌疑人宣布不起訴決定,被害人對(duì)附條件不起訴的決定不服的,在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院提出申訴,被害人也可以在規(guī)定期限內(nèi)直接向人民法院起訴。
3.監(jiān)督考察程序。對(duì)被附條件不起訴人宣布附條件不起訴決定后,進(jìn)入六個(gè)月以上一年以下的考察期限。
4.審查結(jié)案程序�？疾炱跐M后,如果犯罪嫌疑人沒(méi)有違法犯罪行為,并認(rèn)真學(xué)習(xí)、生產(chǎn),積極完成各項(xiàng)規(guī)定的義務(wù),則應(yīng)作出不起訴的決定,若在考察期間發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為的,應(yīng)當(dāng)向法院提起公訴。
作為一項(xiàng)新的制度,未成年人附條件不起訴制度在制度設(shè)計(jì)、具體適用等方面還有諸多不完善之處。當(dāng)前,應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的法律法規(guī)制度,在框架內(nèi)充實(shí)內(nèi)容,制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則,設(shè)置從程序啟動(dòng)、前期審查、聽(tīng)取意見(jiàn)、審批、考察等程序和內(nèi)容的具體規(guī)定,并細(xì)化、明確責(zé)任,以構(gòu)建較為完善的未成年人附條件不起訴制度,維護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益,最終實(shí)現(xiàn)制度的設(shè)置意義。
注：
[①] 以下稱(chēng)“新刑訴法”.
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
