[ 李卓凝 ]——(2014-1-22) / 已閱8835次
2014年1月1日，《人體損傷程度鑒定標準》（以下簡稱損傷鑒定標準）正式頒布實施。該標準經(jīng)過長期實踐，幾經(jīng)論證最終出臺，逐漸解決長期以來因鑒定標準不統(tǒng)一、不完善帶來的一系列定案不準的問題。
一、既往損傷鑒定標準不完善帶來鑒定混亂
新中國成立以后，如何建立一個可行的司法體制尚在摸索階段，制定人體損傷標準更是無從談起。直至上世紀80年代，根據(jù)當時刑法八十五條之規(guī)定，國家制定了《人體重傷鑒定標準》（試行），經(jīng)3年試行后，于1990年7月正式使用，即《人體重傷鑒定標準》（司發(fā)[1990]070號），同年發(fā)布了《人體輕傷鑒定標準》（試行）（法[1990]6號）。1991年7月，由最高人民檢察院牽頭，又制定了《人體重傷鑒定標準》釋義，之后1996年《人體輕微傷的鑒定》（GA/T146-1996）也投入使用。
既往標準在司法鑒定中起到了舉足輕重的作用，結(jié)束了涉及人身損害案件量刑及賠償時無據(jù)可依的局面。但也因為標準本身存在一定的缺陷和不足，或?qū)σ驑藴世斫獠粔驅(qū)е碌蔫b定失誤層出不窮。而這些鑒定引發(fā)的問題，大多數(shù)并非疑難問題。
《人體輕傷鑒定標準》（試行）第八條在多年的實踐中早已被棄用。該條規(guī)定：頭部損傷確證出現(xiàn)短暫的意識障礙和近事遺忘。其內(nèi)容幾乎就是指臨床醫(yī)學當中的腦震蕩。在實踐中，雙方對打，沒有第三人在場，一方堅持說昏迷了，另一方說沒有。加上對昏迷、近事遺忘，判斷差異較大，由這一條做出輕傷鑒定對方不服而引發(fā)的重復鑒定成為各地普遍存在的問題，最終在實踐中不再使用。
鼻骨骨折也是既常見又爭議較大的一條輕傷標準。鼻骨單純線性骨折伴明顯移位才可評為輕傷。但在臨床治療時，醫(yī)生可借助器械直接 將這類移位復原，很多有經(jīng)驗的醫(yī)生看一眼就可以操作。而事后補拍的X線片僅顯示骨折。是否存在移位，只能依據(jù)病歷記載或事后對醫(yī)生的調(diào)查取證。
在諸多扯皮鑒定中，肋骨骨折、鼓膜穿孔也當仁不讓，成為引發(fā)重復鑒定纏訴上訪的導火索之一。單根肋骨線性骨折不伴移位為輕微傷，有移位則構(gòu)成輕傷。在臨床診斷中，由于肺紋理疊影誤讀骨折并不罕見，這類骨折并不需要特殊治療，但對量刑影響較大。
重傷鑒定中，普遍存在輕傷重定的狀況，如休克這一條，釋義中強調(diào)本條規(guī)定的重傷是指臨床醫(yī)學中進入休克抑制期的重度危及生命的情形，但經(jīng)驗不足的法醫(yī)僅從字面理解將早期休克列入重傷范圍，背離了重傷鑒定的本意。
二、新的損傷鑒定標準提高了損傷門檻
有關損傷，學界一直存在誤解，認為舊的鑒定標準僅強調(diào)了外力所致的機械性損傷，如擊打、切割等致傷方式所造成的肢體殘缺、臟器損傷，不夠全面。實際對于一些物理性、化學性、生物性損傷，最終仍通過燒灼傷、肢體殘缺、肝腎功能損害等形式表現(xiàn)出損傷程度，在現(xiàn)有條款中可以找到參照的標準。因此，新的標準仍直接概括為各種原因?qū)е碌膿p傷。
舊標準使用時，由于重傷和輕傷之間有時界限模糊，司法實踐中，鑒定人不得不加上偏輕偏重的字眼。在審判工作中，對法官量刑起到了很好的引導作用。而新的損傷標準，正是借薦了這種做法，將損傷程度分為重傷一級、重傷二級，輕傷一級、輕傷二級，輕微傷五級標準，各級之間達到上下限存在銜接，普通皮肉痛苦不列入損傷評定范圍，法大常林教授將此精辟地總結(jié)為形成三等（重、輕、輕微）六級（重一、二、輕一、二、輕微、皮肉痛苦）格局。分級的細化既便于鑒定人操作，又對量刑規(guī)范化起到促進作用。
如前所述的鼻骨骨折，除鼻骨粉碎性骨折外，新的標準僅評定為輕微傷，合并上頜骨額突骨折或鼻中隔骨折，以及雙側(cè)鼻骨骨折等情形構(gòu)成輕傷二級；舊標準可定為輕傷的外傷性鼓膜穿孔僅定為輕微傷，六周穿孔不能自行愈合才可構(gòu)成輕傷二級。肋骨骨折單根無論是否伴移位，均構(gòu)成輕微傷；兩根才可構(gòu)成輕傷二級，傷病關系處理原則：
如對傷病共存的情形強調(diào)，本次損傷為主要作用的，既往傷/病為次要或者輕微作用的，應依據(jù)本標準相應條款進行鑒定。
損傷與既往傷/病共同作用的，即二者作用相當?shù)模瑧罁?jù)本標準相應條款適度降低損傷程度等級，重傷可鑒定為輕傷， 輕傷可鑒定為輕微傷。
既往傷/病為主要作用的，不宜進行損傷程度鑒定，只說明因果關系。
醫(yī)療因素排除原則：不因及時就醫(yī)減輕損傷程度評定，而有醫(yī)療損害因素介入不得加重原發(fā)損傷程度的評定。
例外性原則：反應性精神病、癔癥等，均為內(nèi)源性疾病，不宜鑒定損傷程度。原發(fā)性損傷及衍生情況為主原則：如“傷后因其他原因死亡的個體，其生前損傷比照本標準相關條款綜合鑒定。”“移植器官損傷參照相應條款綜合鑒定”。……器官離斷（包括牙齒脫落），經(jīng)再植、再造手術(shù)成功的，按損傷當時情形鑒定損傷程度。
標準通用性原則：
新?lián)p傷標準的內(nèi)容與現(xiàn)有道路交通標及勞動能力傷殘等級評定標準緊密結(jié)合，為與以后《人體損傷傷殘評定標準》正式出臺后的銜接做好準備。減緩損傷程度與傷殘等級評定不平行的狀況。
三、新舊標準過渡相關問題
目前各部門根據(jù)自身工作特點，分別下發(fā)了如何使用該標準的通知。法院工作強調(diào)以下幾個方面：
損傷行為發(fā)生在2014年1月1日之后，自然采用新的標準。
損傷發(fā)生在這個時間之前的，遵循從舊加從輕原則。其中，未經(jīng)審判或者正在審判的案件鑒定時仍適用舊的標準。但如用新的標準不構(gòu)成損傷或損傷程度較輕的，可采用新頒布的標準。
總共2頁 1 [2]
下一頁
