[ 關(guān)倩 ]——(2014-2-12) / 已閱7006次
案情
A公司是一家專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資公司，曾以IPO方式收購多家公司進(jìn)行包裝上市。目標(biāo)公司系B公司，注冊資本為5000萬元，原有兩名股東：自然人股東系周某之妻張某，出資30萬元；法人股東系周某獨(dú)資控股的一人公司，出資4970萬元。B公司成立后20天內(nèi)，周某即將注冊資本用于償還其欠第三方的債務(wù)。A公司與B公司簽訂合作協(xié)議，約定采用“先債后股”方式，先向B公司借款5000萬元，此后在委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳盡的盡職調(diào)查后，將5000萬元借款轉(zhuǎn)成投資款向B公司進(jìn)行增資。增資后B公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為：A公司持股49%，周某持股50.71%，張某持股0.29%。后周某因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被捕，A公司以周某抽逃注冊資本、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、隱瞞資金用途三項(xiàng)理由向法院起訴，請求判令撤銷合作收購協(xié)議。
分歧
本案的分歧在于抽逃注冊資本能否構(gòu)成撤銷協(xié)議的條件。
一種意見認(rèn)為，雖然A公司事前對B公司進(jìn)行了盡職調(diào)查，但欠缺證據(jù)證明A公司知曉B公司的注冊資本情況。B公司的注冊資本在公司注冊成立后20天內(nèi)即被B公司用于支付第三方，因此A公司在投資中受到欺詐，有權(quán)以抽逃注冊資本為由撤銷協(xié)議。
另一種意見認(rèn)為，A公司作為專業(yè)的投資公司，在借款及收購時(shí)已經(jīng)作盡職調(diào)查，其所稱注冊資本抽逃或虛報(bào)注冊資本的問題，不足以構(gòu)成撤銷協(xié)議的條件。第一，以盡職調(diào)查報(bào)告的調(diào)查對象來看，協(xié)議中已經(jīng)明確約定以合并報(bào)表的凈資產(chǎn)作為增資價(jià)格。應(yīng)認(rèn)定A公司在決定投資時(shí)關(guān)注的是收購時(shí)目標(biāo)公司的凈資產(chǎn)狀況，而非注冊資金的狀況，A公司是基于對B公司資產(chǎn)負(fù)債情況的綜合評估后，在認(rèn)為有利可圖的情形下作出的投資決定。第二，A公司作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，如關(guān)注企業(yè)注冊資本是否存在虛報(bào)或抽逃，應(yīng)在投資之前的盡職調(diào)查中要求審計(jì)企業(yè)的會(huì)計(jì)賬冊、原始憑證、賬戶資金流出情況，盤點(diǎn)公司的實(shí)物資產(chǎn)及對現(xiàn)金進(jìn)行核查確認(rèn)，而非僅依賴于投資對象的單方陳述或保證。同時(shí)，A公司未能提交證據(jù)證明其決定收購系因B公司對注冊資本作出承諾，使自己受到欺詐而陷入錯(cuò)誤的意思表示，兩者之間具有必然的因果關(guān)系。綜上，A公司以抽逃注冊資金作為撤銷協(xié)議的理由，不能成立。
評析
筆者同意第二種意見。本案中的合作協(xié)議包括借款協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩個(gè)部分，公司債權(quán)人以“先債后股”方式投資目標(biāo)公司，已委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行前期盡職調(diào)查，嗣后以注冊資本抽逃為名要求撤銷協(xié)議的，不應(yīng)獲得支持。
首先，合同債權(quán)人無權(quán)以注冊資金不實(shí)為由要求撤銷合同。本案的目標(biāo)公司是實(shí)質(zhì)上的一人公司。周某與張某系夫妻，而另一法人股東實(shí)際是周某的一人公司。因此，目標(biāo)公司雖然存在兩個(gè)以上的股東，但是幾乎全部出資或股份歸大股東周某所有。風(fēng)投公司以先債后股的方式進(jìn)行投資過渡，在先債環(huán)節(jié)，風(fēng)投公司是目標(biāo)公司的債權(quán)人。而目標(biāo)公司注冊資本的多與寡，對于債權(quán)是否安全并沒有實(shí)質(zhì)關(guān)系，對于合同債權(quán)人來說，更關(guān)心目標(biāo)公司的誠信記錄、盈利能力以及未來成長。而對于合同債權(quán)人，B公司或周某亦然無主動(dòng)陳述公司注冊資本情況的義務(wù)。
其次，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分，注冊資本不實(shí)構(gòu)成瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓。依據(jù)合同法的規(guī)定，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的性質(zhì)是可撤銷協(xié)議，但協(xié)議能否被撤銷，應(yīng)依受欺詐的情況確定�；蜓灾�，影響瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的要件并不在于瑕疵出資行為本身，而在于：一是轉(zhuǎn)讓人客觀上欺詐受讓人；二是受到欺詐與受讓股權(quán)之間具有必然的因果關(guān)系。A公司作為具有多年收購經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)投公司，如以目標(biāo)公司的注冊資本作為決定是否收購的依據(jù)，即使B公司進(jìn)行主動(dòng)陳述，A公司也應(yīng)要求提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表及原始憑證進(jìn)行核查確認(rèn)。而實(shí)際上，A公司并沒有這樣做，其在收購時(shí)已委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全方位的盡職調(diào)查，最終是以資產(chǎn)報(bào)表中顯示的凈資產(chǎn)作為決策的依據(jù)以及增資的價(jià)格。由此可見，A公司決定收購依據(jù)的是目標(biāo)公司的資產(chǎn)狀況，包括盈利能力、成長潛力以及公司資產(chǎn)數(shù)額、資產(chǎn)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)的變現(xiàn)能力等，目標(biāo)公司的資產(chǎn)信用及發(fā)展前景才是A公司進(jìn)行收購的動(dòng)機(jī)所在。
（作者單位：江蘇省高級人民法院）
