[ 方正權(quán) ]——(2014-3-3) / 已閱6667次
《行政強制法》施行后，辦理行政非訴執(zhí)行案件會遇到法律沖突問題。根據(jù)行政案件法律適用沖突規(guī)則：如果調(diào)整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規(guī)范因規(guī)定不同的法律后果而產(chǎn)生沖突的，一般情況下應(yīng)當按照《立法法》規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范。沖突規(guī)范所涉及的事項比較重大、有關(guān)機關(guān)對是否存在沖突有不同意見、應(yīng)當優(yōu)先適用的法律規(guī)范的合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用時，依據(jù)《立法法》規(guī)定的程序逐級送請有權(quán)機關(guān)裁決。
根據(jù)以上規(guī)則，辦理行政非訴執(zhí)行案件，當《行政強制法》、《行政訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突時，應(yīng)該適用《行政強制法》的規(guī)定。但從司法實踐看，并不是運用法律適用沖突規(guī)則就可以解決非訴執(zhí)行案件中出現(xiàn)的法律適用問題，下面談?wù)劇缎姓䦶娭品ā肥┬泻螅窃V執(zhí)行遇到的幾個法律適用問題。
1、申請期限的減少變更并取消了有正當理由除外的規(guī)定能否提高行政效率
《若干解釋》第八十八條規(guī)定了行政機關(guān)申請法院強制執(zhí)行一般期限為180日，有正當理由的除外�！缎姓䦶娭品ā返谖迨龡l規(guī)定：沒有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，申請人民法院強制執(zhí)行。該法將申請期限由180日變?yōu)槿齻�月，并取消了有正當理由除外的規(guī)定。根據(jù)法律適用沖突規(guī)則，行政決定自期限屆滿之日起三個月后，行政機關(guān)向法院申請強制執(zhí)行，法院不管其有無正當理由，應(yīng)該不予受理。但這樣做并不能提高行政效率，且有悖于《行政強制法》提高行政效率的立法目的。
例，申請人某環(huán)保局要求被執(zhí)行人肖某執(zhí)行該環(huán)保局改責令改正違法行為決定一案，肖某為個體工商戶，居住在居民密集區(qū)，肖某使用的機器設(shè)備噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，周圍居民對噪聲影響其休息反映強烈。某環(huán)境保護局根據(jù)群眾舉報，2012年2月8日對肖某作出并送達了責令改正違法行為決定，在法定期限內(nèi)肖某沒有申請行政復議，也沒有提起行政訴訟。
在肖某沒有自動履行生效的行政決定情況下，某環(huán)保局在2012年7月19日即離申請期蓋滿還有20天時，履行了催告前置程序，10日后，肖某向某環(huán)境保護局書面表示停止使用發(fā)出噪聲的機器設(shè)備，且也實際停止使用了該設(shè)備（2012年8月9日為最后的申請強制執(zhí)行時間）。但肖某在停止使用該設(shè)備20日后，又開始使用設(shè)備，周圍居民反映強烈。
某環(huán)保局2012年8月19日向法院提出申請，要求法院強制執(zhí)行責令改正違法行為決定，即強制肖某停止使用了發(fā)出噪聲的機器設(shè)備。該申請期限顯然超過了三個月，如果按法律沖突規(guī)則，法院應(yīng)該適用《行政強制法》的規(guī)定，不予受理。行政機關(guān)對肖某持續(xù)的違法行為，可以重新再處罰，但需要重走相關(guān)程序等。
又例，有的行政決定在申請期限內(nèi)，行政機關(guān)在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當事人達成了執(zhí)行協(xié)議。而當事人沒有按協(xié)議履行，此時，行政機關(guān)申請法院執(zhí)行，已經(jīng)過了期限。
筆者認為，諸如上述案件類似情況，我們不能機械執(zhí)法，應(yīng)該從《行政強制法》立法本意、目的、基本原則考慮，對申請期限繼續(xù)適用《若干解釋》規(guī)定的除有正當理由外規(guī)定，受理上述案件，可以較好的實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。筆者也希望上級相關(guān)部門關(guān)注該法條的適用，并出臺相應(yīng)的“有正當理由外”司法解釋，讓基層法院辦理非訴執(zhí)行案件在適用法律的時候感到“踏實”。
2、對行政強制法規(guī)定的催告前置程序理解問題
今年初，西陵法院審查了某行政機關(guān)提交的十多件行政非訴執(zhí)行案件，其履行催告前置程序出現(xiàn)了同一問題，該機關(guān)在行政決定送達后，在復議期和訴訟期沒有蓋滿前，該機關(guān)向當事人發(fā)出了催告書。其后當事人在法定期限內(nèi)沒有申請行政復議，也沒有提起行政訴訟。行政決定生效后，該機關(guān)沒在申請期蓋滿的最后不足十日內(nèi)，向西陵法院申請要求強制執(zhí)行生效的行政決定。
法院審查后認為，催告前置程序的履行，應(yīng)該是在行政決定生效后，在申請期蓋滿前，向當事人發(fā)出了催告書。該機關(guān)履行催告前置程序不合法。依法應(yīng)該重新履行后再向法院申請強制執(zhí)行（但該行政機關(guān)如果重新履行催告前置程序又過了申請執(zhí)行期限）。該行政機關(guān)認為，《行政強制法》僅規(guī)定了在申請法院強制執(zhí)行前履行催告前置程序，沒有規(guī)定在復議期和起訴期蓋滿后，不同意法院的解釋。
《行政強制法》第五十四條規(guī)定如下“行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行前，應(yīng)當催告當事人履行義務(wù)。催告書送達十日后當事人仍未履行義務(wù)的，行政機關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行；執(zhí)行對象是不動產(chǎn)的，向不動產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行�！睂ι鲜龇l應(yīng)該從立法目的和本意等綜合理解。西陵法院的解釋毫無疑問正確的，但行政執(zhí)法人員并非均為法律專業(yè)人士，如果相關(guān)部門能對《行政強制法》第五十四條作出解釋，有字據(jù)可查，行政機關(guān)執(zhí)法也不會出現(xiàn)程序問題，法院也可避免一些不必要的矛盾。
《行政強制法》施行后，基層法院對“行政非訴執(zhí)行案件”的審查與執(zhí)行任務(wù)繁重，但法律界對“行政非訴執(zhí)行案件”相關(guān)問題研究幾乎為空白。以上就《行政強制法》施行后遇到的法律適用問題，提出了自己的初淺看法，供法院對辦理行政非訴執(zhí)行案件時參考，并期待上級有關(guān)部門關(guān)注相關(guān)法律適用問題。為規(guī)范和約束政府的權(quán)限及其行使出綿薄之力。
（作者單位：湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院）
