[ 黃文 ]——(2014-4-29) / 已閱10590次
一人有限責(zé)任公司既有傳統(tǒng)公司的特點(diǎn)又具有自己的優(yōu)勢，可以刺激投資者的投資熱情和積極性，鼓勵(lì)投資，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮。一人有限公司的出現(xiàn)大大鼓舞了廣大投資者的投資熱情，其在設(shè)立門檻及公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)置上都極大便于了投資者。一人有限公司因其只有一個(gè)股東，股東即成為了一人有限公司的絕對(duì)控制者。一人有限責(zé)任公司股東的唯一性決定了其權(quán)力機(jī)構(gòu)的特殊性，《公司法》明確規(guī)定了一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)，排除了其適用有關(guān)股東會(huì)的召集程序、股東表決程序等規(guī)定。一人股東在行使股東會(huì)職權(quán)作出相應(yīng)決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由股東簽名后置備于公司，這是《公司法》為了防止一人股東獨(dú)斷專行，濫用公司法人人格而為其設(shè)置的要式義務(wù)。一人有限公司的制度雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)有了很大作用，但是其機(jī)構(gòu)設(shè)置和制度也存在著很大的弊端。筆者著重從一人有限公司股東制度分析一人有限公司股東制度改善方向，提出更多有利于一人有限責(zé)任公司發(fā)展措施和法律完善。
一、對(duì)一人有限責(zé)任公司的認(rèn)識(shí)
一人有限責(zé)任公司作為一種企業(yè)發(fā)展的有效模式，目前已經(jīng)被世界上許多國家所認(rèn)可。要探究一人有限公司股東制度問題首先要從以下幾個(gè)方面認(rèn)識(shí)我國一人有限責(zé)任公司相關(guān)特點(diǎn)：
（一）一人有限責(zé)任公司的股東及公司機(jī)構(gòu)設(shè)置
1、一人有限責(zé)任公司的股東人數(shù)僅有一人，這是一人有限責(zé)任公司最顯著的特征。根據(jù)傳統(tǒng)公司理論，公司為社團(tuán)法人，其由兩名或兩名以上股東組成，而一人有限責(zé)任公司的股東較為單一，只有一名股東，且該名股東持有公司的全部出資，有別于傳統(tǒng)公司的社團(tuán)性。
2、一人有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)簡單。鑒于一人有限責(zé)任公司只有一名股東，沒有設(shè)立股東會(huì)的必要及可能。而且，自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司大多數(shù)不設(shè)置董事會(huì)，僅設(shè)置執(zhí)行董事一職，并由股東本人同時(shí)兼任執(zhí)行董事一職。另外，除少數(shù)公司的總經(jīng)理由股東以外的人數(shù)擔(dān)任外，大多數(shù)股東同時(shí)兼任公司的執(zhí)行董事和總經(jīng)理的職位，使得公司處于股東、執(zhí)行董事及總經(jīng)理均為同歸一人的狀態(tài)，一人有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)相對(duì)而言較為簡單。
3、一人有限責(zé)任公司人格的獨(dú)立性。一人有限責(zé)任公司作為獨(dú)立的企業(yè)法人，具有獨(dú)立的法律人格，獨(dú)立的對(duì)外承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)相比，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)屬于非法人組織，不具有法人資格。
4、一人有限公司責(zé)任承擔(dān)及股東責(zé)任承擔(dān)。一人有限責(zé)任公司作為公司的一種類型，同樣具有一般公司所具的基本特征，即，對(duì)外承擔(dān)有限的責(zé)任。一人有限責(zé)任公司僅以其公司財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)民事責(zé)任。股東僅以其對(duì)一人有限責(zé)任公司的出資為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不同�！秱�(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條明確規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其它財(cái)產(chǎn)予以清償�！辈⑶遥秱�(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十八條作出規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人在申請(qǐng)企業(yè)設(shè)立登記時(shí)明確以其家庭共有財(cái)產(chǎn)作為個(gè)人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以其家庭共有財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任�！边@也是一人有限責(zé)任公司與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)最大的區(qū)別
二、我國一人有限責(zé)任公司股東法律制度的特點(diǎn)
考慮到一人有限責(zé)任公司容易發(fā)生股東濫用法人地位和股東有限責(zé)任損害債權(quán)人利益的情況，我國公司法在明確肯定一人有限責(zé)任公司的合法地位的同時(shí)，有規(guī)定了一整套特別適用的較為嚴(yán)格的法律規(guī)則，具有如下特點(diǎn)：
（一）最低資本額與出資規(guī)則。我國《公司法》第五十九條規(guī)定了注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬元；應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。規(guī)定了比普通公司更高的最低資本額標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)格的出資繳納要求。
�。ǘ┰O(shè)立數(shù)量與主體規(guī)制。我國《公司法》第五十九條規(guī)定了一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。在這條規(guī)定上明確出了我國對(duì)一人有限責(zé)任公司的設(shè)立限制，防止自然人利用一人有限公司逃避債務(wù)等法律責(zé)任。一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，且該一人有限責(zé)任公司也不能再重新設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司，不僅防止了自然人利用公司的有限責(zé)任轉(zhuǎn)移、逃避責(zé)任，而且也保障了該一人有限責(zé)任公司的債權(quán)人的權(quán)利。
（三）公司登記與公示規(guī)則。我國《公司法》第六十條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。目的是為了使第三人對(duì)一人有限責(zé)任公司的性質(zhì)有清楚的了解，向第三人提示一人有限責(zé)任公司的信用和與之交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
�。ㄋ模┨厥鈺�(huì)計(jì)審計(jì)規(guī)則。我國《公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)�！迸c非一人有限責(zé)任公司相比較，增加了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告需要會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了對(duì)一人有限責(zé)任公司的會(huì)計(jì)審計(jì)要求。
�。ㄎ澹┴�(cái)產(chǎn)獨(dú)立舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。鑒于一人有限責(zé)任公司完全為一個(gè)股東控制，容易出現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司財(cái)產(chǎn)被股東不當(dāng)占有和支配的情形，我國《公司法》第六十四條規(guī)定設(shè)置了一條特別的規(guī)則，即“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。此款是典型的舉證責(zé)任的倒置，即本來需由他人負(fù)責(zé)舉證證明公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立，而此處將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給股東，要求其證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，否則法律即作公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立的推定并苛責(zé)股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、筆者認(rèn)為我國一人有限責(zé)任公司股東制度主要存在的問題。
�。�1）股東設(shè)置
1、新《公司法》對(duì)一人有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)規(guī)定的不盡詳實(shí)，只是在第六十二條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)。股東作出本法第三十八條第一款所列決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽字后置備于公司。”由于一人有限責(zé)任公司不同于傳統(tǒng)的有限責(zé)任公司，應(yīng)通過對(duì)一人有限責(zé)任公司的治理機(jī)構(gòu)立法設(shè)計(jì)來修正傳統(tǒng)公司治理機(jī)制。但在新《公司法》中，對(duì)這一重要問題沒有給予應(yīng)有的重視。歐洲主要國家都通過立法對(duì)一人公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行人、會(huì)計(jì)監(jiān)察人以及對(duì)股東大會(huì)的召集程序、單獨(dú)股東行使大會(huì)權(quán)限、單獨(dú)股東做出決議的效力、自我交易等情況進(jìn)行規(guī)制，以更好的維護(hù)交易安全。與此相比較，我國一人有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)過于簡單，不利于公司的運(yùn)行以及保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)交易安全。
2、新《公司法》僅規(guī)定了股東作出本法第三十八條第一款所列決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽字后置備于公司。同時(shí)，未對(duì)一人有限責(zé)任公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)做出特別規(guī)定，只是根據(jù)有限責(zé)任公司的一般規(guī)定，可以設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，也可以設(shè)立執(zhí)行董事或一到兩名監(jiān)事。由于一人有限責(zé)任公司的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在股東的單一性容易造成股東與公司人格混同、財(cái)產(chǎn)混同，股東對(duì)公司不當(dāng)操作等問題，應(yīng)通過制定特殊的治理結(jié)構(gòu)模式彌補(bǔ)公司內(nèi)部制衡機(jī)制的缺失，修正傳統(tǒng)公司治理機(jī)制，構(gòu)建一人有限責(zé)任公司股東與利益相關(guān)者的利益平衡體系。世界上很多國家都通過立法對(duì)一人有限責(zé)任公司股東、會(huì)計(jì)監(jiān)察人以及股東決策程序、做出決議的效力、自我交易等情況進(jìn)行規(guī)制，以更好的維護(hù)交易安全。
�。�2）股東權(quán)利濫用
在公司股東只有一人的情況下，一人作為股東可以“為所欲為”地混同公司財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用，給自己支付巨額報(bào)酬，同公司進(jìn)行自我交易等諸多的混同使公司相對(duì)人難以搞清楚與之交易的對(duì)象是公司還是股東個(gè)人，而在有限責(zé)任的庇護(hù)下，即使公司財(cái)產(chǎn)有名無實(shí)，一人股東仍可隱藏在公司面紗的背后而不受公司債權(quán)人或其他相對(duì)人的追究。這就使公司債權(quán)人及其他相對(duì)人承擔(dān)了過大的風(fēng)險(xiǎn)。
從條文看，新《公司法》第二十條、第六十條雖對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定，但都存在一定不足。第二十條雖然在原則上規(guī)定了公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但該規(guī)定對(duì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的程度要求不明，司法實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，同時(shí)規(guī)定要以逃避債務(wù)為目的，顯然限制了公司法人人格否認(rèn)法理的適用范圍。第六十條只是規(guī)定了一人有限責(zé)任公司的股東在不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著只有對(duì)一人公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同時(shí)可以對(duì)一人有限責(zé)任公司法人人格進(jìn)行否認(rèn)，至于一人有限責(zé)任公司濫用公司法人人格，利用公司有限責(zé)任制度規(guī)避法定義務(wù)或逃避侵權(quán)責(zé)任的情形下如何適用尚難以確定。所以，應(yīng)從立法上對(duì)如何適用公司法人人格否認(rèn)理論的具體情形做出更為詳細(xì)的規(guī)定。
一人有限責(zé)任公司中，公司的一切大權(quán)都掌握在唯一股東手上，而由于內(nèi)外監(jiān)督力度不夠，因此極易發(fā)生一人股東肆意混同公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)，或?qū)⒐矩?cái)產(chǎn)挪作私用，進(jìn)行自我交易，以公司名義為自己擔(dān)保或借貸甚至是利用一人有限責(zé)任公司的法人人格規(guī)避法定義務(wù)或侵權(quán)責(zé)任等現(xiàn)象。這樣債權(quán)人的合法權(quán)益將遭到侵犯得不到及時(shí)保護(hù)，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有不利影響，容易產(chǎn)生惡性循環(huán)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
四、筆者提出以下我國一人有限責(zé)任公司股東制度完善的發(fā)展方向的幾點(diǎn)建議
1、 一人有限責(zé)任公司設(shè)立的本意在于適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是新公司法禁止自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司以及自然人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司再設(shè)立一人公司，大大減弱了自然人設(shè)立一人有限責(zé)任公司的動(dòng)力，不符合設(shè)立一人有限責(zé)任公司制度應(yīng)有之意。我國一人有限責(zé)任公司設(shè)立的門檻過高，既不利于法律對(duì)一人有限責(zé)任公司的規(guī)范，也不益于一人有限責(zé)任公司相關(guān)制度的完善。例如（1）一人有限責(zé)任公司設(shè)立的門檻過高，基于效益上考慮，投資者們寧愿湊足法定人數(shù)設(shè)立一般的有限責(zé)任公司而不設(shè)立條件極為苛刻的一人有限責(zé)任公司，這樣一來，社會(huì)上仍然會(huì)存在大量的實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，因?qū)嵸|(zhì)一人有限責(zé)任公司引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問題就會(huì)仍然存在。那么公司法承認(rèn)一人有限責(zé)任公司合法性的立法目的難以實(shí)現(xiàn)。（2）不能一味的禁止一人有限責(zé)任公司投資設(shè)立新的一人公司，而是有條件的允許一人有限責(zé)任公司設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司，一人有限責(zé)任公司有能力有條件投資新的一人公司，這樣更有利于規(guī)范一人有限責(zé)任公司，完善一人有限責(zé)任公司的制度，更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)切合實(shí)際的規(guī)定一人公司設(shè)立的條件，可以適當(dāng)允許自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司以及自然人設(shè)立的一人有限責(zé)任公司再設(shè)立一人有限責(zé)任公司。
總共2頁 1 [2]
下一頁
