[ 賀胤應(yīng) ]——(2014-5-9) / 已閱6748次
內(nèi)容摘要：就整個西部地區(qū)而言，與港澳臺地區(qū)和東部地區(qū)相比，西部地區(qū)的法治建設(shè)水平依然處于第三層次；其次，就西部地區(qū)內(nèi)部而言，西部地區(qū)的中小城市和農(nóng)村地區(qū)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前和今后一個時期法治建設(shè)的重點，法治建設(shè)的資源應(yīng)當(dāng)向這兩個地區(qū)傾斜。形成這種情況的原因很多，有經(jīng)濟的、社會的、文化的等等，法律職業(yè)群體的存在和發(fā)展是其中一個方面。在人類法治建設(shè)發(fā)展的歷史進程中，法律職業(yè)群體重要作用不可低估，但西部地區(qū)法律職業(yè)群體中法律人才短缺問題仍然是一個問題。文章從現(xiàn)有的對策評析角度出發(fā)，提出了西部地區(qū)法律人才短缺的應(yīng)對之策。
關(guān)鍵詞： 法治差序格局 西部地區(qū) 法律職業(yè)群體 法律人才
一、法治建設(shè)差序格局背景下的西部地區(qū)法治建設(shè)水平定位
2005年，我在大學(xué)畢業(yè)論文《中國法治建設(shè)進程中縱向的差序格局——從社會文化發(fā)展水平角度分析》一文中談到：“我在思考中國的法治建設(shè)時，發(fā)現(xiàn)在中國法治建設(shè)進程中存在并將長期存在法治建設(shè)的差異性，為便于研究，我將這種差異性稱之為‘差序格局’ ，這種差序格局可以分為縱的方向和橫的方向兩方面�？v向的差序格局是指大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個地理空間在中國法治建設(shè)進程中會呈現(xiàn)出一定的差異性；橫向的差序格局是指港澳臺地區(qū)、東部地區(qū)、中西部地區(qū)三個地理空間在中國法治建設(shè)進程中也會呈現(xiàn)一定的差異性。形成這種差序格局的原因很多，最重要的是社會的政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡�！� 根據(jù)筆者的研究，中國的法治建設(shè)已經(jīng)形成一種差序格局，此種差序格局的形成，具有一定的客觀性和必然性，是中國法治建設(shè)進程中必然出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，對此，我們不能否認(rèn)，只能充分認(rèn)識和把握這種差序格局，并在此基礎(chǔ)上探討中國的法治建設(shè)進程中出現(xiàn)的問題。
自實行改革開放以來，尤其是黨中央實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部地區(qū)的經(jīng)濟、社會、文化等諸多方面均取得了巨大的發(fā)展，與此相伴，西部地區(qū)的法治建設(shè)也取得了長足的發(fā)展。但如果要給西部地區(qū)法治建設(shè)問題定一個位置的話，那么在法治建設(shè)的橫向的差序格局中，西部地區(qū)的法治建設(shè)狀況與中部地區(qū)一樣，處于第三層次，港澳臺地區(qū)依然位居第一層次，東部地區(qū)則處于第二層次。如此分類，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)依然是經(jīng)濟社會文化發(fā)展的不平衡的基本狀況。港澳臺地區(qū)因為其經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展水平均比較高，加之又有比較悠久的法律文化傳統(tǒng)，因此，盡管三者與大陸的法律體系并不同，但在“一個中國”的大框架下，單就法治建設(shè)水平來說，港澳臺地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地領(lǐng)跑在前面，有許多值得大陸地區(qū)借鑒的經(jīng)驗和教訓(xùn)。今年是改革開放30周年，梳理改革開放30年的成績，我們不難看到，東部地區(qū)依靠其臨海的天然地理優(yōu)勢，最先獲得對外開放和對內(nèi)改革的政策優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展一躍而起，領(lǐng)跑在中國大陸的最前方。經(jīng)濟的發(fā)展帶動了社會、文化等多方面的發(fā)展。而改革開放對于西部地區(qū)來說卻是不同步的，作為大后方的西部地區(qū)發(fā)展軌跡是先進行改革，后才慢慢的開放，最終逐漸形成這樣的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀：東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平最高，中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平一般，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后，與這種經(jīng)濟發(fā)展水平相伴的是中國各地區(qū)居民的收入都有較大幅度的增長，但東部地區(qū)居民收入增長最快，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最慢，區(qū)域之間的居民收入差距呈現(xiàn)擴大化趨勢。馬克思主義法學(xué)理論認(rèn)為，經(jīng)濟與法具有十分緊密的關(guān)系，商品經(jīng)濟愈發(fā)展，它對法的要求就愈多。 因此，就法治建設(shè)水平來說，東部地區(qū)較中西部要高，因為她的商品經(jīng)濟對法治的需求遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，為促進商品經(jīng)濟的發(fā)展，東部地區(qū)必然會積極加快法制建設(shè)，快速提前促進機制和體制的改革和完善，最終促進法治建設(shè)的發(fā)展。中西部地區(qū)相對而言要慢半拍。
就西部地區(qū)內(nèi)部來說，從縱向的角度來說，大城市（省會城市、首府）、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個地理空間的法治建設(shè)水平也會呈現(xiàn)出一定的差異性。在大城市（省會城市、首府）、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個地理空間之間來探討的話，現(xiàn)階段，西部地區(qū)大城市多因其是一省的政治、經(jīng)濟、文化中心，法治建設(shè)的水平相對比較高，甚至已經(jīng)趕過一些東部地區(qū)，存在問題的是中小城市和農(nóng)村地區(qū)，這是探討西部地區(qū)法治建設(shè)問題應(yīng)當(dāng)給予充分考慮的重點。如以法律人才為例來看，西部地區(qū)法律人才短缺和流失是一個較為普遍的問題，但這主要指的是中小城市和農(nóng)村地區(qū)，大城市現(xiàn)在基本上不存在這個問題，甚至還可能存在一定的過剩。
綜上所述，筆者認(rèn)為，新時期，在法治建設(shè)的差序格局背景下，西部地區(qū)法治建設(shè)水平的定位應(yīng)當(dāng)是，首先，就整個西部地區(qū)而言，與港澳臺地區(qū)和東部地區(qū)相比，西部地區(qū)的法治建設(shè)水平依然處于第三層次，要趕上二者， 還有較長的路需要走。其次，就西部地區(qū)內(nèi)部而言，西部地區(qū)的中小城市和農(nóng)村地區(qū)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前和今后一個時期進行法治建設(shè)的重點，法治建設(shè)的資源應(yīng)當(dāng)向這兩個地區(qū)傾斜。
二、法治建設(shè)差序格局背景下的西部地區(qū)法律職業(yè)群體問題研究——以法官、檢察官為主要考察點
形成西部地區(qū)與港澳臺地區(qū)和東部地區(qū)法治建設(shè)水平差異，以及西部地區(qū)內(nèi)部大城市與中小城市和農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)水平差異的原因很多，有經(jīng)濟的、社會的、文化的等等。本文礙于作者的研究能力以及為了將問題研究透徹，本文擬從法律職業(yè)群體的角度進行一番探討，并提出如何應(yīng)對法律人才短缺和流失的問題。
（一）法律職業(yè)群體對法治建設(shè)的重要意義
法律職業(yè)群體是歷史上最早出現(xiàn)的職業(yè)群體之一。在羅馬共和國時期，一個具有相對獨立性的法律家群體就已經(jīng)產(chǎn)生�！肮畔ＥD和古羅馬的人們選擇了法律作為組織社會秩序的主要規(guī)則，由此發(fā)展出了不同于其他文明的獨特的秩序范式。與其他約束個人行為的規(guī)則（如中國的禮儀）不同，法律具有很強的外在化特征，即它只能管束人的外部行為，而且只能靠外在于行動者的力量來維持。這樣就需要一些專門的人員來維持法律的正常運作。” 這些“專門的人員”就是法律職業(yè)群體。一般認(rèn)為，法律職業(yè)群體由執(zhí)掌司法審判、檢察或以提供法律服務(wù)為業(yè)的專業(yè)的法律工作者群體組成，這些法律職業(yè)群體是受過專業(yè)法學(xué)規(guī)范訓(xùn)練的職業(yè)化的專業(yè)人員，他們具有大體相同的文化背景，有著同樣的法律語言、知識、思維、技能以及職業(yè)倫理。法律職業(yè)群體的出現(xiàn)是人類社會法制文明進步的表現(xiàn)，也是人類社會分工和自由協(xié)同思想的體現(xiàn)，是社會歷史進程中的必然產(chǎn)物。法律職業(yè)群體起源于西方，其形成和發(fā)展對推動西方社會由中世紀(jì)神權(quán)、君權(quán)統(tǒng)治到近代政治社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，起到了十分關(guān)鍵的作用。首先，他們?yōu)榻鷩液头ㄖ频膭?chuàng)建共同扮演著推動器的角色，他們使教會法體系成為一套以羅馬法為藍本的系統(tǒng)化、理性化的法律體系，剔除排他性力量的存在，為西方近代法律傳統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)；其次，司法成為國家對社會實施控制和管理的主要手段，最終導(dǎo)致近代“法治國”的出現(xiàn)。這也誠如有學(xué)者對羅馬共和國時期的職業(yè)法律家群體為羅馬法和法治的發(fā)展作出的貢獻所作的表述：“落馬的法律機器得以完美的運行，得益于程序完備的羅馬法庭和專業(yè)律師階層的出現(xiàn)�！薄皼]有職業(yè)律師階層就不可能存在法治。” 這種表述雖過于絕對，但在一定程度上說明了法律職業(yè)群體對于法治建設(shè)的重要作用。綜上，通過歷史地考察，我們不難得出這樣的結(jié)論：在人類法治建設(shè)發(fā)展的歷史進程中，法律職業(yè)群體重要作用不能低估，這已經(jīng)為學(xué)界和實務(wù)界所公認(rèn)。中國進行社會主義法治建設(shè)，也需要法律職業(yè)群體的形成，目前，隨著中國法治建設(shè)進程的加快，中國以法官、檢察官、律師為核心法律職業(yè)群體已經(jīng)獲得了長足的發(fā)展，并日益在國家社會生活中發(fā)揮其突出的作用。
（二）西部地區(qū)法律職業(yè)群體的現(xiàn)狀
近年來，西部地區(qū)的法律職業(yè)群體也隨著中國法治建設(shè)的進程獲得了發(fā)展，但在西部地區(qū)的法律職業(yè)群體中，法律人才短缺和流失仍然是一個比較嚴(yán)峻的問題。有一組數(shù)據(jù)可以說明這個問題，據(jù)陜西法院系統(tǒng)統(tǒng)計，2000年至2004年，陜西省法院系統(tǒng)能夠任命的法官后備人選總共274人，而每年因退休等原因離開的法官在200人左右；據(jù)最高人民法院透露的數(shù)字，近年我國共流失法官16000人，其中，多數(shù)法官是從西部地區(qū)流失的；內(nèi)蒙古檢察系統(tǒng)辦案量以每年5%至10%的速度遞增，而檢察官數(shù)量卻逐年減少，年平均減少205人；據(jù)云南省檢察院透露，云南省的基層檢察院，空編908人；據(jù)全國省級檢察院政治部主任座談會公布的數(shù)據(jù)，2002年至2005年，西部基層檢察院遞減9814名，而同期新任檢察官只有1362名。 這些數(shù)據(jù)說明了西部地區(qū)法院和檢察院系統(tǒng)司法官短缺和流失的問題。同樣，對自由職業(yè)的律師而言，西部地區(qū)也存在一定的問題，主要表現(xiàn)在大量的律師均聚集在省會等大城市，中小城市和農(nóng)村存在律師短缺，以及法律服務(wù)市場尚未形成等。
通過考察和梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)法律人才的短缺和流失的形態(tài)主要表現(xiàn)在：
一是近幾年中央加大了對西部司法機關(guān)的投入，出臺了“兩院”基層司法機關(guān)的經(jīng)費保障標(biāo)準(zhǔn)，通過擴大司法考試降分地區(qū)降低了法官、檢察官門檻，一定程度上緩解了西部地區(qū)法律人才短缺的問題，但西部地區(qū)人才斷檔問題仍然比較突出，還沒有從根本上解決。
二是西部地區(qū)的大城市（省會城市、首府）經(jīng)濟一般比較發(fā)達，且是一省的政治、經(jīng)濟、文化中心，居民的收入普遍比較高，對法律人才的吸引力比較高，因此，就目前看，這些地區(qū)的法律人才短缺問題已經(jīng)基本得到緩解，甚至一些地方還出現(xiàn)了一定程度的過剩；而在西部地區(qū)的中小城市和農(nóng)村地區(qū)，尤其是小城市和農(nóng)村地區(qū)，目前法律人才的短缺問題依然比較嚴(yán)重，以筆者所在的新疆兵團為例，在一些墾區(qū)檢察院（大多設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的內(nèi)設(shè)部門內(nèi)，常常出現(xiàn)一個檢察員（科長或負(fù)責(zé)人）領(lǐng)導(dǎo)一幫書記員的情況，具有辦案資格的檢察官十分少。
三是從地區(qū)角度來看，可分為西部地區(qū)內(nèi)部由中小城市、農(nóng)村地區(qū)向大城市的“內(nèi)流失”和由西部地區(qū)流向其他發(fā)達地區(qū)的“外流失”�！皟�(nèi)流失”表現(xiàn)在中小城市、農(nóng)村地區(qū)的法律人才通過考公務(wù)員、職務(wù)調(diào)動、辭職等方式向大城市聚集，此種流失的特點在于，西部地區(qū)法律人才的整體數(shù)量并沒有減少，只是西部局部地區(qū)法律人才的減少�！巴饬魇А� 表現(xiàn)在西部地區(qū)的法律人才通過考公務(wù)員、職務(wù)調(diào)動、辭職等方式向東部地區(qū)和中部地區(qū)聚集，此種流失的特點在于，西部地區(qū)整體的法律人才數(shù)量的減少，這是目前法律人才流失的主流。
四是從法律人才流失的職業(yè)屬性來看，一種表現(xiàn)在由法官和檢察官群體向律師群體流失；一種流失表現(xiàn)在由司法隊伍向其他行業(yè)如政府機關(guān)、黨委政法委、紀(jì)委等部門流失。這主要是由目前法官、檢察官群體收入、政治待遇皆令人不滿意所導(dǎo)致的。因為同樣是從事法律工作，都通過了司法考試，彼此素質(zhì)差不多，而律師的收入遠(yuǎn)高于法官和檢察官，當(dāng)許多法官、檢察官還在為還房貸而發(fā)揚勤儉節(jié)約精神的時候，同時期從事律師職業(yè)的人已經(jīng)有了私家車。同樣是國家公務(wù)員，在政府機關(guān)、黨委政法委、紀(jì)委等部門工作的公務(wù)員提拔的很快，而在法院、檢察院工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后在后面。
五是西部基層法院、檢察院人員分布存在結(jié)構(gòu)失衡。大多數(shù)西部地區(qū)的基層法院、檢察院并不缺“人”，而缺的是具有法律職業(yè)資格的法官、檢察官。一些基層法院、檢察院由于歷史、體制等種種原因，一些不具有法官、檢察官資格的“人”占了很大的編制，這些“人”不能獨立辦案，但統(tǒng)一按照公務(wù)員管理，因此沒有法官、檢察官資格并不影響他們升職，其收入也和法官、檢察官差不多，從而使真正有法律職業(yè)資格的法官、檢察官感到自己的職業(yè)資格并無多大價值，一旦時機成熟，就極有可能拍屁股走人，最終造成法官、檢察官的流失。
（三）解決西部地區(qū)法律人才短缺和流失的對策——從現(xiàn)有的政策評析角度出發(fā)
前面談到，法律職業(yè)群體對法治建設(shè)具有十分重要的意義，西部地區(qū)要加快法治建設(shè)，離不開法律職業(yè)群體，建設(shè)法律職業(yè)群體需要法律人才，因此解決西部地區(qū)法律人才短缺和流失的問題就顯得頗為重要。近幾年來，國家為解決西部地區(qū)法律人才短缺問題出臺了一些政策和措施，下面將圍繞對這些措施的評析談一些對策。
第一類措施是，圍繞中共中央組織部、中央機構(gòu)編制委員會、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于緩解西部及貧困地區(qū)基層人民法院、人民檢察院法官、檢察官短缺問題的意見》（以下簡稱《意見》）而出臺的一些措施。如東、中、西部地區(qū)互派法官、檢察官掛職鍛煉，法官和檢察官短缺地區(qū)地縣兩級結(jié)對子等具體措施來建立人才對口支援機制；法官、檢察官錄用過程中，有必要時，錄用主管機關(guān)可以適當(dāng)放寬開考比例；積極組織開展西部基層人民法院、人民檢察院志愿服務(wù)活動，制定優(yōu)惠政策鼓勵志愿者留下工作；通過大力弘揚優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，宣傳表彰扎根基層無私奉獻的先進典型等。這些措施是可行的，也在一定程度上起到了效果。但筆者認(rèn)為，如果要從根本上解決短缺和流失問題，還必須解決：一是法院、檢察院管理體制問題。首先，法院、檢察院實行全國垂直管理，最高法院、最高檢察院對全國的人、財、物均有調(diào)配權(quán)，那么就可以實行全國統(tǒng)一招錄法官、檢察官，統(tǒng)一分配，對于愿意去西部基層工作的干警在待遇上可進行必要的調(diào)劑，以此鼓勵一些大學(xué)生愿意去西部工作并且留下來。其次，西部地區(qū)中級以上法院、地市級以上檢察院應(yīng)該普遍建立原則上不再直接從高校和社會招錄干警，而從基層通過考試遴選優(yōu)秀法官、檢察官的制度，以此來鼓勵大學(xué)生去基層工作。二是應(yīng)充分認(rèn)識到，司法考試是一種精英考試，凡是通過者，都有可能選擇一種更好的工作機會，而西部地區(qū)基層機關(guān)，工作環(huán)境條件不太好，要想留住人才或者吸引通過司法考試的人來工作，首先必須進行硬件改革和建設(shè)，加大資金投入力度，盡最大努力營造一個良好的工作環(huán)境，同時，要逐步改革法官、檢察官的薪酬體系，提高法官、檢察官的待遇，縮小法官、檢察官和律師的收入差距。
第二類措施是降低是司法考試的門檻。2007年以前，該種措施主要通過擴大降低分?jǐn)?shù)線的放寬地區(qū)而實現(xiàn)，2007年則在原來的基礎(chǔ)上，又提高司法考試的通過率，達到20%左右，創(chuàng)司法考試制度實行以來的新高。筆者以為，司法考試通過實行全國統(tǒng)一通過分?jǐn)?shù)和放寬地區(qū)通過分?jǐn)?shù)，比較充分地考慮了中國經(jīng)濟社會文化發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，應(yīng)該得到肯定，但現(xiàn)階段，不應(yīng)再擴大，應(yīng)保持現(xiàn)狀比較好。對提高全國司法考試的通過率，筆者是持反對態(tài)度的。2007年，針對360分以上的考生逐步增多的現(xiàn)狀，司法部不應(yīng)該再固守360分的通過線，而應(yīng)將分?jǐn)?shù)線做相應(yīng)的調(diào)整，使其通過率保持在一個恒定的基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)一下子提高到20%，這對中國司法考試制度是一種玷污，對廣大懷揣著法律、法治夢想的法律人而言是一種玷污。首先，大幅提高通過率不符合國家設(shè)立司法考試的初衷。法律職業(yè)作為一項極其特殊的職業(yè)，大到?jīng)Q定生殺予奪，小至明判分毫歸屬，無不昭示著是非善惡，這就要求其從業(yè)者必須具有超凡的才智、豐富的經(jīng)驗和高超的法律專業(yè)技能�？量潭謬�(yán)格的選撥程序，無疑是國家確保法律執(zhí)業(yè)者具備上述素質(zhì)的有效手段。倘若大幅提高通過率，則國家設(shè)計司法考試的初衷就難以實現(xiàn)。其次，大幅提高通過率有損法律職業(yè)的公信力。法律職業(yè)的公信力的最大魅力在于其高門檻。這第一道門檻就是司法考試。高難度的司法統(tǒng)一考試為法律職業(yè)的公信力增加了籌碼。因為，不經(jīng)過苛刻嚴(yán)格的考試選撥程序，即使某一些人確具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)，社會各界也難以認(rèn)可，也就沒有公信力。以前“兩高”組織的初任法官、檢察官統(tǒng)一考試之所以難以被社會各界認(rèn)可，除報考對象局限于法院、檢察院內(nèi)部人員外，其最根本的原因便是因降分而使考試難度相對降低，考試通過的比例相對偏高。相反，社會各界對當(dāng)時全國統(tǒng)一的律師資格考試認(rèn)可程度卻相當(dāng)高，這在一定程度上得益于其苛刻而又嚴(yán)格的考試。最后，大幅提高通過率并不能從根源上解決法律人才短缺和流失問題。主要原因有三：一是西部地區(qū)原有的一些未通過司法考試的人員法律功底太差，當(dāng)年“兩高”組織的內(nèi)部資格考試都通不過，難以指望通過大幅提高通過率使他們通過國家司法統(tǒng)一考試。二是西部地區(qū)物質(zhì)待遇太低，新畢業(yè)的大學(xué)生寧愿去東部打工荒廢自己的法律專業(yè)也不愿意到這些地區(qū)工作。三是一些法律人才把在西部地區(qū)工作當(dāng)做過渡，通過司法考試后紛紛辭職。
綜上，對于司法考試我們應(yīng)該樹立這樣一種態(tài)度：司法考試是中國法律職業(yè)化進程的推進器，它的確遭遇了某種不合理的職業(yè)現(xiàn)狀，值此關(guān)頭，需要堅定信念，努力貫徹執(zhí)行司法考試制度的設(shè)計意圖，堅持、堅持、再堅持。 2007年已經(jīng)成為歷史，筆者希望2008年的司法考試能回歸其本來面目。
第三類措施是落實法官和檢察官津貼。經(jīng)過多年的努力和呼吁，2007年7月，中國的法官和檢察官津貼終于得到落實，這無疑是一件好事，也可以堪稱中國法律職業(yè)群體建設(shè)大事上的一件大事，具有一定的標(biāo)本意義。但是，筆者發(fā)現(xiàn)這一措施存在這樣幾個問題。一是法官和檢察官津貼最高才340元，最低僅180元，在物價日益飛漲的今天，這點錢在法官、檢察官收入中所占的比重不大，根本不足以引起法官和檢察官的興趣。二是法官、檢察官津貼與警銜津貼相比較，基本上一樣，但兩者付出的努力不一樣，要成為法官、檢察官必須付出的巨大努力，通過被稱為天下第一考的司法考試，而成為警察則只需要高中學(xué)歷并不用通過什么考試。三是有關(guān)文件規(guī)定實行津貼所需經(jīng)費，按行政隸屬關(guān)系和現(xiàn)行經(jīng)費保障、工資發(fā)放渠道解決，如此一來，一些西部基層法院、檢察院因為經(jīng)濟發(fā)展水平落后等原因，到目前為止，還沒有落實到位法官和檢察官津貼。筆者以為，要使法官和檢察官津貼充分發(fā)揮其作用，首先應(yīng)當(dāng)做到，一、法官和檢察官津貼與警銜津貼相比較，最低標(biāo)準(zhǔn)和最高標(biāo)準(zhǔn)之間建議高出50%。高出50%，除了增加收入之外，一方面，也是讓法官、檢察官通過比較，獲得一種職業(yè)滿足，以彌補法官、檢察官收入不高帶來的心理不穩(wěn)定。另一方面，也是讓法官、檢察官覺得自己努力通過司法考試，沒有白白考一場，自己所從事的法官、檢察官職業(yè)是一種精英職業(yè)，增加職業(yè)的榮譽感。二、建議將法官和檢察官津貼納入中央財政范圍，由中央轉(zhuǎn)移支付，確保西部基層地區(qū)法官和檢察官津貼落實到位。
最后，逐步開始試行法官、檢察官分類管理。這是一條比較好的措施，在許多法治建設(shè)的發(fā)達國家已經(jīng)成為一項成熟的制度，它有助于實現(xiàn)法官、檢察官職業(yè)的精英化發(fā)展，提高和樹立司法機關(guān)的威信，同時，更有助于減少法官、檢察官的流失。筆者以為，現(xiàn)階段，對法官、檢察官分類管理應(yīng)該進行大幅度推廣，在法官、檢察官數(shù)量保持一定的數(shù)量的基礎(chǔ)上，按照一定的比例配備司法輔助人員和行政人員。對法官、檢察官主要按照《法官法》、《檢察官法》進行管理，同時，準(zhǔn)用《公務(wù)員法》；對司法輔助人員和行政人員僅按照《公務(wù)員法》管理即可。
作者簡介：賀胤應(yīng)：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院助理檢察員、全國檢察理論研究人才、兵團屯墾戍邊理論研究中心研究員
