[ 王永剛 ]——(2014-5-27) / 已閱10463次
[摘要]所謂翻供，是指犯罪嫌疑人或被告人推翻其向偵查機(jī)關(guān)所做的供述。這是犯罪嫌疑人或被告人對抗偵查、審判、逃避法律制裁的慣用方法，嚴(yán)重影響刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，嚴(yán)重耗費(fèi)司法資源，違背了刑法懲罰犯罪、保護(hù)人民的目的。隨著刑事訴訟法的修改，更加注重尊重和保障人權(quán)，注重程序與實(shí)體并重，注重維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，這對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪提出了更高更嚴(yán)的要求，因此應(yīng)加強(qiáng)對職務(wù)犯罪嫌疑人翻供的特點(diǎn)和原因進(jìn)行研究，并制定相應(yīng)的對策，以適應(yīng)新刑事訴訟法對檢察機(jī)關(guān)的辦案要求。
[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪；翻供；特點(diǎn)；原因；對策
近年來，職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人在案件偵查、審查起訴以及審判過程中全部或部分推翻以前的供述的情況呈現(xiàn)增多的趨勢，已經(jīng)成為打擊腐敗的瓶頸。犯罪嫌疑人的翻供，不僅有可能讓案情變得撲朔迷離，對犯罪嫌疑人的定罪量刑變得困難，增加司法工作量，而且可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)訴訟程序的混亂與被動(dòng)，浪費(fèi)有限的司法資源，使得法律的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。如何防止和應(yīng)對職務(wù)犯罪案件中犯罪嫌疑人的翻供，已成為檢察機(jī)關(guān)不可回避的一個(gè)重要課題。這就要求檢察人員客觀分析，尋找對策，確保案件法律效果、政治效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
一、翻供的特點(diǎn)
職務(wù)犯罪案件翻供的原因很多，錯(cuò)縱復(fù)雜，主要存在以下幾種情況：
審查起訴階段或?qū)復(fù)ミ^程中翻供的多。經(jīng)檢察院調(diào)查的翻供案件，犯罪嫌疑人、被告人約90%是在審查起訴階段或庭審過程中翻供的。少數(shù)案件犯罪嫌疑人在偵查階段后期，即對犯罪嫌疑人采用拘留、逮捕等限制人身自由的強(qiáng)制措施以后翻供;也有的案件是在犯罪嫌疑人被取保候?qū)徍箝_始翻供的。
久拖不決的案件，往往出現(xiàn)翻供。翻供現(xiàn)象多發(fā)于久拖不決、反復(fù)退查的案件當(dāng)中。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)翻供案件中大多經(jīng)過了一次退回補(bǔ)充偵查，其中有的案件經(jīng)過了第二次退補(bǔ)。案件久拖不決，時(shí)間一長，犯罪嫌疑人、被告人就有足夠的時(shí)間進(jìn)行有針對性、有計(jì)劃的翻供。其中，案件久拖不決有的是因?yàn)闄?quán)情的干擾，有的是因?yàn)槿∽C困難，有的則是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)內(nèi)部對案件的認(rèn)識分歧等。
翻供的借口多以司法機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、誘供或借口當(dāng)初記憶發(fā)生錯(cuò)誤為借口。如，犯罪嫌疑人、被告人在審查起訴階段和庭審過程中翻供的，大多以偵查人員采取“輪番上陣，不讓其睡覺”、“超過法定12小時(shí)審訊時(shí)間，存在違法行為”等，否認(rèn)獲取證據(jù)的合法性�；蛘咿q稱 “沒看清就簽字了”、“因精神緊張，已記不清當(dāng)時(shí)的實(shí)情”、“時(shí)間很長了，根本就記不清楚”、“說錯(cuò)了當(dāng)時(shí)情況”、“當(dāng)時(shí)不是這么說的”、“記錄不實(shí)，記錄未經(jīng)本人閱讀”等等。
翻供的手法，一般是推脫或狡辯，改變犯罪的性質(zhì)，大事化小，小事化了。如，把受賄說成是朋友間的禮尚往來或饋贈(zèng)、借貸;把貪污行為供述為是暫時(shí)的借用行為;把貪污的款項(xiàng)說成是用于單位合法開支，或已經(jīng)向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過，是出于工作的需要的開支等�；蚴窃趥刹檫^程中及時(shí)退贓或編造開支項(xiàng)目，用于抵消貪污、挪用的款項(xiàng)。
二、翻供的原因
根據(jù)調(diào)查分析，職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人翻供的原因是多方面的，既有內(nèi)在的主觀方面的原因，也有外部的客觀方面的原因。
（一）從當(dāng)事人角度來看
一是畏罪心理。趨利避害是人的本性。在立案偵查以后的整個(gè)訴訟活動(dòng)中，犯罪嫌疑人始終都會(huì)考慮一旦認(rèn)罪，身份、名譽(yù)、前途、家庭、自由、財(cái)產(chǎn)、甚至生命都將喪失，要想避免損失，重獲得自由，就想方設(shè)法開脫罪責(zé)、逃避法律制裁或減輕罪刑。他們會(huì)就犯罪行為的構(gòu)成、偵查取證的形式和偵查取證的行為，甚至是犯罪原因、動(dòng)機(jī)、目的、手段、方法等進(jìn)行全部或部分的 翻供，辯解自己無罪和罪輕。
二是僥幸心理。案件被突破后，犯罪嫌疑人被羈押、變更強(qiáng)制措施、移送起訴，經(jīng)過一段時(shí)間適應(yīng)后，對司法機(jī)關(guān)的審訊有了一定的應(yīng)付經(jīng)驗(yàn)，加之期間通過各種機(jī)會(huì)或手段串供或打聽了解案情，犯罪嫌疑人的心理就會(huì)產(chǎn)生變化。他們或者因?yàn)樽允逊缸锸址ǜ呙鳎瑳]有留下痕跡；或者盲目相信攻守同盟，認(rèn)為同伙不會(huì)出賣自己；或者藐視偵查機(jī)關(guān)的偵破能力；或者過去有過違法犯罪行為卻僥幸逃過責(zé)任追究，認(rèn)為此次犯罪同樣可以僥幸過關(guān)；或者認(rèn)為自己掌握了有效的反偵查、反訊問的手段等。在這些原因的誘導(dǎo)下，犯罪嫌疑人滋生了僥幸的心理，推翻以前的真實(shí)供述進(jìn)行翻供。
（二）從外部因素來看
一是羈押場所看管不嚴(yán)，“跑風(fēng)漏氣”。犯罪嫌疑人在移送看守所羈押后，由于看管上的漏洞，家屬、律師等違規(guī)會(huì)見，有的甚至是看管人員牽線傳話，致使案情“跑風(fēng)漏氣”，犯罪嫌疑人和證人之間串供、翻供、變證。
二是旁人指點(diǎn)，投機(jī)翻供。目前律師素質(zhì)良莠不齊，有的律師缺乏職業(yè)道德，不是站在維護(hù)國家法律正確實(shí)施，依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的公正立場參與訴訟，而是暗地為嫌疑人出謀劃策使被告人逃脫罪責(zé)，有的甚至威脅、引誘、欺騙證人作偽證、翻證。有的受親朋好友及其他“內(nèi)行“人士的指點(diǎn)，投機(jī)翻供。
（三）從偵查機(jī)關(guān)來看
一是過于重視口供。在職務(wù)犯罪案件的查辦中，犯罪嫌疑人的口供無疑是一項(xiàng)重要證據(jù)，對查清犯罪事實(shí)具有明確的指引作用，但是由于口供的不穩(wěn)定性及刑訴法對犯罪嫌嫌疑人供述作為證據(jù)的規(guī)定，口供的證明力相對較低。但在目前的偵查實(shí)踐中，有些偵查人員的取證水平與刑事訴訟法的規(guī)定還存在一定的差距，過分看重口供,證據(jù)體系意識不夠， 把口供看成是證據(jù)之王,在偵查過程中一旦獲取有罪供述的口供后,就忽略了證據(jù)的全面搜集,特別是重要證據(jù)的收集，這為犯罪嫌疑人的翻供留下了可乘之機(jī)。同時(shí)由于忽略了對于其他的證據(jù)的及時(shí)收集，有可能就錯(cuò)失收集證據(jù)的良機(jī)，犯罪嫌疑人一旦翻供，再收集證據(jù)就比較困難，往往造成辦案工作陷入被動(dòng)的境地。
二是偵查取證工作不細(xì)。取證工作中缺乏嚴(yán)謹(jǐn)精神，工作疏忽大意，給犯罪嫌疑人、被告人翻供創(chuàng)造了客觀條件。有的辦案人員在訊問犯罪嫌疑人、被告人時(shí)準(zhǔn)備不充分，邏輯混亂，訊問前后矛盾，在與犯罪嫌疑人交流中讓犯罪嫌疑人、被告人察覺偵查機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)漏洞，為犯罪嫌疑人翻供提示了方向。有的辦案人員訊問不仔細(xì)，事后反復(fù)補(bǔ)證，引起犯罪嫌疑人警覺，給犯罪嫌疑人翻供以可乘之機(jī)；有的辦案人在偵查工作中不細(xì)致，證據(jù)收集不充分，不完整，只考慮收集有罪證據(jù)，而忽視有罪證據(jù)與無罪證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性，造成證據(jù)鏈存在潛在漏洞。
三是強(qiáng)制措施變更不當(dāng)。在偵查階段，由于采用了拘留、逮捕羈押性強(qiáng)制措施，犯罪嫌疑人與外界被切斷了聯(lián)系，而且犯罪嫌疑人在羈押處所，他們的心理受到了較強(qiáng)烈的震懾，一般不易出現(xiàn)翻供。檢察機(jī)關(guān)在基本犯罪事實(shí)查清后，由于種種原因?qū)Ψ缸锵右扇俗兏鼜?qiáng)制措施為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。犯罪嫌疑人恢復(fù)了與外界聯(lián)系，出于趨利避害的考慮或者受他人指使，極易產(chǎn)生翻供的心理，往往會(huì)采取一些串供、翻供的手段進(jìn)行罪輕或者無罪翻供。
四是案件久拖不決，反復(fù)退查。有些案件由于認(rèn)識不統(tǒng)一，對法律政策掌握不一致，導(dǎo)致案件拖來拖去，而這些影響案件偵結(jié)和審結(jié)的原因往往又會(huì)通過種種途徑為犯罪嫌疑人或其家人所知曉，使其有充分的時(shí)間做出有針對性的翻供。而且由于案件拖的時(shí)間長，又使某些證據(jù)無法補(bǔ)齊，客觀上又為犯罪嫌疑人翻供提供了條件和機(jī)會(huì)。
三、如何應(yīng)對職務(wù)犯罪嫌疑人、被告人翻供
對于犯罪嫌疑人、被告人的翻供現(xiàn)象，需要充分重視、認(rèn)真對待。在審訊中既要聽取其有罪的供述，也要注意聽取其無罪的辯解，對于真假參半的供述，要結(jié)合其他證據(jù)作好分析、甄別工作，以保證不枉不縱。要合法運(yùn)用刑訴法賦予司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)職權(quán)，緊密依靠群眾，充分運(yùn)用偵查手段和審訊策略，依法索取、固定證據(jù)，把每起案件都辦成證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、經(jīng)得起推敲的“鐵案”。雖然職務(wù)犯罪案件中翻供現(xiàn)象較為普遍，但只要積極地采取措施予以控制和防范，就可能盡量避免和減少。
1、轉(zhuǎn)變偵查觀念和偵查模式。正確面對刑訴法修改給自偵工作帶來的挑戰(zhàn)，牢固樹立證據(jù)意識、人權(quán)保障意識。對職務(wù)犯罪案件，要全面收集、固定和完善證據(jù)，摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標(biāo)的偵查觀念，轉(zhuǎn)變“以供到證”的定向思維模式，全面樹立偵查取證“零口供”的偵查模式。
2、適用強(qiáng)大的心理攻勢，摧毀嫌疑人翻供的心理基礎(chǔ)。嫌疑人翻供往往產(chǎn)生于畏罪、僥幸、對抗等心理因素，如果我們在嫌疑人的這種心理因素形成過程中就予以瓦解，對于防止翻供的發(fā)生有著重要的意義。比如根據(jù)嫌疑人已供認(rèn)或證實(shí)的犯罪事實(shí)中的某一個(gè)問題，指出其客觀性、真實(shí)性，講清其客觀事實(shí)的不可改變性，使其認(rèn)識到歪曲事實(shí)的翻供是站不住腳的，指出要經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)，翻供與客觀事實(shí)不符，不能作為定案的依據(jù)，使其認(rèn)識到翻供目的得逞的可能性甚微，指出翻供是抗拒法律的行為，是從重處罰的情節(jié)，使其認(rèn)識到只有如實(shí)供述，才是唯一的出路。
3、圍繞犯罪構(gòu)成，堵住嫌疑人翻供的縫隙和漏洞。當(dāng)前嫌疑人翻供，不論從行為性質(zhì)上由重翻輕，數(shù)額上由大翻小，還是在贓款去向上由私翻公，客觀上由明知翻不明知，都是圍繞犯罪構(gòu)成要件而展開的。因此，我們在訊問犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)對可能成為翻供因素的問題詳細(xì)訊問清楚，切忌訊問時(shí)指供、誘供，一般應(yīng)采取迂回戰(zhàn)術(shù)問話策略，使嫌疑人在不明白訊問人真實(shí)意圖的情況下如實(shí)回答，并迅即查證，防漏堵洞。
4、加快辦案速度，以杜絕翻供的空間。對可能串供、翻供的案件，采取異地關(guān)押、封閉辦案，杜絕外界方方面面的干擾，防止泄密，減少翻供現(xiàn)象發(fā)生，慎用取保候?qū)�，確保不會(huì)發(fā)生意外。
5、加大執(zhí)法監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)翻供過程中的包庇、偽證、徇私舞弊等行為，決不能心慈手軟，要堅(jiān)持露頭就打，構(gòu)成犯罪的要及時(shí)從嚴(yán)予以追究，不構(gòu)成犯罪的，要建議有關(guān)部門作行政、黨紀(jì)處分，以彌補(bǔ)這方面的不足。同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)羈押場所的監(jiān)管，做到真正意義上的防止串供、翻供。
自偵部門應(yīng)當(dāng)從思想上轉(zhuǎn)變觀念，轉(zhuǎn)變“以供到證”的固有模式，牢固樹立保障人權(quán)、依法辦案的思想，正確處理司法現(xiàn)代化同中國特色法治模式之間的矛盾和沖突，正確處理打擊、懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，認(rèn)真地注意防范職務(wù)犯罪案件中嫌疑人的翻供，以扎實(shí)的工作作風(fēng)，運(yùn)用合理合法的科學(xué)方法和技術(shù)手段，全面客觀地收集證明犯罪事實(shí)的證據(jù)，把案件的突破，案犯的交待，牢牢地扣在直接或間接證據(jù)上，使之形成完整的證據(jù)鏈條，就能避免翻供對工作的影響，確保辦案的質(zhì)量。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
