[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱12216次
文章出自:《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》，中國法制出版社出版，北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。
案件要旨
在侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴中，可以從以下四個方面對侵權(quán)行為進行認定：（1）侵權(quán)行為的存在。即行為人實施了泄露、使用了企業(yè)的商業(yè)秘密的行為。（2）損害事實的存在。由于企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯，給企業(yè)造成了經(jīng)濟損失。（3）侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。員工侵害商業(yè)秘密的行為給企業(yè)造成了一定的影響。（4）行為人存在主觀上的過錯。
基本案情
（案情略）
專家點評
在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，侵權(quán)行為的認定是審判的重要環(huán)節(jié)。本案的焦點問題之一，即為被告GBD的行為是否構(gòu)成侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密。
根據(jù)國家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，權(quán)利人的職工違反合同約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密�？梢�，員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密時，很有可能會出現(xiàn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責(zé)任。因此，本案中，JCRT公司有權(quán)選擇以侵權(quán)之訴主張GBD的侵權(quán)責(zé)任。
在商業(yè)秘密的侵權(quán)之訴中，權(quán)利人該如何主張權(quán)利受侵害的事實？對此，我國法律并未對商業(yè)秘密的侵權(quán)損害做出特殊約定，因此，商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認定可以參照一般侵權(quán)行為的認定標準來進行。一般侵權(quán)行為是相對于特殊侵權(quán)行為而言的，它是指行為人因過錯而實施的、適用過錯責(zé)任原則和侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件的侵權(quán)行為。其構(gòu)成要件包括：加害行為、損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯四個方面。
因此，商業(yè)秘密的侵權(quán)行為一般可以從以下四個方面來認定：（1）侵權(quán)行為的存在。即行為人實施了泄露、使用了企業(yè)的商業(yè)秘密的行為。本案中，GBD利用在JCRT公司工作的便利，將其掌握的JCRT公司的商業(yè)秘密提供給其擔任股東的DMGN公司使用，屬于泄露、使用企業(yè)商業(yè)秘密的行為。（2）損害事實的存在。由于企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯，給企業(yè)造成了經(jīng)濟損失。本案中，GBD伙同DMGN公司搶奪原告公司的客戶并進行了大量商標代理交易，給原告公司造成了巨額經(jīng)濟損失。（3）侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。本案中，原告公司的經(jīng)濟損損失正是由于GBD在職和離職后的侵權(quán)行為造成的。（4）行為人存在主觀上的過錯。本案中GBD作為商業(yè)代理業(yè)務(wù)的從業(yè)者，應(yīng)當知道JCRT公司的規(guī)章制度及對于客戶信息的保密要求，并應(yīng)知曉上述信息對于商標代理企業(yè)經(jīng)營的重要性而侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，主觀上具有明顯惡意。
可見，在商業(yè)秘密的侵權(quán)訴訟中，需要權(quán)利人對員工侵害企業(yè)商業(yè)秘密的客觀行為、主觀過錯以及侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關(guān)系提出相關(guān)證據(jù)，否則，其主張很難被法院采納，這就對權(quán)利人的舉證責(zé)任提出了較高的要求。在司法實踐中，企業(yè)主張員工的侵權(quán)之訴，通常是以員工違反誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德為由，但這部分案件獲勝者并不多，大部分案件多以訴訟調(diào)解結(jié)案。
對于企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
1、在招聘員工時，應(yīng)當與簽訂保密協(xié)議或競業(yè)禁止協(xié)議，并特別注意對相關(guān)證據(jù)的保留。在發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)案件時，企業(yè)就可以掌握主動權(quán)，可以選擇起訴員工的違約行為或者侵權(quán)行為。
在本案中，雖然JCRT公司主張曾與GBD之間簽訂有勞動合同及保密協(xié)議，但未能提交其與GBD之間簽訂的書面勞動合同及保密協(xié)議等相關(guān)證據(jù)。因此，本案JCRT公司最終僅能以侵權(quán)之訴主張GBD的侵犯商業(yè)秘密責(zé)任。
相關(guān)商業(yè)秘密的專項法律問題
1、客戶名單是否構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密?
《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條指出：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶�！笨梢�，并不是所有公司的客戶名單都構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密。構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的客戶名單必須要具有不為公知性、實用性和經(jīng)濟價值及保密性。
本案中，JCRT公司主張權(quán)利的涉案客戶名單具有區(qū)別于公共信息的特定性，且該公司對涉案客戶名單采取了具體的保護措施，包括與員工簽訂保密協(xié)議、訂立規(guī)章制度并使用專門的客戶管理軟件管理客戶信息，故法院對JCRT公司提出的涉案客戶名單構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的主張予以支持。
2、企業(yè)保護商業(yè)秘密的合理措施有哪些？
《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施”。
本案認為，JCRT公司對涉案客戶名單采取了包括與員工簽訂保密協(xié)議、訂立規(guī)章制度并使用專門的客戶管理軟件管理客戶信息等保密措施，上述措施在正常情況下足以防止客戶信息的泄漏，故法院認為JCRT公司對涉案采取了合理的保護措施。
3、員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的訴訟理由。
根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責(zé)任。故權(quán)利人有權(quán)根據(jù)違約之訴和侵權(quán)之訴兩者的構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、時效、訴訟管轄等的不同，對行為人提出訴訟請求。
在本案中，由于JCRT公司未能提交其與GBD之間簽訂的書面勞動合同及保密協(xié)議，因此，本案JCRT公司無法以違約之訴控告GBD的侵犯商業(yè)秘密行為。
4、商業(yè)秘密訴訟案件中的賠償數(shù)額的確定標準。
根據(jù)《反不正當競爭法》第二十條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”
本案中，JCRT公司按照DMGN公司為涉案34個客戶進行的商標代理的數(shù)量、類型并結(jié)合其自身的收費標準進行計算出的金額（107.03萬元，包括3萬元律師費），并不能等同于二被告的侵權(quán)行為所受到的經(jīng)濟損失，亦非二被告因侵權(quán)所獲得的利潤，故對該賠償數(shù)額，法院未予全額支持。最終，法院根據(jù)二被告的侵權(quán)情節(jié)、后果、主觀惡意程度以及JCRT公司的收費標準，并結(jié)合客戶名單在商標代理業(yè)務(wù)中的重要性、商標代理企業(yè)一般的利潤率等因素酌情確定經(jīng)濟損失的支持數(shù)額。對于JCRT公司主張的律師費，法院則根據(jù)該費用的合理程度、必要性以及經(jīng)濟損失的支持數(shù)額等相應(yīng)酌定。最終判決賠償經(jīng)濟損失20萬元，律師費1.5萬元。
法條鏈接
1、《合同法》
第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責(zé)任。
2、《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十一條 權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。
第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別與相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特殊客戶。
編者注：本文摘自北京市安理律師事務(wù)所唐青林主編的《商業(yè)秘密百案評析與保密體系建設(shè)指南》(中國法制出版社出版)。此處本文做了大范圍的刪減處理，需看全文，請購買參閱該書正版書籍之完整內(nèi)容。唐青林律師近年來辦理了大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實踐經(jīng)驗，并創(chuàng)辦了商業(yè)秘密專業(yè)律師網(wǎng)（www.ruclawyer.com）；專業(yè)論文曾發(fā)表在最高人民法院民一庭主編的《民事審判指導(dǎo)與參考》，曾代理多起最高人民法院審理的案件并獲勝訴判決。歡迎切磋交流，郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。
