[ 楊帆 ]——(2004-2-17) / 已閱33362次
我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則淺析
楊帆
（湖北民族學(xué)院財(cái)經(jīng)政法學(xué)院 湖北恩施 445000）
內(nèi)容摘要：面對(duì)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則這一熱門話題，本文將對(duì)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行淺析。什么是非法證據(jù)；我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)；在我國(guó)確立該規(guī)則的各方面困難以及確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則的必然性；最后，在前述分析基礎(chǔ)上，提出確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則的各種措施。
關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除；規(guī)則
中國(guó)《訴訟法大辭典》對(duì)“非法證據(jù)”的界定：不符合法定來(lái)源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料。與之對(duì)比，我國(guó)證據(jù)的合法性必須符合以下四個(gè)條件：1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運(yùn)用。3、證據(jù)必須有合法的來(lái)源。4、證據(jù)須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。以上對(duì)證據(jù)合法性的闡述是論述證據(jù)能力所必要的，即一件事實(shí)要成為刑事司法中定案的根據(jù)須具備相應(yīng)條件經(jīng)過(guò)一定的程序加以認(rèn)定，否則不能成為法院定案的依據(jù)。
非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)質(zhì)是保護(hù)人權(quán)，因此，有關(guān)保護(hù)人權(quán)的規(guī)定，特別是有關(guān)保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定可以看作是非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)。我國(guó)法律中有不少保護(hù)人權(quán)的有關(guān)規(guī)定。
憲法依據(jù)，我國(guó)《憲法》第13條：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)�！钡�37條第3款：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民人身自由、禁止非法搜查公民身體�！钡�39條：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅�！蔽覈�(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法搜集證據(jù)�！毙淌略V訟法第91條至第96條規(guī)定了訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序；第97條到第100條規(guī)定了詢問(wèn)證人的程序；第101條至108條規(guī)定了勘驗(yàn)、檢查的程序；第109條到113條規(guī)定了搜查程序；第114條到第118條規(guī)定了扣押物證、書證程序。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的依據(jù)�！弊罡呷嗣駲z察院也規(guī)定：以刑訊的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論不能作為指控犯罪的依據(jù)。
從以上各規(guī)定看，中國(guó)似乎已確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但實(shí)際卻不盡如此。非法證據(jù)排除規(guī)則在中國(guó)司法實(shí)踐中并沒(méi)有引起各級(jí)法院重視，沒(méi)有成為一種制度，沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)施程序，也缺乏必要理論研究。造成這一狀況的根本原因在于對(duì)我國(guó)刑事訴訟的價(jià)值和追求的目標(biāo)認(rèn)識(shí)不同，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)不同。依據(jù)中國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)的狀況，在我國(guó)真正的確立非法證據(jù)排除規(guī)則存在很大困難，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一、體制方面。非法證據(jù)須依靠法庭審理加以排除，因此，審判庭主要是負(fù)責(zé)審理非法證據(jù)排除的法官，在非法證據(jù)排除規(guī)則方面起到重要作用。這就要求法官在這方面擁有絕對(duì)的權(quán)威，不要考慮各方面的干擾。這個(gè)問(wèn)題也就是司法獨(dú)立問(wèn)題。在中國(guó)，司法獨(dú)立主要指法院獨(dú)立行使審判權(quán)。在外部方面：首先，我國(guó)各級(jí)法院并不能完全獨(dú)立地行使審判權(quán)，各級(jí)法院都要向相應(yīng)的人大報(bào)告工作，受其監(jiān)督。其次，各級(jí)人民法院還受到各級(jí)政府行政部門的影響：法院人事權(quán)、財(cái)務(wù)預(yù)算權(quán)都掌握在各政府行政部門手中。最后，各級(jí)司法機(jī)構(gòu)之上還有一個(gè)政法委員會(huì)，負(fù)責(zé)公、檢、法的工作，各級(jí)法院還聽命于政法委。在法院內(nèi)部：法官也不獨(dú)立，法官上有審判庭，審判庭之上還有審判委員會(huì)，重大案件要經(jīng)審判庭和審判委員會(huì)討論決定，審理法官不能完全自主地判決、裁定。以上表明，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)作不是法官一人或法院一家的事，而是牽涉到各ꗬÁ‹Љ 勰¿ က Ѐ ▒
??쿽쿽 ࠄ ⸲ ꖟ ꖟ Ⴏ ? ? ? l ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ ǖ Ⱥ Ө Ө Ө 8 Ԡ
Ԭ Ⱥ Ť Ռ Ռ " ծ ծ ծ ծ ծ ծ ఼ ా ా ా ా ా ా $ อ Ƞ ၍ N ౢ ! ǖ ծ ծ ծ ծ ծ ౢ ࣦ ǖ ǖ ծ ծ ಃ ࣦ ࣦ ࣦ ծ ˈ ǖ ծ ǖ ծ ఼ ࣦ ծ ఼ ࣦ ͖ ࣦ ఼ ǖ ǖ ఼ ծ Հ
唰哞뀓ǃȺ ʮ Ө ࠶ ” ఼ ఼ ಙ 0 ఼ ႛ ࣊ ႛ ఼ ࣦ Ǫ . Ș " ǖ ǖ ǖ ǖ Ù 我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則淺析
王亞麗
（湖北民族學(xué)院財(cái)經(jīng)政法學(xué)院 湖北恩施 445000）
內(nèi)容摘要：面對(duì)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則這一熱門話題，本文將對(duì)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行淺析。什么是非法證據(jù)；我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)；在我國(guó)確立該規(guī)則的各方面困難以及確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則的必然性；最后，在前述分析基礎(chǔ)上，提出確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則的各種措施。
關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；排除；規(guī)則
中國(guó)《訴訟法大辭典》對(duì)“非法證據(jù)”的界定：不符合法定來(lái)源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料。與之對(duì)比，我國(guó)證據(jù)的合法性必須符合以下四個(gè)條件：1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運(yùn)用。3、證據(jù)必須有合法的來(lái)源。4、證據(jù)須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。以上對(duì)證據(jù)合法性的闡述是論述證據(jù)能力所必要的，即一件事實(shí)要成為刑事司法中定案的根據(jù)須具備相應(yīng)條件經(jīng)過(guò)一定的程序加以認(rèn)定，否則不能成為法院定案的依據(jù)。
非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)質(zhì)是保護(hù)人權(quán)，因此，有關(guān)保護(hù)人權(quán)的規(guī)定，特別是有關(guān)保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定可以看作是非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)。我國(guó)法律中有不少保護(hù)人權(quán)的有關(guān)規(guī)定。
憲法依據(jù)
首先，確立和完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的需要。法治的一個(gè)核心方面就是以法律制約公共權(quán)力，防止公共權(quán)力的濫用。對(duì)司法權(quán)的限制即為其體現(xiàn)。而制止偵查機(jī)關(guān)非法取證行為，最為有效的方法就是宣告非法取得的證據(jù)不具備可采用性。同時(shí)，在實(shí)現(xiàn)法治的過(guò)程中，程序的公正性、合法性比實(shí)體的公正更具有重要和普遍的意義。非法證據(jù)排除規(guī)則則正是保證程序公正的一個(gè)有效的措施。此外，我國(guó)憲法已明確對(duì)公民的人身自由、人格尊嚴(yán)等予以法律保護(hù)。非法證據(jù)排除規(guī)則的采用是維護(hù)憲法權(quán)威的必然要求，也是維護(hù)刑事訴訟法自身權(quán)威的要求。
其次，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則是保護(hù)公民權(quán)的需要。我國(guó)正處在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健全和發(fā)展時(shí)期，不斷加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的必然要求。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)的保護(hù)已是日益國(guó)際化的問(wèn)題。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則是適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展形勢(shì)的要求。
最后，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則還是適應(yīng)刑事訴訟法發(fā)展趨勢(shì)的需要。當(dāng)代主要法治國(guó)家在法治思想、立法、司法上呈現(xiàn)融合的趨勢(shì)。對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則，有的在成文法中明確規(guī)定，有的通過(guò)判例予以明確。排除規(guī)則的立法也呈現(xiàn)出愈益嚴(yán)格的趨勢(shì)。我國(guó)已加入WTO，在法律方面，我們也應(yīng)日趨向國(guó)際靠攏。因此。國(guó)際刑事的訴訟法的這種發(fā)展趨勢(shì)，是值得我們借鑒的。
在我國(guó)，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則存在著一定困難，但其又是十分必要的。因此，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)狀，確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則可從以下著手。
一、在法律制度方面。使我國(guó)目前現(xiàn)有的法律法規(guī)及最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋中有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，在我國(guó)司法實(shí)踐中得到真正的貫徹實(shí)施。在我國(guó)法律中，應(yīng)以明文規(guī)定的方式確定非法證據(jù)排除規(guī)則。由于非法證據(jù)不僅包括言詞證據(jù)，而且包括實(shí)物證據(jù)。因此，在進(jìn)一步完善非法言詞證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，還應(yīng)把實(shí)物證據(jù)納入非法證據(jù)排除規(guī)則的立法范圍。
二、在司法方面。首先，規(guī)范訊問(wèn)行為。在訊問(wèn)前，訊問(wèn)人員應(yīng)告知被訊問(wèn)人禁止刑訊逼供的有關(guān)規(guī)定，使其在自己的權(quán)利受到侵害的情況下知道通過(guò)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)救。這種告知也是對(duì)訊問(wèn)人員的提醒，使其避免明知故犯。其次，嚴(yán)格規(guī)定訊問(wèn)的時(shí)間和地點(diǎn)。犯罪嫌疑人被拘留或逮捕后在警察局的訊問(wèn)不宜超過(guò)8個(gè)小時(shí)，除了偵查與犯罪有關(guān)的緊急情況需要之外，每次訊問(wèn)的時(shí)間不能太長(zhǎng)。此外，訊問(wèn)時(shí)，即應(yīng)讓律師充分參與進(jìn)來(lái)，一方面可充分保障犯罪嫌疑人、被告人的獲得律師幫助的權(quán)利；另一方面，也可使得由在場(chǎng)的律師當(dāng)場(chǎng)就取證的合法性進(jìn)行鑒定。最后，審判前的程序應(yīng)合理配置。在案件移送到法院后，審判人員在實(shí)質(zhì)性審理進(jìn)行之前，即應(yīng)詢問(wèn)有無(wú)刑訊逼供和其他違法取證的現(xiàn)象。并且，只有當(dāng)事人提出非法證據(jù)排除的要求后，法院才審查取證的合法性。
三、在司法人員素質(zhì)方面。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，有限的訴訟資源和落后的偵破技術(shù)不足以支撐非法證據(jù)的排除，因此要真正確立和完善非法證據(jù)排除規(guī)則需努力提高司法人員的法律素質(zhì)，提高司法機(jī)關(guān)的司法水平。偵查機(jī)關(guān)和偵查人員應(yīng)充分了解非法取證的危害性，規(guī)范偵查和取證行為，嚴(yán)格按照法律規(guī)定收集證據(jù)，正確對(duì)待排除非法證據(jù)的做法，積極配合有關(guān)各方面排除非法證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)和檢察人員，應(yīng)了解每個(gè)證據(jù)的取證過(guò)程，在審查批捕和審查起訴的過(guò)程中嚴(yán)格履行法律監(jiān)督的職責(zé)。而審判人員必須熟悉有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的知識(shí)，具備較高的法律水平和邏輯能力，秉公而斷，堅(jiān)持司法獨(dú)立，不能為了照顧偵查部門和起訴部門的情緒而不排除非法證據(jù)。
四、在法律傳統(tǒng)和公民的法律意識(shí)方面。首先，應(yīng)消除封建法律文化的糟粕，使人們?cè)谒枷胗^念上得到改觀，確立非法證據(jù)排除規(guī)則，推進(jìn)法治建設(shè)。其次，對(duì)公民進(jìn)行法制宣傳教育，通過(guò)立法和公正的司法來(lái)昭示和影響公民法律意識(shí)的提高。
法治的進(jìn)步，必然以社會(huì)文明的進(jìn)步為基礎(chǔ)，離不開本國(guó)的特定條件。我國(guó)刑事訴訟法中非法證據(jù)排除規(guī)則的立法和司法，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需各方面的共同努力。
參考文獻(xiàn)：
[1] 中國(guó)證據(jù)制度與司法運(yùn)用[Z].北京：法律出版社.，2002.
[2] 楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M] .北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001.
