[ 侯自贊 ]——(2014-7-10) / 已閱13779次
3、管理者處于對(duì)其他主體控制地位，應(yīng)屬于強(qiáng)勢(shì)主體；消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者之間相互關(guān)系的分析也見上述1。
4、經(jīng)濟(jì)法主體類型化：調(diào)制主體處于控制地位，是強(qiáng)勢(shì)主體；調(diào)制受體則為弱勢(shì)主體。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法主體理論，具有明顯的缺陷。依照上述傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法主體理論，勞動(dòng)者是哪類主體，自然環(huán)境又是哪類主體呢？面對(duì)這些問(wèn)題，它們都無(wú)法做出滿意的回答。強(qiáng)、弱勢(shì)主體理論告訴我們：勞動(dòng)者為了生計(jì)去用人單位工作，受其他經(jīng)濟(jì)法主體控制，是弱勢(shì)主體；同理，自然環(huán)境最易受企業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)法主體的侵害，因此屬于典型的弱勢(shì)主體。由此看來(lái)，強(qiáng)、弱勢(shì)主體理論能更清晰地表征經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)。
（三）經(jīng)濟(jì)法的歷史使命：對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的限制與保護(hù)
民法的力有不逮表明，民法在一些領(lǐng)域已經(jīng)失去調(diào)整的作用，過(guò)度調(diào)整只會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)衰退。因此，對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整的責(zé)任當(dāng)仁不讓地落在了經(jīng)濟(jì)法身上，成為經(jīng)濟(jì)法的歷史使命。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用和難以發(fā)揮作用這兩個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域的強(qiáng)、弱勢(shì)主體予以限制與保護(hù)。
1、在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域的限制與保護(hù)
市場(chǎng)機(jī)制的核心是競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)使市場(chǎng)對(duì)資源的配置起基礎(chǔ)性作用。要保持競(jìng)爭(zhēng)，就必須要保持經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的不平等性，形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，以發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。經(jīng)濟(jì)法最忌諱的是將強(qiáng)、弱勢(shì)主體調(diào)整為絕對(duì)平等的主體，干好干壞都一樣，使經(jīng)濟(jì)法主體怠于競(jìng)爭(zhēng)，失去競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，以前實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是明證。
在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)。一方面，使這些主體繼續(xù)保持不平等地位，保持競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，激發(fā)它們的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。另一方面，促使這些主體成為自由主體，促進(jìn)資源的自由流動(dòng)，使資源得到優(yōu)化配置，提高經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的同等限制與保護(hù)，既承認(rèn)了主體不平等的本質(zhì)，又揭示了同等調(diào)整的實(shí)質(zhì)是使專制主體轉(zhuǎn)化為自由主體。民法的主體平等，實(shí)際上是對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行同等的限制與保護(hù)，是經(jīng)濟(jì)法對(duì)強(qiáng)、弱勢(shì)主體進(jìn)行限制與保護(hù)的一種方式而已。在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用領(lǐng)域，民法的主體平等與經(jīng)濟(jì)法的同等限制與保護(hù)的實(shí)際效果雖然一樣。但是，民法掩蓋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體不平等的實(shí)質(zhì)，是表象認(rèn)識(shí)；而經(jīng)濟(jì)法則洞悉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的實(shí)質(zhì)。
2、在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域的限制與保護(hù)
市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用領(lǐng)域包括市場(chǎng)失靈領(lǐng)域和不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制領(lǐng)域。
市場(chǎng)失靈體現(xiàn)在市場(chǎng)的不完全、市場(chǎng)的不普遍、信息不對(duì)稱、外部性問(wèn)題、公共產(chǎn)品、分配不公平、宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定[8]幾個(gè)方面。這些失靈的共同點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體脫離了市場(chǎng)運(yùn)行的軌道，市場(chǎng)機(jī)制不起作用或起負(fù)作用。經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)是，對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行限制、對(duì)弱勢(shì)主體予以保護(hù)，使它們重新回到市場(chǎng)機(jī)制的軌道上來(lái)。例如，對(duì)于分配不公，經(jīng)濟(jì)法利用稅收等杠桿對(duì)強(qiáng)勢(shì)主體（高收入行業(yè)、有收入行業(yè)等）進(jìn)行限制，對(duì)弱勢(shì)主體（普通勞動(dòng)者、失業(yè)人員等）予以保護(hù)，即進(jìn)行收入的二次分配。對(duì)于信息不對(duì)稱，經(jīng)濟(jì)法對(duì)信息占有的強(qiáng)勢(shì)主體進(jìn)行限制，賦予更多的義務(wù)；對(duì)弱勢(shì)主體進(jìn)行保護(hù)，給予更多的權(quán)利。對(duì)于公共產(chǎn)品，由于其他經(jīng)濟(jì)法主體普遍存在“搭便車”的心態(tài)而成為弱勢(shì)主體，這時(shí)，國(guó)家需要承擔(dān)起對(duì)它予以保護(hù)這一責(zé)任。
不宜發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制領(lǐng)域，是指市場(chǎng)機(jī)制可以在這些領(lǐng)域起作用，但是由于其稀缺性、道德性等原因而不宜利用市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。政府的權(quán)力、道德產(chǎn)品（誠(chéng)信、個(gè)人聲譽(yù)、職業(yè)道德、行業(yè)道德等）、人體器官、血液制品、古文物、古代動(dòng)植物資源、稀有資源、教育行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)等都屬于這些領(lǐng)域。這些領(lǐng)域利用市場(chǎng)機(jī)制，雖然可以使資源得到優(yōu)化，但優(yōu)化有悖于倫理，有悖于公平，有悖于職業(yè)道德，造成資源布局的畸形發(fā)展和人為的壟斷。比如，教育實(shí)行市場(chǎng)化，結(jié)果是優(yōu)質(zhì)教師資源流入城市，而偏遠(yuǎn)農(nóng)村則教師稀缺，即便有，也是被市場(chǎng)機(jī)制“淘汰”的教師，這樣，造成城鄉(xiāng)教育資源布局的畸形發(fā)展。同時(shí)，市場(chǎng)化造成城鄉(xiāng)教育質(zhì)量?jī)蓸O分化，加劇了城鄉(xiāng)教育的對(duì)立，有悖于農(nóng)村教育的公平。如果任由這種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展而不加以遏制，隨著代際的傳遞，農(nóng)村孩子和城市孩子教育階層固化，關(guān)閉了農(nóng)村孩子上升的通道，形成階層對(duì)立，影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安。又如，政府的權(quán)力，如果和其他市場(chǎng)主體結(jié)合，就會(huì)引發(fā)權(quán)力尋租，造成人為壟斷（即行政壟斷）和腐敗。政府權(quán)力的市場(chǎng)化，給正常的市場(chǎng)秩序帶來(lái)極大的危害：一是在政府內(nèi)部，使政府的職能由服務(wù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為利用職權(quán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是，政府部門舍本逐末，舍棄自身服務(wù)市場(chǎng)的根本職能而去追逐利益，與其他經(jīng)濟(jì)法主體相互勾結(jié)，攫取經(jīng)濟(jì)利益，滋生腐敗。近年來(lái)出現(xiàn)的前“腐”后繼、巨貪甚或是超級(jí)巨貪現(xiàn)象的相繼出現(xiàn)，正是權(quán)力市場(chǎng)化的惡果。二是在市場(chǎng)內(nèi)部，由于政府權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)地位，其他經(jīng)濟(jì)法主體因?yàn)槭芷淇刂贫荒芪ㄆ漶R首是瞻，正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全聽命于政府權(quán)力的擺布，造成人為的行政壟斷，行政壟斷使得資源不能自由流動(dòng)和優(yōu)化配置，市場(chǎng)機(jī)制失去作用。同時(shí)，由于政府權(quán)力的逐利性、盲目性，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局等本應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制正常配置卻由于權(quán)力的干擾而畸形發(fā)展，嚴(yán)重影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)。對(duì)于這些不宜市場(chǎng)化領(lǐng)域，如果是強(qiáng)勢(shì)主體，國(guó)家要加以限制，比如，政府的權(quán)力，必須嚴(yán)加限制，將其關(guān)進(jìn)制度的籠子，防止給其他市場(chǎng)主體帶來(lái)侵害；如果是弱勢(shì)主體，國(guó)家就要予以保護(hù)，比如，古文物，國(guó)家要加以保護(hù)，防止因市場(chǎng)化發(fā)生流失。
（四）經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的部門法考證
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法部門法主要集中在宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)規(guī)制法、社會(huì)保障法領(lǐng)域，這些領(lǐng)域體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的限制與保護(hù)。
1、宏觀調(diào)控法
宏觀調(diào)控法有：金融法(特別是中央銀行法)、財(cái)政預(yù)算法、稅法、計(jì)劃法、價(jià)格法、產(chǎn)業(yè)政策法、自然資源法、國(guó)有資產(chǎn)管理法、投資法[9]。這些部門法體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的限制與保護(hù)。比如，產(chǎn)業(yè)政策法，就是國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行限制與保護(hù)。對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，要予以限制，加大淘汰的力度；對(duì)于新興有潛力的行業(yè)，國(guó)家要運(yùn)用一切可能的手段予以保護(hù)扶持。只有這樣，才能使我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨合理，才能使我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)更具活力和競(jìng)爭(zhēng)力，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)邁上有好又快發(fā)展的軌道。其他的部門法分析與此類似，不再贅述。
2、市場(chǎng)規(guī)制法
市場(chǎng)規(guī)制法有：反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法、反傾銷法和反補(bǔ)貼法[10]。這些部門法也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的限制與保護(hù)。比如，產(chǎn)品質(zhì)量法，生產(chǎn)行業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，是強(qiáng)勢(shì)主體；消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，為弱勢(shì)主體。經(jīng)濟(jì)法就是要對(duì)生產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行限制（即規(guī)定生產(chǎn)者要確保產(chǎn)品質(zhì)量等），以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。其他的部門法分析與此類似，不再贅述。
3、社會(huì)保障法
2011年生效的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法弱勢(shì)主體予以保護(hù)的具有代表性的一部法律。其中的弱勢(shì)主體是勞動(dòng)者，規(guī)定了勞動(dòng)者在年老、疾病、失業(yè)、生育、工傷時(shí)獲得保護(hù)的權(quán)利。
由此可見，上述領(lǐng)域的部門法都不是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的平等保護(hù)，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)不平等主體的限制與保護(hù)。民法在這些領(lǐng)域?qū)嶋H上已經(jīng)失去了調(diào)整功能。可惜的是，由于學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體研究的滯后，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整生存疑惑，這些領(lǐng)域還是按民法思維在肆意地進(jìn)行過(guò)度調(diào)整。民法的過(guò)度調(diào)整短期會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)混亂，阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展；長(zhǎng)期調(diào)整恐將造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，引爆經(jīng)濟(jì)危機(jī)，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和社會(huì)混亂，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)不可挽回的損失。建立并認(rèn)可經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體理論，由經(jīng)濟(jì)法來(lái)進(jìn)行調(diào)整已顯得迫不及待。
總之，不管是從哲學(xué)的、歷史的維度來(lái)考辯，還是從法律維度來(lái)考辯，都見證經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的存在，見證經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體的生成。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法部門法中已經(jīng)存在，對(duì)它們的限制與保護(hù)也已經(jīng)規(guī)定并實(shí)施，只是經(jīng)濟(jì)法理論界還未能認(rèn)識(shí)到它們的本質(zhì)，還未能用經(jīng)濟(jì)法思維來(lái)進(jìn)行限制與保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)、弱勢(shì)主體理論雖然認(rèn)識(shí)并洞悉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的本質(zhì)，但這一理論的建立且得到認(rèn)可并不會(huì)一帆風(fēng)順，對(duì)這一理論的完善更將是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
