[ 孫斌 ]——(2014-8-31) / 已閱8939次
蘭泉—人力資源咨詢（6）
蘭泉點評《最高法院審理工傷保險行政案件規(guī)定》（三）
由于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》涉及的問題比較多，與以往不同的是最高法院行政庭同步發(fā)布了對該規(guī)定的理解與適用，就筆者而言對該規(guī)定點評的要求更高，因此對該規(guī)定的點評將分期進(jìn)行。同時筆者也希望更多對工傷保險有興趣的朋友參與其中，提建議談想法為最高法院再次出臺此類規(guī)定作參考：
原文：
第三條 社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：
�。ㄒ唬┞毠づc兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；
�。ǘ﹦趧�(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；
（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；
（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；
（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。
前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。
蘭泉點評：
本條主要解決發(fā)生工傷事故后由誰承擔(dān)工傷保險責(zé)任以及在代為承擔(dān)工傷保險后向誰進(jìn)行“追償”的問題。
從五種承擔(dān)工傷保險責(zé)任主體看，第一、四、五種情形要具備本條規(guī)定的條件，必須要有前提條件。
如“職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”情形：
在非全日制條件下，必須兩個單位都單獨繳納工傷保險的情況下，才能按照誰受益、誰負(fù)責(zé)原則進(jìn)行處理，否則一旦受益單位沒有繳納工傷保險，三方為誰是為之工作的單位將進(jìn)行訴訟。
要說明的是目前非全日制用工在全國單獨繳納工傷保險的城市比較少，因此三方為誰是為之工作的單位將進(jìn)行訴訟將是人民法院長期要審理的認(rèn)定勞動關(guān)系案件之一。不僅非全日制用工是這樣，全日制用工也同樣存在這一問題，在同一繳納社會保險統(tǒng)籌區(qū)域，職工同時為兩個單位服務(wù)不可能在另一單位單獨繳納工傷保險。
如“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”情形：
這種情形主要發(fā)生在建筑單位，目前由于建筑工地一直是工傷事故頻繁發(fā)生的區(qū)域，不少地方對建筑單位單獨繳納工傷保險有專門規(guī)定，因此發(fā)生工傷事故后，更多的是實際繳納工傷保險的單位承擔(dān)責(zé)任。
如“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位”情形：
該情形是日常發(fā)生工傷糾紛最常見的，在個人掛靠中由于被掛靠單位不可能認(rèn)定個人掛靠者聘用的人員為本單位職工，也不可能為其繳納社會保險。在工傷保險不能承擔(dān)工傷保險責(zé)任的情況下，一般由被掛靠單位先支付工傷保險相關(guān)費用，后在個人掛靠者經(jīng)營費用中扣除或者另行追討。
筆者認(rèn)為本條規(guī)定最大的爭議應(yīng)該是第二款規(guī)定。即使本款規(guī)定將社會保險經(jīng)辦機構(gòu)追償從工傷保險基金支付工傷保險待遇限定在第一款第（四）、（五）項，但由于《社會保險法》第四十一條規(guī)定的先行支付規(guī)定（包括第三人侵權(quán)）到目前沒有實施，在發(fā)包單位、被掛靠單位沒有繳納工傷保險的情況下，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)由于沒有先行支付工傷保險待遇，因而不存在追償?shù)膯栴}。
在本條第一款第四項社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，向相關(guān)組織、單位和個人追償在實際中也存在一定的障礙，即使勞動者與發(fā)包單位、實際承包人之間發(fā)生工傷糾紛，其涉及范圍主要是非工傷保險基金支付部分（如主要是一次性就業(yè)補助金）。除非發(fā)包單位（實際承包人）沒有將工傷保險待遇費用支付勞動者，導(dǎo)致勞動者向勞動社保監(jiān)察部門舉報或者向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請工傷保險費用復(fù)查，否則要做到追償很難進(jìn)行。
本條第一款第四、五項承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位在支付工傷保險待遇后，能否有權(quán)向相關(guān)組織、個人追償？
筆者認(rèn)為追償?shù)那疤嵩谟诤戏ㄖЦ读讼嚓P(guān)的費用，而第一款第四、五項單位在用工上本身明知違法而故意違法，其承擔(dān)工傷保險責(zé)任是基于故意違法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其與不具備用工主體資格的組織、自然人或者個人掛靠者之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯比例承擔(dān)責(zé)任，如果按追償方式進(jìn)行處理將由不具備用工主體資格的組織、自然人或者個人掛靠者承擔(dān)全部責(zé)任，相對而言已承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位過錯更大，將其過錯全部追加到處于劣勢的組織、個人身上與過錯原則相抵觸。
筆者認(rèn)為該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作以下修改：
前款第（四）、（五）項由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。
前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任支付工傷保險待遇后，有權(quán)根據(jù)過錯程度向相關(guān)組織、個人追討超過應(yīng)承擔(dān)部分的費用。
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉—人力資源咨詢電話：13971190091
