[ 曹紅星 ]——(2014-11-5) / 已閱15651次
律師可以與被羈押的犯罪嫌疑人通信的法律規(guī)定不具有可操作性
河南陜州律師事務(wù)所 曹紅星
筆者近期辦理了一個(gè)外地刑事案件，犯罪嫌疑人被羈押在千里之外的看守所。筆者在第一次到看守所會(huì)見該犯罪嫌疑人時(shí)告訴他，根據(jù)刑事訴訟法的明文規(guī)定，律師可以與被羈押的犯罪嫌疑人、被告人通信，為了提高工作效率、節(jié)約旅差費(fèi)用，今后我會(huì)給他寫信。結(jié)束會(huì)見后，筆者很快通過(guò)特快專遞郵出了第一封信，信封上寄信人注明了筆者的身份及所在律師事務(wù)所，為了方便犯罪嫌疑人回信，筆者并將貼足郵票的掛號(hào)信封及白紙一并郵寄。筆者滿以為犯罪嫌疑人能夠收到信，但是郵局回電話稱看守所不收，信被完整無(wú)缺地退回來(lái)了。
筆者長(zhǎng)期從事律師工作，之前因?yàn)檗k理的均是當(dāng)?shù)匕讣�，所以是第一次遇到這種情形，也引起了筆者的思考。這究竟是看守所民警有意阻撓還是制度所限？筆者在生活工作中喜歡換位思考，這次首先也從看守所民警的角度出發(fā)思考。刑訴法不僅規(guī)定了律師可以與犯罪嫌疑人通信，而且規(guī)定了律師可以到看守所會(huì)見犯罪嫌疑人，并且為了防止看守所民警故意阻撓，規(guī)定律師憑委托書、律師事務(wù)所的介紹信及律師執(zhí)業(yè)證就可以會(huì)見，不需要經(jīng)辦案單位批準(zhǔn)、同意（特殊的五類案件除外），看守所應(yīng)當(dāng)安排會(huì)見，并且律師會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。這是2012年刑訴法修改的亮點(diǎn)，也是法律的明文規(guī)定。但是律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，看守所有審查律師的證件手續(xù)的職責(zé)義務(wù)，并且律師都知道，除了可以帶著助理會(huì)見外，不能帶其他人會(huì)見，尤其是同案嫌疑人及其親屬朋友，否則律師不僅違法違規(guī)，造成串供等嚴(yán)重后果的還可以構(gòu)成犯罪，徹底砸了自己的飯碗。但是律師與犯罪嫌疑人通信時(shí)如何確保該信件確實(shí)是受委托的律師郵寄？當(dāng)前的法律并沒(méi)有明確規(guī)定郵局在收信時(shí)有審查寄信人與交寄人一致的義務(wù)，而且部分信件交寄人只需要投遞到郵局設(shè)立的信筒、信箱中就行了，根本不需要交給郵局工作人員。如此即便注明是律師郵寄，怎么能夠保證確實(shí)是律師所寄而不是同案嫌疑人或者其他利害關(guān)系人冒名郵寄？即便看守所拆封審查，也無(wú)法查明寄信人的真實(shí)情況，況且根據(jù)目前法律規(guī)定的本意，律師與犯罪嫌疑人的通話通信不被檢查監(jiān)聽，看守所也無(wú)權(quán)拆封查看。這就導(dǎo)致這樣的規(guī)定根本不具有可操作性。筆者認(rèn)為，這樣不具有可操作性的法律規(guī)定、僵尸條款嚴(yán)重?fù)p害法律的威信與威嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)盡快解決。筆者想到的解決辦法有兩個(gè)：一是仿效最高人民法院與郵政總局創(chuàng)設(shè)的通過(guò)特快專遞向當(dāng)事人郵寄送達(dá)法律文書的做法，由公安部（代表看守所）、司法所（代表律師）、郵電總局創(chuàng)設(shè)通過(guò)特快專遞向看守所郵寄律師的信件的模式，郵局工作人員有審查交寄人與郵件注明的寄信人一致的義務(wù)，看守所在查看信封時(shí)發(fā)現(xiàn)是律師郵寄有轉(zhuǎn)交犯罪嫌疑人的義務(wù)；二是公安部、司法部聯(lián)合規(guī)定由公證處進(jìn)行審查后代為郵寄。
（筆者為河南陜州律師事務(wù)所律師、陜縣政協(xié)委員、三門峽十佳律師、中國(guó)第四屆法律援助工作先進(jìn)個(gè)人，如有觀點(diǎn)不同，歡迎賜教：聯(lián)系電話13939820972，QQ282254319）
