[ 葉知年 ]——(2014-11-25) / 已閱11332次
司法是維護社會公平正義的最后一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障。當前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出。[ ]《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”我國律師作為社會主義法律工作者，在維護司法公正中起著不可替代的作用�？梢哉f，衡量一個國家和地區(qū)是否實行法治及法治程度，律師制度是否完善是極為重要的一個標準。因此，在追求司法公正的今天，完善我國律師制度建設(shè)就顯得格外迫切。
一、司法公正對我國律師的新要求
（一）《決定》對法院立案、證據(jù)質(zhì)證和采信、當事人的訴訟權(quán)利的保障提出更高的要求。
目前，我國法院受理一審民商事和行政訴訟案件，實行立案審查制，經(jīng)審查符合法定受理條件的才予以立案，為有案不立留下了制度缺陷。[ ]為此，《決定》規(guī)定：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)�！睂嵭辛傅怯浿�，具有積極意義：一是擴大了法院的受案范圍，這是建設(shè)法治社會的應有之義；二是有利于提高法院的工作效率，及時化解社會矛盾，維護社會的和諧穩(wěn)定；三是擴大了法院的受案范圍，可以從一定程度上減少上訪、信訪事件的發(fā)生，緩解相關(guān)部門的壓力。這對擴展律師的業(yè)務有一定的促進作用，但同時，立案登記制對律師的業(yè)務能力的要求更高。律師在接受當事人的委托前，必須認真審核當事人提供的相關(guān)證據(jù)材料，評判勝訴的可能性。
在司法實踐中，先判后審、不依證據(jù)裁判的現(xiàn)象仍然存在，影響了我國司法公信力。為此，《決定》規(guī)定：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用�！� 以審判為中心是由司法審判權(quán)的判斷和裁決性質(zhì)所決定的，強調(diào)司法機關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動都要圍繞庭審進行，確保偵查、審查起訴的案件事實和證據(jù)經(jīng)得起法庭質(zhì)證的檢驗，經(jīng)得起法律的檢驗，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁決結(jié)果形成在法庭。[ ]這一規(guī)定突出強調(diào)了兩個要求，一是全面貫徹證據(jù)裁判原則，二是充分發(fā)揮庭審的決定性作用。[ ]這就要求律師在訴訟中認真依法收集和甄別證據(jù)，以維護當事人的合法權(quán)益。
在訴訟過程中，當事人的訴訟權(quán)利是否得到有效保障，關(guān)系到訴訟結(jié)果的公正。為此，《決定》規(guī)定：“強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度�！睂β蓭煻�，必須時時牢記和保護好當事人的訴訟權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)當事人的訴訟權(quán)利被侵犯，應及時向相關(guān)部門提出并要求糾正。
（二）《決定》對法院一審、二審的審級功能作了界定。我國現(xiàn)行訴訟法實行二審終審制，刑事、行政和民事訴訟經(jīng)過兩級法院的二次審判之后就終結(jié)，不準再上訴，除按審判監(jiān)督程序再審外，法院也不再審理。目前，我國法律對一審、二審定位不清、功能交叉，不利于發(fā)揮各個審級功能，也影響司法效率。[ ]為此，《決定》規(guī)定：“完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威�！边@樣，律師在訴訟中必須區(qū)分不同的審級，確定不同的訴訟要點，采取不同的訴訟策略，以更好地維護當事人的合法權(quán)益。
（三）《決定》要求實行訴訪分離。訴訪不分問題已經(jīng)成為影響改革發(fā)展穩(wěn)定大局的一個阻礙。如果任由各種糾紛不是最終進入訴訟等法定渠道，而是循著信訪這條路上下反復處理，長此以往，必將沖擊法治的統(tǒng)一與權(quán)威，增加社會成本，影響秩序和效率。為此，《決定》規(guī)定：“落實終審和訴訟終結(jié)制度，實行訴訪分離，保障當事人依法行使申訴權(quán)利。對不服司法機關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實行由律師代理制度�！碧剿骱侠怼⒁�(guī)范的“訴訪分離”機制，將屬于“訴”的事項從信訪中分離出來，有助于引導當事人依法行使訴權(quán)。應特別注意的是，《決定》明確“對不服司法機關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實行由律師代理制度”，這對于當事人息訟服判、維護司法公信力具有積極作用。
（四）《決定》再次強調(diào)司法人員對外交往行為的廉潔性。司法人員的對外交往行為，體現(xiàn)司法形象，影響司法公正。司法人員任何不當行為都有可能導致公眾對司法公正的懷疑，從而動搖人們對法治的信念。[ ]我國現(xiàn)行訴訟法和相關(guān)部門的規(guī)范性文件多次要求規(guī)范司法人員的對外交往行為�！稕Q定》再次規(guī)定：“依法規(guī)范司法人員與當事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業(yè)務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送�！边@一規(guī)定，對司法人員的對外交往行為劃出了底線，不僅有利于樹立司法人員的公正形象，避免當事人和社會公眾對司法公正的懷疑，也為司法人員建立起一道有效屏障。[ ]《決定》再次規(guī)定：“依法規(guī)范司法人員與當事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業(yè)務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書的律師……，終身禁止從事法律職業(yè)，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責任�！边@是我們國家法治史上最嚴格的法律從業(yè)人員懲戒制度，體現(xiàn)了黨中央對法治工作隊伍一貫的從嚴要求，也體現(xiàn)出法律職業(yè)的嚴肅性和神圣性。[ ]作為律師，必須潔身自好，自覺恪守執(zhí)業(yè)紀律和道德操守，規(guī)范與司法人員的關(guān)系，以自己的人格魅力贏得當事人的信任，用自己扎實、過硬的法律專業(yè)服務維護當事人的合法權(quán)益。
（五）《決定》要求加快法律服務體系建設(shè)。法律服務體系是我國社會主義法治體系的重要組成部分。完備的法律服務體系，是全面推進依法治國的必備要素。[ ]為此，《決定》規(guī)定：“推進覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務體系建設(shè)，加強民生領(lǐng)域法律服務。發(fā)展律師……等法律服務業(yè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域法律服務資源，發(fā)展涉外法律服務業(yè)�！边@將促進我國律師業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。建設(shè)完備的法律服務體系，需要遵循和把握以下原則：一是堅持黨的領(lǐng)導；二是堅持服從服務大局；三是堅持執(zhí)業(yè)為民；四是堅持依法規(guī)范誠信執(zhí)業(yè)；五是堅持立足中國國情和實際。[ ]
二、司法公正對我國律師制度完善的推動
（一）《決定》對我國法治工作隊伍建設(shè)提出總的要求。加強法治工作隊伍建設(shè)，是推進國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的需要，是更好貫徹落實依法治國戰(zhàn)略部署和各項任務的需要，是解決自身素質(zhì)不適應不符合問題的需要。[ ]為此，《決定》規(guī)定：“全面推進依法治國，必須大力提高法治工作隊伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務工作能力、職業(yè)道德水準，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊伍，為加快建設(shè)社會主義法治國家提供強有力的組織和人才保障。”
（二）《決定》強調(diào)完善法律職業(yè)準入制度。較為成熟的法治國家和地區(qū)在法律職業(yè)準入制度方面，均采用并總結(jié)出了非常理性、規(guī)范的經(jīng)驗方法。率先實現(xiàn)法律職業(yè)準入制度的是英國，它實行典型的一元制法律家模式，法律職業(yè)從律師開始，法官和檢察官均須從資深律師中遴選。美國承接了這一制度，要求法律從業(yè)人員首先必須取得學士學位，才能進入法學院學習。德國是一元化的法學教育和法律家培養(yǎng)制度傳承得最好的國家，在德國，法律從業(yè)人員必須通過兩次國家司法考試，只有優(yōu)秀人才能被任命為法官、檢察官和各省官員或者去律師事務所執(zhí)業(yè)�！稕Q定》規(guī)定：“完善法律職業(yè)準入制度，健全國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，建立法律職業(yè)人員統(tǒng)一職前培訓制度�！� 在我國，統(tǒng)一司法考試是法律準入制度的一個必要條件�！吨腥A人民共和國法官法》第12條第一款規(guī)定：“初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉藴�，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選�！薄吨腥A人民共和國檢察官法》第13條第一款規(guī)定：“初任檢察官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉藴�，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備檢察官條件的人員中擇優(yōu)提出人選�！薄吨腥A人民共和國律師法》第5條規(guī)定：“申請律師執(zhí)業(yè)，應當具備下列條件：（一）擁護中華人民共和國憲法；（二）通過國家統(tǒng)一司法考試；（三）在律師事務所實習滿一年；（四）品行良好。實行國家統(tǒng)一司法考試前取得的律師資格憑證，在申請律師執(zhí)業(yè)時，與國家統(tǒng)一司法考試合格證書具有同等效力�！�
需要提及的是，為了解決法學學生的就業(yè)問題，司法部出臺相關(guān)政策，允許在校生參加司法考試。從政策施行的效果來看，建議取消這一政策。主要理由是：一是在校生的課程重點是講解法律理論，傾向于應然法和實然法的對比及對現(xiàn)有法律條文和法律制度的批判，培養(yǎng)他們的法律思維、法律意識以及對日常法律現(xiàn)象的反思與質(zhì)疑。而司法考試專門為法律職業(yè)者設(shè)置，非常注重法律實務，一切都是以現(xiàn)行法律條文和法律制度為基礎(chǔ)的。允許在校生參加司法考試，就產(chǎn)生了一種怪象：法學專業(yè)的課程設(shè)置和教育著重點與司法考試是截然相反的。于是，在校生準備考試過程中就會不自覺地將上課時候提倡的反思和質(zhì)疑的思維習慣充分運用，總是帶進太多個人的主觀因素。他們往往忽視了司法考試的本質(zhì)，他是一門資格性考試。更有甚者，個別學校將在校生司法考試通過率作為衡量法學教學質(zhì)量的一個標準和杠桿。長久以來，必將影響我國法學教育的質(zhì)量。二是法學學生畢業(yè)后，很大一部分并不從事法律工作。而他們在校學習時，大多數(shù)沒有注意到以后就業(yè)問題，僅是盲目跟從而參加司法考試，實是一種資源浪費。
（三）《決定》對我國律師隊伍建設(shè)提出了更高要求。律師隊伍是落實依法治國基本方略、建設(shè)社會主義法治國家的重要力量。加強律師隊伍建設(shè)，是推進律師制度改革、實現(xiàn)律師事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的需要，是完善中國特色社會主義法治的重大課題。為此，《決定》規(guī)定：“加強律師隊伍思想政治建設(shè)，把擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、擁護社會主義法治作為律師從業(yè)的基本要求，增強廣大律師走中國特色社會主義法治道路的自覺性和堅定性。構(gòu)建社會律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍。提高律師隊伍業(yè)務素質(zhì)，完善執(zhí)業(yè)保障機制。加強律師事務所管理，發(fā)揮律師協(xié)會自律作用，規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，監(jiān)督律師嚴格遵守職業(yè)道德和職業(yè)操守，強化準入、退出管理，嚴格執(zhí)行違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度�！骷夵h政機關(guān)和人民團體普遍設(shè)立公職律師，企業(yè)可設(shè)立公司律師，參與決策論證，提供法律意見，促進依法辦事，防范法律風險。明確公職律師、公司律師法律地位及權(quán)利義務，理順公職律師、公司律師管理體制機制�！�
公司律師是指為公司提供公司法意義上法律服務的專業(yè)律師，其業(yè)務類型一般包括公司設(shè)立、公司并購、公司治理、股權(quán)糾紛、公司訴訟、公司投資、公司融資、公司改制、公司上市、公司破產(chǎn)、公司清算、公司法律顧問等。其主要職責是：一是對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策提出法律意見；二是參與本企業(yè)法律文書的起草和修改工作，審核企業(yè)規(guī)章制度；三是審查和管理企業(yè)合同；四是對企業(yè)違反法律、法規(guī)的行為提出糾正的建議，并在企業(yè)內(nèi)部開展法制宣傳教育工作；五是參與企業(yè)的談判，代理本企業(yè)的訴訟、促裁活動；六是其他應由公司律師承辦的法律事務。公司律師在我國屬于新興律師，目前就全國范圍而言，為數(shù)很少。據(jù)統(tǒng)計，全國現(xiàn)有公司律師1700多人，遠不能適應實踐需要。[ ]《決定》明確發(fā)展公司律師隊伍，這是《決定》著眼于構(gòu)建優(yōu)勢互補、結(jié)構(gòu)合理的律師隊伍提出的重大改革舉措。[ ]
兼職律師是指在高等院校、科研機構(gòu)中從事法學教育、研究工作的，取得法律職業(yè)資格和律師執(zhí)業(yè)證書，不脫離本職工作兼職從事律師職業(yè)的人員。我國兼職律師制度發(fā)端于20世紀80年代初。在律師制度恢復之初，國家一方面需要法律專業(yè)人才；另一方面又缺少法律專業(yè)人才，因此，1980年《律師暫行條例》根據(jù)當時律師隊伍不能滿足社會需要的實際情況，于第10條規(guī)定“取得律師資格的人員不能脫離本職的，可以擔任兼職律師”，由此創(chuàng)立了兼職律師制度，作為專職律師的重要補充。1996年《中華人民共和國律師法》仍保留了兼職律師制度，第12條規(guī)定：“高等院校、科研機構(gòu)中從事法學教育、研究工作的人員，符合本法第五條規(guī)定條件的，經(jīng)所在單位同意，依照本法第六條規(guī)定的程序，可以申請兼職律師執(zhí)業(yè)�！睆闹贫仁┬械男Ч麃砜�，應當取消兼職律師制度。主要理由是：一是我國專職律師隊伍經(jīng)過30多年的發(fā)展，已具備規(guī)模，兼職律師不再是“專職律師的重要補充”。二是由于我國法院判決書和政府信息已依法公開及相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建立，我國高等院校、科研機構(gòu)法學教育、研究工作人員所需教學、研究資料可以從多渠道獲得。三是我國高等院校、科研機構(gòu)法學教育、研究工作人員的待遇已大為改善，無需通過兼職律師業(yè)務補貼家用。四是高等院校、科研機構(gòu)已培養(yǎng)了大量法律職業(yè)者，與司法機關(guān)有著千絲萬縷的關(guān)系，允許他們從事兼職律師工作，本身就是一種不公平，不利于司法公正的實現(xiàn)。
《決定》指出，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要依法治國，就需要律師運用法律來服務社會，使得法治體現(xiàn)出它的公平公正性。律師工作在維護憲法法律權(quán)威、依法行政、公正司法和保障人權(quán)等方面承擔著重要的職責使命。律師制度建設(shè)應當緊緊圍繞依法治國的目標任務，不斷加強刑事辯護、行政訴訟和民事訴訟代理等工作，積極為司法公正作出貢獻。
