[ 余秀才 ]——(2015-3-17) / 已閱12520次
表面上看，刑事訴訟的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)足以保證受害人的權(quán)益得到救濟(jì)，實際上，公安對破案率的要求致使不少公安機關(guān)常常是不破案就不立案，對于難以收集證據(jù)沒有破案希望的案件，公安機關(guān)總會找種種借口不予立案。復(fù)議時，檢察院往往也會考慮公安機關(guān)的難處，致使復(fù)議難起到實效。連公安機關(guān)都覺得難以收集證據(jù)，讓當(dāng)事人自己收集并提起刑事自訴，更是白搭。因此，刑事領(lǐng)域的立案難問題同樣存在，且未得到解決，甚至《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》都未提到。
欲解決之，筆者在現(xiàn)有法律框架下提出了另一種思考。即依照行政訴訟法第十二條第一款第（六）項“申請行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”之規(guī)定，對復(fù)議不服的，提起行政訴訟，從面將是否應(yīng)當(dāng)立案的最終裁決權(quán)交由法院行使。
如制度上不準(zhǔn)許當(dāng)事人這樣做，那當(dāng)事人真提起這樣的訴訟時，法院又當(dāng)如何自處？裁定不予立案？理由何在？或許唯一的理由就是：公安機關(guān)作出不予立案決定時行使的是司法機關(guān)的職權(quán)，不屬行政行為，不在行政訴訟的受案范圍�？磥磉@個問題最終還是要通過立法才能解決，可立法將是否立案的最終裁決權(quán)交到法院，亦可立法允許法院將之當(dāng)成不作為行政案件立案審理。
結(jié)語：通過本文論述，可知立案登記制改革，并非廢除立案審查制，無需審查就直接立案并移送審判庭的說法是站不住腳的，立案庭的職責(zé)仍在，只是變更了“受理”的含義，并用書面答復(fù)代替口頭答復(fù)而已，從而讓當(dāng)事人監(jiān)督法院、維護(hù)自身權(quán)益有了書面憑證。
[1] 新修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》，2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過，自2015年5月1日起施行。
[2]新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議于2012年8月31日通過，自2013年1月1日起施行。
[3] 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已于2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。同時最高人民法院于1992年7月14日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》同時廢止。
[4] 詳見第二百一十一條、第二百一十二條、第二百一十四條、第二百一十五條。
總共2頁 [1] 2
上一頁
