[ 張萬昆 ]——(2004-2-19) / 已閱15581次
從一起鐵路運輸過程中旅客食物中毒事件對鐵路運營安全事故罪認定的再思考
張萬昆 李月強
2003年1月10日，在阜新至上海的1230/1227次旅客列車上發(fā)生了一起食物中毒事件。餐車服務(wù)人員將該車餐車中來源不明的白色粉末狀物質(zhì)（實際為亞硝酸鹽，一種食品添加劑，但食用過量能致人中毒）當作白糖沖入奶粉中，賣給旅客食用，致使1人死亡7人中毒。事件發(fā)生后，警方迅速行動，雖經(jīng)全力偵查，但亞硝酸鹽的來源及去向至今仍是迷團，另外還有其他一些較重要證據(jù)無法搜集齊全。對這起后果嚴重的事件如何處理，人們的意見各有不同。筆者認為從刑法第13條所規(guī)定的犯罪定義的角度來分析，這起事件中的有關(guān)人員已經(jīng)涉嫌犯罪，在目前的證據(jù)情況下，應(yīng)以鐵路運營安全事故罪定罪處罰。
筆者在查閱許多參考書目之后，發(fā)現(xiàn)司法界，尤其是從事鐵路司法工作的人員對鐵路運營安全事故罪的認定似乎有失偏頗，故引發(fā)了對此罪名的再思考。
鐵路運營安全事故罪是修訂后的刑法第132條規(guī)定的，值得注意的是刑法及其四個修正案中，僅有這一個罪名是專門針對鐵路職工犯罪而制定，凸顯出立法者對鐵路這個國民經(jīng)濟大動脈的特殊關(guān)注和保護。那么，如何更好的理解和適用刑法本條規(guī)定對準確打擊犯罪，進一步推進深入運輸領(lǐng)域主戰(zhàn)場工作，規(guī)范鐵路企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為，保障鐵路企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動無疑具有重要意義。
一、鐵路運營安全事故罪的立法沿革
鐵路運營安全事故罪是一個新罪名，規(guī)定于修訂后的刑法第132條。是從修訂前刑法第114條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪中分離出來的，形成了一個獨立的新罪名。而重大責(zé)任事故罪仍舊原封不動的為修訂后的刑法所保留，規(guī)定于刑法第134條�？梢哉f修訂前刑法規(guī)定的重大責(zé)任事故罪是一個小的包裹罪。1990年9月7日第七屆全國人大常委會15次會通過了《中華人民共和國鐵路法》，并于1991年5月1日開始實施。鐵路法第71條規(guī)定：“鐵路職工玩忽職守、違反規(guī)章制度造成鐵路運營事故的，濫用職權(quán)、利用辦理運輸業(yè)務(wù)之便謀取私利的，給予行政處分；情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任�！辫F路法的上述規(guī)定，是對刑法相關(guān)規(guī)定的補充，并進一步強調(diào)了鐵路職工玩忽職守、違反規(guī)章制度造成鐵路運營事故的刑事法律責(zé)任。正是基于鐵路法的上述規(guī)定，97年刑法修改時才增加了“鐵路運營安全事故罪”新罪名。顯而易見，在刑法修訂之前觸犯鐵路法第71條構(gòu)成鐵路運營安全事故犯罪的行為只能適用第114條，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。而刑法修訂之后，上述犯罪行為只能適用第132條，以鐵路運營安全事故罪追究刑事責(zé)任。
二、鐵路運營安全事故的范圍
鐵路運營安全事故罪這個脫胎于重大責(zé)任事故罪的罪名，是否是后者的翻版，只是換了個看似更合適、更有針對性的罪名，還是在內(nèi)涵和外延上有所拓展，使其徹底的脫胎換骨了呢。目前，對鐵路運營安全事故罪尚沒有相應(yīng)的立法解釋和司法解釋，在學(xué)理解釋上幾乎還是沿習(xí)了修訂前刑法重大責(zé)任事故罪中的有關(guān)認識。如劉家琛所著《刑法分則及配套規(guī)定新釋新解》（人民法院出版社，2000年6月第1版）中關(guān)于鐵路運營安全事故罪的論述表明，鐵路運營安全事故罪在客觀方面僅僅是指發(fā)生鐵路行車重大責(zé)任事故，它與重大責(zé)任事故罪的界限只表現(xiàn)在犯罪主體的不同和犯罪發(fā)生場合不同。筆者認為，刑法修訂前的重大責(zé)任事故罪對《鐵路法》第71規(guī)定的鐵路運營安全事故方面的犯罪有一定的限制束縛，即不能完全涵蓋所有危害鐵路運輸正常秩序和鐵路運輸安全的違法犯罪，也正是緣于此，修訂后的刑法中才專門規(guī)定鐵路運營安全事故罪這一條。所以，我們有理由認為，鐵路運營安全事故罪并非局限在重大責(zé)任事故罪的客觀要件范圍內(nèi)，其內(nèi)涵和外延上都有所拓展，否則，何不以鐵路行車安全事故罪的罪名表述得更直觀和準確？這里，分歧的核心問題就是關(guān)于鐵路運營安全事故范圍的界定，而運營安全事故范圍的準確界定，又必須以《鐵路法》及相關(guān)的鐵路法規(guī)、規(guī)章為基礎(chǔ)。
筆者認為，根據(jù)《鐵路法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，確定鐵路運營安全事故的范圍應(yīng)著重把握以下主要環(huán)節(jié)：首先，鐵路運營安全事故并非單指鐵路行車安全事故�！惰F路法》第58條規(guī)定：“因鐵路行車事故及其它鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任……�！鄙鲜鰲l文的表述充分說明，鐵路運營安全事故既包括鐵路行車事故，還包括其它鐵路運營安全事故。其二，其它鐵路運營安全事故應(yīng)包括客運運營安全事故和貨運運營安全事故�！惰F路法》第10條規(guī)定：“鐵路運輸企業(yè)應(yīng)保證旅客和貨物運輸安全……�！辫F路運營，從字面上解釋就是鐵路企業(yè)的運輸生產(chǎn)經(jīng)營活動，而鐵路運輸生產(chǎn)經(jīng)營活動就是旅客和貨物的運輸，客貨運輸過程中發(fā)生的事故理所當然也是鐵路運營安全事故。其三，鐵路運營安全事故是鐵路企業(yè)的責(zé)任事故。《鐵路貨運事故處理規(guī)則》第5條：“貨物在鐵路運輸過程中（含交付完畢后點回保管）發(fā)生滅失、缺少、變質(zhì)、污染、損壞以及嚴重的辦理差錯，在鐵路內(nèi)部屬于貨運事故�！薄惰F路旅客人身傷害及自帶行李損失事故處理辦法》第31條第3款：“由于鐵路運輸企業(yè)人員的職務(wù)行為和設(shè)施設(shè)備的原因給旅客造成的傷害，屬鐵路運輸企業(yè)責(zé)任。”上述規(guī)定表明鐵路運營安全事故應(yīng)是一種責(zé)任事故，非鐵路企業(yè)的責(zé)任事故不是鐵路運營安全事故。
三、鐵路運營安全事故罪的犯罪構(gòu)成
1、客體要件。鐵路運營安全事故罪既然歸在危害公共安全罪這一章，本罪的客體當然應(yīng)符合危害公共安全罪的要求，即必須是危害不特定多人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全，否則不構(gòu)成本罪。如果行為人的行為僅是實際指向或者可能指向某一個人、某幾個人或某項財產(chǎn)權(quán)力，其侵犯的客體就不是“不特定”的，所以也不能構(gòu)成本罪。這一點是本罪的本質(zhì)特征。
2、主體要件。本罪為特殊主體，即只有鐵路職工才能構(gòu)成本罪。鐵路職工是指具體從事鐵路運營業(yè)務(wù)并與鐵路運營安全有直接關(guān)系的人員。如商檢員、扳道員、調(diào)度員、信號員、貨運員、客運員、列車員、列車廚師以及與客運、貨運、行車安全有直接關(guān)系的組織指揮人員。
3、客觀要件。表現(xiàn)為在鐵路運輸活動中違反規(guī)章制度，因而發(fā)生運營事故，后果嚴重的行為。所謂后果嚴重，具體的講在行車事故中按照《鐵路行車事故處理規(guī)則》第二章對行車事故分類的規(guī)定，應(yīng)包括特別重大事故、重大事故和大事故；在貨運事故中按照《鐵路貨運事故處理規(guī)則》第六條對貨運事故等級的規(guī)定，應(yīng)包括重大事故和大事故；在客運事故中按照《鐵路旅客人身傷害及自帶行李損失事故處理辦法》第六條對旅客人身傷害事故等級的規(guī)定，應(yīng)包括重傷事故、一般傷亡事故、重大傷亡事故、特大傷亡事故和特別重大傷亡事故。
4、主觀要件。表現(xiàn)為過失，行為人在違反規(guī)章制度上可能出于故意，但對危害后果而言則是過失。
上述對鐵路運營安全事故罪的粗淺分析，旨在引起同行們對涉及鐵路職工的這一新罪名的深入探討。如果立法本意就是把對鐵路運輸生產(chǎn)和人民生命財產(chǎn)安全影響重大的行車安全事故作為本罪的客觀要件，而對旅客傷亡、貨物損失等安全事故不追究刑事責(zé)任只適用民事賠償，那么用鐵路運營安全事故罪的罪名則是不嚴密、不科學(xué)的。
