[ 朱美針 ]——(2015-7-23) / 已閱11182次
論法人人格否認(rèn)制度
作者：朱美針
內(nèi) 容 摘 要
我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，這一制度的建立堅(jiān)持了誠(chéng)實(shí)信用、公平正義的原則，有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。法人人格否認(rèn)制度僅在某一特定法律關(guān)系中否認(rèn)法人的獨(dú)立人格，要求其背后的規(guī)定承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，阻止法人人格遭受濫用。但是在司法實(shí)踐中還需要謹(jǐn)慎適用，依據(jù)其適用條件進(jìn)行判斷。雖然我國(guó)已經(jīng)確立了法人人格否認(rèn)制度，但是在立法上和司法實(shí)踐中仍存在許多不足，針對(duì)其不足，提出了完善建議。筆者對(duì)訴訟中舉證責(zé)任的分配提出了獨(dú)到看法。
關(guān)鍵詞
法人人格否認(rèn)；制度適用；制度不足；完善建議
目 錄
一、法人人格否認(rèn)制度概述 1
（一）法人人格否認(rèn)制度的概念 1
（二）法人人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ) 2
二、法人人格否認(rèn)制度的適用 4
（一）法人人格否認(rèn)制度的適用條件 4
（二）法人人格否認(rèn)適用的其他情形 6
三、我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的不足 8
（一）訴訟制度及其他法律方面的不足 8
（二）法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐的不足 9
四、法人人格否認(rèn)制度的完善 9
（一）健全我國(guó)法人人格否認(rèn)制度的立法建議 9
（二）對(duì)我國(guó)法人人格否認(rèn)制度實(shí)踐的建議 11
五、結(jié)語(yǔ) 11
參考文獻(xiàn) 12
論法人人格否認(rèn)制度
股東有限責(zé)任作為公司法生存發(fā)展的基石刺激了投資者敢于投資，同時(shí)促進(jìn)了公司和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在我國(guó)，存在大量中小型企業(yè)，雖然建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的形式，但公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司分離不徹底，公司一股獨(dú)大現(xiàn)象明顯，股東通過(guò)各種形式控制公司的情況較為常見(jiàn)。在這樣的企業(yè)結(jié)構(gòu)下，加上逐利的股東，出現(xiàn)利用該公司獨(dú)立的法律地位和有限責(zé)任損害公司、債權(quán)人、社會(huì)公共利益和其他利害關(guān)系人的合法利益，謀取非法利益。采取法人人格否認(rèn)制度，為此提供了法律依據(jù)，對(duì)實(shí)際發(fā)生的違法行為實(shí)施民事制裁，有利于維護(hù)我國(guó)公司活動(dòng)秩序，促進(jìn)公司的健康發(fā)展。
一、法人人格否認(rèn)制度概述
（一）法人人格否認(rèn)制度的概念
法人人格否認(rèn)制度，指為阻止濫用公司獨(dú)立人格和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東( 包括自然人股東和法人股東)對(duì)公司債權(quán)人和公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義的一種法律制度。[ 朱慈藴主編.公司法原論.清華大學(xué)出版社，2011：43]股東有限責(zé)任和法人的獨(dú)立人格是公司法上的一項(xiàng)重要制度，對(duì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。但是，卻有人利用公司這一特性損害公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益。為了阻止濫用公司獨(dú)立人格，根據(jù)我國(guó)公司法對(duì)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定，進(jìn)一步保障了債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，也推動(dòng)著對(duì)法人人格否認(rèn)制度的理論研究。
法人人格否認(rèn)制度在各國(guó)有不同的稱謂，在美國(guó)稱為刺破公司面紗，在英國(guó)稱為揭開(kāi)公司面紗，在德國(guó)稱為直索責(zé)任，在日本稱為透視理論。[ 王進(jìn)東、林曉東.公司的博弈與平衡.北京大學(xué)出版社，2011:171]其中美國(guó)是最早創(chuàng)設(shè)并廣泛適用法人人格否認(rèn)制度的國(guó)家，起源于1905年美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸有限公司，在該案中，桑伯恩法官提出：“就一般規(guī)則而言，公司應(yīng)該被看作法人而具有獨(dú)立的人格。除非具有足夠的相反理由出現(xiàn)；然而公司的法人特性如果被作為損害公共利益，使非法行為合法化、保護(hù)欺詐或?yàn)榉缸锟罐q的工具，那么法律上則應(yīng)將公司視為無(wú)權(quán)利能力的數(shù)人組合體”。[ 朱慈藴.公司法人人格否認(rèn)理論研究.法律出版社，2006:78-79]此后，這一制度不僅在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，而且在世界范圍內(nèi)引起了廣泛引用或有不同國(guó)家開(kāi)創(chuàng)相類似的制度，不斷豐富法人人格否認(rèn)制度理論。譬如，英國(guó)在1948《英國(guó)破產(chǎn)法》中作了明確規(guī)定，在20世紀(jì)60年代也出現(xiàn)了相應(yīng)的判例；日本在20世紀(jì)50年代引入該理論，在20世紀(jì)60年代得以引用；德國(guó)在1920年出現(xiàn)類似案例，并開(kāi)創(chuàng)了直索責(zé)任。我國(guó)早在2005年修改公司法之前就出現(xiàn)了法人人格否認(rèn)類型的案件，后來(lái)在修改時(shí)建立了法人人格否認(rèn)制度，于2006年1月1日起實(shí)施運(yùn)用。
（二）法人人格否認(rèn)制度的法理基礎(chǔ)
法人人格否認(rèn)制度的現(xiàn)狀與發(fā)展離不開(kāi)眾多學(xué)者的研究理論，分歧越大，討論越激烈，出現(xiàn)的新方法、新理論也會(huì)越多，在法人人格否認(rèn)制度的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)這兩種主要學(xué)說(shuō)：
１.誠(chéng)實(shí)信用原則說(shuō)
誠(chéng)實(shí)信用原則是公司法的基本原則。誠(chéng)實(shí)信用原則作為公司法的基本原則貫穿整個(gè)公司法，那么這項(xiàng)原則同樣應(yīng)該適用于法人人格否認(rèn)制度，誠(chéng)實(shí)信用原則為法人人格否認(rèn)制度提供了法理基礎(chǔ)，為該項(xiàng)制度起到兜底性條款的作用。再則，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展歷程中，信用起著舉足輕重的作用，信用良好的企業(yè)發(fā)展更加持久，也更受投資人的信賴；誠(chéng)實(shí)守信在不損害債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益情況下追求自身利益的最大化。否則，如果股東沒(méi)有遵守誠(chéng)實(shí)信用不僅會(huì)損害公司的聲譽(yù)，還需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。法律是由自然人制定的，不免會(huì)有漏洞，或者隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展法律的不完善，誠(chéng)實(shí)信用原則在沒(méi)有具體法條適用時(shí)可以協(xié)調(diào)完善各項(xiàng)制度的發(fā)展，包括法人人格否認(rèn)制度。
２.公平說(shuō)
為了維護(hù)社會(huì)的公平正義才制定了法律，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平正義制定了公司法，法人人格否認(rèn)制度也體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人或社會(huì)公共利益的公平。為了保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，公平正義在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮且不可或缺。在美國(guó)，這一制度的理論基礎(chǔ)也是實(shí)現(xiàn)公司正義的重要指導(dǎo)；美國(guó)法院在審理案件中也需要考慮：一旦法院不否認(rèn)公司人格將導(dǎo)致不公平。公平正義作為衡量一個(gè)國(guó)家的法治在立法層面為法人人格否認(rèn)制度提供了法理基礎(chǔ)。
二、法人人格否認(rèn)制度的適用
（一）法人人格否認(rèn)制度的適用條件
１.公司具備法人人格
公司具備獨(dú)立人格是法人人格否認(rèn)制度的前提條件，這項(xiàng)制度是在某一特定時(shí)間、某一特定法律關(guān)系中否認(rèn)公司法人的獨(dú)立人格，公司在其他時(shí)間、空間還是具備自己的獨(dú)立人格的，如果要適用這一制度，那么這一公司必然是具備自己的獨(dú)立人格的。如果公司不具有自己的人格，或者說(shuō)沒(méi)有人格，就不能稱之為有限公司，該項(xiàng)制度也就不具有任何意義，只需找“公司股東”直接負(fù)連帶責(zé)任即可。
２.公司法人的獨(dú)立人格遭受濫用
濫用公司法人的獨(dú)立人格是法人人格否認(rèn)制度必須的適用條件之一，包括人格混同、股東過(guò)度控制、公司人格形骸化、欺詐、自我交易等違法濫用法人獨(dú)立人格的行為。人格混同是指公司與股東之間業(yè)務(wù)相同、資產(chǎn)不分、人事交叉，與其交易的第三人無(wú)法分清是與公司還是股東在進(jìn)行交易，包括財(cái)產(chǎn)混同、人事混同和業(yè)務(wù)混同等情形。[ 黃來(lái)紀(jì)、陳學(xué)軍、李志強(qiáng).完善公司人格否認(rèn)制度研究.中國(guó)民主法制出版社，2012:23]人格混同的情形下，股東濫用了公司的獨(dú)立人格，不再承擔(dān)有限責(zé)任而是承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。過(guò)度控制指股東通過(guò)對(duì)公司的控制使公司喪失獨(dú)立意志實(shí)施不當(dāng)行為，為股東謀求利益。在這種情形下公司的決策往往取決于股東的意思，公司失去了獨(dú)立的意志，非常容易損害債權(quán)人利益。公司人格形骸化是指公司與股東完全混同，公司即為股東的另一個(gè)自我，是其代理機(jī)構(gòu)和工具，即公司即是股東，股東即是公司的情形。[ 黃來(lái)紀(jì)、陳學(xué)軍、李志強(qiáng).完善公司人格否認(rèn)制度研究.中國(guó)民主法制出版社，2012:25]這種情形下，公司已經(jīng)喪失其獨(dú)立人格，就是所說(shuō)的“空殼公司”，嚴(yán)重威脅著債權(quán)人的合法利益和社會(huì)公共利益。公司法人的人格如果沒(méi)有遭受到濫用，就不存在否認(rèn)法人人格的問(wèn)題，公司背后沒(méi)有責(zé)任人時(shí)，自然還是由公司負(fù)責(zé)任。股東在沒(méi)有濫用公司的獨(dú)立人格之前只需在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，只有在股東濫用公司的獨(dú)立人格時(shí)，債權(quán)人才可能否認(rèn)法人人格請(qǐng)求股東承擔(dān)民事責(zé)任。
３.公司資本顯著不足
公司資本作為公司賴以經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是承擔(dān)責(zé)任的保證。公司資本作為公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，在訴訟中也是需要法官考慮的因素之一，法院往往不會(huì)僅將這一因素單獨(dú)考慮判定法人人格否認(rèn)，還需結(jié)合其他幾種因素。在衡量一個(gè)公司資本不足時(shí)需要結(jié)合經(jīng)營(yíng)狀況、規(guī)模及性質(zhì)，公司資本顯著不足通常又不易判斷。資本顯著不足指資本不能滿足公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)范圍及各種責(zé)任需求，在外部表現(xiàn)為不能清償債權(quán)人的債務(wù)。在實(shí)踐中導(dǎo)致這一狀況出現(xiàn)的情形又劃分很多種：第一種是公司股東在公司成立之初所認(rèn)繳的出資額至訴訟時(shí)仍未實(shí)際出資或足額繳納，或者是在公司設(shè)立之時(shí)就存在虛假出資、不實(shí)出資等；第二，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中嚴(yán)重虧損，且公司長(zhǎng)期無(wú)盈利狀況也是導(dǎo)致公司資本顯著不足的原因之一；第三，公司設(shè)立后，經(jīng)營(yíng)規(guī)模發(fā)生變化，導(dǎo)致公司資本與實(shí)際需要相比顯著不足的；第四，公司設(shè)立后，公司股東抽逃出資導(dǎo)致的公司資本顯著不足。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
