[ 肖佑良 ]——(2015-10-16) / 已閱3446次
關(guān)于《刑事審判參考》第1029號(hào)案例的商榷意見(jiàn)
案情：被告人樂(lè)姿系北京京城邂逅信息咨詢有限公司法定代表人，被告人趙輝系該公司市場(chǎng)總監(jiān)。2011年2月至3月間，樂(lè)姿、趙輝經(jīng)預(yù)謀后指使被告人李琳、霍加敏對(duì)北京真情在線國(guó)際咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)真情在線公司）放置于北京朝陽(yáng)區(qū)、東城區(qū)的網(wǎng)站服務(wù)器進(jìn)行攻擊。后李琳、霍加敏使用DDOS、CC的方式，多次對(duì)真情在線公司網(wǎng)站“WWW.lol99.com”及“WWW.Zqyjy.com”的服務(wù)器進(jìn)行攻擊，致使上述網(wǎng)站長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法正常瀏覽。李琳、霍家敏共獲利2500元。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人樂(lè)姿、趙輝、李琳、霍加敏違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重，四被告人的行為均構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。起訴書(shū)指控四被告人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。關(guān)于起訴書(shū)指控四被告人犯罪后果特別嚴(yán)重的事實(shí)，僅有真情在線公司出具的書(shū)面材料及北京長(zhǎng)安公證處公證書(shū)予以證明，無(wú)其他證據(jù)佐證，故起訴書(shū)指控四被告人犯罪后果特別嚴(yán)重的證據(jù)不足，依法不予確認(rèn)。根據(jù)四被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪分別判處被告人樂(lè)姿、趙輝、李琳、霍加敏有期徒刑一年六個(gè)月。
主要問(wèn)題：本案應(yīng)如何定性？
北京京城邂逅信息咨詢有限公司與真情在線公司，都是提供婚戀介紹信息服務(wù)的公司。樂(lè)姿、趙輝等人為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇人（李琳、霍加敏）采取網(wǎng)絡(luò)攻擊癱瘓對(duì)方服務(wù)器的方式，破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。因此，樂(lè)姿等人的行為，不僅符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，同時(shí)符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，成立想象競(jìng)合犯。應(yīng)根據(jù)想象競(jìng)合犯的處罰原則，擇一重罪進(jìn)行定罪處罰。破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪構(gòu)成要件沒(méi)有“后果嚴(yán)重”的限制，而破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪有“后果嚴(yán)重”的限制。比較而言，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪比破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪立案標(biāo)準(zhǔn)要低些，處罰相對(duì)要重；如果認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，對(duì)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪就屬于情節(jié)加重犯的情形，應(yīng)當(dāng)處三年以上七年以下有期徒刑，比認(rèn)定“后果嚴(yán)重”的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪處五年以下有期徒刑或者拘役處刑要重，也應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪作為本案的定性。這一定性更符合全面評(píng)價(jià)的原則，把被告人行為的目的納入了刑法評(píng)價(jià)的范疇。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十六條“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪對(duì)本案進(jìn)行定性。
在本案審判中，因?yàn)闊o(wú)法取得被害單位服務(wù)器被癱瘓實(shí)際造成“經(jīng)濟(jì)損失”方面的直接證據(jù)，也無(wú)法取得被害單位服務(wù)器被攻擊癱瘓后實(shí)際受影響的“用戶數(shù)量”。因此，在認(rèn)定本案是否符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“后果嚴(yán)重”或者“后果特別嚴(yán)重”時(shí)，產(chǎn)生了分歧。控方認(rèn)為達(dá)到了“后果特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，辯方認(rèn)為尚未有確鑿證據(jù)可以證明達(dá)到了“后果特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。最終法院采取了折中的辦法，認(rèn)定本案屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“后果嚴(yán)重”的情形，成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，并分別判處四被告人有期徒刑一年六個(gè)月。
筆者認(rèn)為，本案這種情形認(rèn)定實(shí)際受影響用戶數(shù)量，應(yīng)以真情在線公司服務(wù)器正常運(yùn)營(yíng)時(shí)，每天某個(gè)時(shí)段的實(shí)際用戶平均訪問(wèn)數(shù)來(lái)折算出受影響的實(shí)際用戶數(shù)，這樣得出的數(shù)字雖然是個(gè)平均數(shù)，但是這個(gè)平均數(shù)是比較符合實(shí)際的，能夠作為定案的依據(jù)，而且舍此別無(wú)他法，能夠更準(zhǔn)確的計(jì)算出受影響的實(shí)際用戶的數(shù)量。
《刑事審判參考》認(rèn)可了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的判決。然而，本案既沒(méi)有全面評(píng)價(jià)行為人的行為，也違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)定罪處罰是值得商榷的。
作者單位：城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
