[ 王方順 ]——(2004-3-2) / 已閱13503次
“隔離式”審判模式構(gòu)想
王方順
內(nèi)容摘要：本文根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐中影響司法公正的原因，論述了建立“隔離式”審判模式的必要性及其運(yùn)作機(jī)制。闡明了“隔離式”審判模式是實(shí)現(xiàn)司法公正的有效司法改革途徑。
關(guān)鍵詞：審判模式 司法公正 隔離式
公正與效率是人民法院審判工作的主題，為了實(shí)現(xiàn)公正，我國法律明確規(guī)定，法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人，但現(xiàn)實(shí)中這一法律規(guī)定落實(shí)的不盡人意，形同虛設(shè)。來自合法審判組織外的各種對(duì)審判的非法干涉屢見不鮮，不但嚴(yán)重影響法院的依法獨(dú)立公正審判，還嚴(yán)重影響了法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程。作為國家的審判機(jī)關(guān)，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，盡快采取有效措施，落實(shí)法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人的規(guī)定。筆者認(rèn)為，構(gòu)筑“隔離式”審判模式，是實(shí)現(xiàn)這一法律規(guī)定的最有效途徑。所謂“隔離式”審判模式，是指案件在審理、裁判過程中，審理裁判法官與當(dāng)事人或其關(guān)系人完全隔離，沒有單獨(dú)接觸機(jī)會(huì)的審判機(jī)制�！案綦x式”審判模式完全可以作為法院貫徹落實(shí)好法律規(guī)定，有效避免非法干涉，真正實(shí)現(xiàn)司法公正的司法改革突破口。
一、建立“隔離式”審判模式的現(xiàn)實(shí)性
（一）“隔離式”審判模式是實(shí)現(xiàn)司法公正的程序保障機(jī)制
實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是審判的價(jià)值所在，也是審判機(jī)關(guān)的最根本工作要求，司法公正永遠(yuǎn)是人民法院的最高追求。公正包括實(shí)體公正和程序公正，實(shí)體公正是審判的最終目標(biāo)，程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的根本保障。實(shí)體公正本身是相對(duì)的，受到證據(jù)的客觀限制和法律規(guī)定的束縛，但程序公正是比較明確的，具有可操作性。在政治體制不進(jìn)行立法改革的狀況下，我國目前所進(jìn)行的各項(xiàng)司法改革，大多是法院自己在早已劃定的圈子內(nèi)進(jìn)行的。實(shí)體法可以隨著政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而作相應(yīng)的調(diào)整，但訴訟模式應(yīng)具有一定的穩(wěn)定性。我國目前的訴訟模式改革呈現(xiàn)混亂局面，在一些具體的訴訟程序操作中，不同的區(qū)域?qū)嵭胁煌哪Ｊ�，不同的法院有不同的�?guī)定，本應(yīng)統(tǒng)一的法律規(guī)定被人為地造成不同，這從各種媒體時(shí)常報(bào)道、推廣的不同法院不同的審判經(jīng)驗(yàn)足以體現(xiàn)。
審判實(shí)踐中，司法不公與外界能夠影響案件裁判結(jié)果的“信號(hào)”暢通傳遞給法官有直接的關(guān)系。審視現(xiàn)有的各種司法改革，無不是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，試圖從審判模式和程序運(yùn)作機(jī)制上避免非法干涉，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。當(dāng)事人及其關(guān)系人私下與法官單獨(dú)接觸或聯(lián)系的問題不解決，以公正為目標(biāo)的各項(xiàng)司法改革就很難取得突破性進(jìn)展。只有建立起既符合我國國情，又對(duì)雙方當(dāng)事人公正的正當(dāng)審判程序，才能達(dá)到司法公正的良性循環(huán)，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義�！案綦x式”審判模式斬?cái)嗔水?dāng)事人通過其關(guān)系網(wǎng)伸向案件的各種觸角，使案件當(dāng)事人或大或小的各種關(guān)系失去作用，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最好程序保障機(jī)制。訴訟模式應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定，這需要盡快建立一種最符合現(xiàn)代形勢需要的審判模式，司法公正要求必須盡快建立“隔離式”審判模式。
（二）“隔離式”審判模式有利于提高法官的素質(zhì)，推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程
法官是正義的化身，不但要具有嫻熟的法律知識(shí)、高尚的品質(zhì)，還應(yīng)具有超脫現(xiàn)實(shí)的思想境界�，F(xiàn)在所進(jìn)行的法官職業(yè)化建設(shè)，就是力圖通過法官整體素質(zhì)的提高，來提高裁判的公信度，提高司法的權(quán)威和地位。但中國是一個(gè)具有幾千年歷史的禮儀之邦，親情和友情充斥于每個(gè)人的生活之中，并影響著每個(gè)人的是非觀和對(duì)事務(wù)的處理方式，在社會(huì)生活中同時(shí)擔(dān)當(dāng)一般社會(huì)角色的法官無不例外。法官的居中裁判地位決定了裁判結(jié)果不應(yīng)受到外界干涉，審判應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，法官的中立審判角色與普通社會(huì)角色發(fā)生了嚴(yán)重沖突。當(dāng)前，我國大多數(shù)法官還沒有達(dá)到超脫世俗的思想境界，特別是在我國法官待遇和地位還需要大力提高的今天，一名具有良好職業(yè)道德素質(zhì)的法官，也難免被世俗所同化。在訴訟中產(chǎn)生的一系列關(guān)系，法官與當(dāng)事人的關(guān)系無疑是重中之重。法官職業(yè)道德規(guī)范要求法官不單獨(dú)和當(dāng)事人或其代理人單獨(dú)接觸，應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，但是沒有切實(shí)可行的制度做保障，一名具有良好普通社會(huì)道德修養(yǎng)的法官，在審判案件中也很可能迫于各種社會(huì)的壓力，發(fā)生違背職業(yè)道德行為，作出違背良知的判決�！案綦x式”審判模式將法官的一般公民社會(huì)角色與審判案件的居中裁判角色相分離，判前沒有和當(dāng)事人單獨(dú)接觸的機(jī)會(huì)，使法官從重重包圍的社會(huì)關(guān)系中解脫出來，能夠致力于案件的公正審判。
“隔離式”審判模式，完全還權(quán)給合議庭、獨(dú)任審判員，使權(quán)利、義務(wù)相統(tǒng)一，如果不加強(qiáng)學(xué)習(xí)，就不能很好地適應(yīng)裁判，這能夠充分調(diào)動(dòng)起審判人員的工作積極性，有利于提高審判人員各方面的素質(zhì)。同時(shí)，“隔離式”審判模式也能夠使院長、庭長從繁瑣的對(duì)案件審批，和應(yīng)付外界的干涉中解脫出來，有更多的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查研究，更好地對(duì)審判工作進(jìn)行宏觀管理。隔離式審判模式，不但確保了法官職業(yè)道德的落實(shí)，避免各種非法干涉，還有利于提高法官素質(zhì)，從根本的審判機(jī)制上扭轉(zhuǎn)審判的“行政化”管理，使審判真正符合司法的中立性，能夠極大地促進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。
二、非“隔離式”審判模式使影響司法公正的因素賴以存在
法律雖然明確規(guī)定法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人，但現(xiàn)行審判機(jī)制沒有建立起避免審判法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人或其代理人的有效措施，使這一禁止性法律規(guī)定失去應(yīng)有的作用，從而造成影響司法公正的因素賴以存在并難以根除。
（一）公民法律意識(shí)嚴(yán)重滯后，沒有形成“法律至上”的理念
不同的文化造就了不同的法律，也支持著不同的法律文化觀。幾千年的封建專制，使人們更習(xí)慣于“人治”，公民法律意識(shí)嚴(yán)重滯后，與依法治國的要求還存在很大差距。在現(xiàn)實(shí)訴訟中，非“隔離式”審判模式使得當(dāng)事人在開庭前不注重自己的證據(jù)如何，更為關(guān)心的是對(duì)方是否有“后門”，自己如何接觸到審判人員或者通過與審判人員有一定關(guān)系的人進(jìn)行打招呼，以圖獲取對(duì)自己有利的裁判結(jié)果。在現(xiàn)階段“非隔離式”審判模式對(duì)司法的最大影響是降低了裁判的公信度。許多當(dāng)事人不相信法律、不相信法官，認(rèn)為有關(guān)系就有了一切，從而想方設(shè)法通過各種途徑對(duì)審判進(jìn)行干涉。隨著法官素質(zhì)的提高，絕大多數(shù)案件均能依法審判，但現(xiàn)實(shí)中存在的問題是，無論案件大小，當(dāng)事人很少有不通過各種關(guān)系向?qū)徟腥藛T或其上級(jí)打招呼，說情風(fēng)、請(qǐng)客風(fēng)說明了我國司法的公信度。不良狀況的發(fā)生，根源在于非隔離式審判模式。在訴訟中，如果所有的當(dāng)事人都不對(duì)審判進(jìn)行干涉，即使想干涉也有關(guān)系用不上，那么訴訟就能夠按照法律規(guī)定正常進(jìn)行了，司法也就真正實(shí)現(xiàn)了公正。
（二）對(duì)法院的監(jiān)督、制約機(jī)制存在多元化
雖然法律規(guī)定法院依法獨(dú)立審判，但在我國不但強(qiáng)調(diào)各司其職，還過于強(qiáng)調(diào)的是互相配合、互相監(jiān)督、互相制約，結(jié)果是職責(zé)不分。像行政單位一樣對(duì)法院予以工作安排、監(jiān)督、考核，使法院失去了依法獨(dú)立審判的客觀條件。中國法院機(jī)構(gòu)設(shè)置是按行政區(qū)劃，并且財(cái)權(quán)受同級(jí)政府控制，在經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立，使地方政府有干預(yù)審判的條件。法院本是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，代表國家依法獨(dú)立進(jìn)行審判的司法機(jī)關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中難免其他單位利用自己對(duì)法院的控制權(quán)或在其他社會(huì)關(guān)系中對(duì)法官個(gè)體的影響，而發(fā)生對(duì)具體案件的干涉。這種干涉如果傳遞到審理裁判法官處，就會(huì)嚴(yán)重影響案件的公正性。
（三）審判人員素質(zhì)與現(xiàn)代審判要求存在差距
我國法院還存在人員配備相對(duì)不足，以及部分人員素質(zhì)不高的情況。長期的行政式審判管理模式，使審判人員失去辦案獨(dú)立性，產(chǎn)生了對(duì)上級(jí)的嚴(yán)重依賴，庭后請(qǐng)示、匯報(bào)成為消減風(fēng)險(xiǎn)和逃避責(zé)任的最好借口，審判人員喪失學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)的積極性。另外，法官從事的審判輔助性工作過多，案件的勘驗(yàn)、調(diào)查、法庭審理、裁判往往由同一審判組織的人員辦理，在這些具體非審判工作操作中，由于法官的直接介入，當(dāng)事人的態(tài)度等因素，難免造成法官的先入為主，致使在裁判中帶有一定的感情色彩，影響了案件的公正裁判。這種操作程序，也會(huì)給當(dāng)事人產(chǎn)生一定的影響，在一些工作細(xì)節(jié)中，由于法官工作方法的不當(dāng)，造成一方當(dāng)事人誤認(rèn)為法官偏袒對(duì)方，產(chǎn)生對(duì)是否公正裁判的懷疑。
（四）審判人員管理機(jī)制和機(jī)構(gòu)設(shè)置難保司法公正
法官履行其職權(quán)所有權(quán)利和義務(wù)都來源于法律，在審判中只應(yīng)服從于法律，而不應(yīng)屈從于其他任何組織或者個(gè)人的指令或意志。由于傳統(tǒng)的“行政式”審判管理模式，造成合法審判組織的職能被弱化。審判庭和人員相對(duì)固定，審判法官缺乏封閉管理不但嚴(yán)重影響到公正審判。當(dāng)前的庭室設(shè)置模式和法官管理機(jī)制，致使有時(shí)案件還未起訴到法院，當(dāng)事人對(duì)哪個(gè)審判庭或哪些法官辦他的案子已做到心中有數(shù)，便開始著手找人對(duì)案件進(jìn)行過問。法官不是生活在真空之中，在開放性的復(fù)雜人際關(guān)系中，當(dāng)事人很容易找到對(duì)辦案人員有影響力的人進(jìn)行“打招呼”。司法不公，與外界的非法干涉有直接的關(guān)系，根本原因是沒有斷絕承辦人與當(dāng)事人或其關(guān)系人單獨(dú)接觸的渠道。
現(xiàn)在改革中實(shí)行的當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，加大當(dāng)庭裁判率，無疑是意圖從程序上減少庭外對(duì)審判的非法影響，避免主管性、增強(qiáng)審判的客觀性。但由于這些改革并沒有從根源上杜絕非法干涉的途徑，因而收效不是非常理想，審判仍然受到大量人為因素的影響�！案綦x式”審判模式可以斷絕審判人員與外界干涉的聯(lián)系渠道，審理裁判完全是根據(jù)庭審中的證據(jù)、查明的案件事實(shí)依據(jù)法律規(guī)定作出，是確保當(dāng)事人完全平等的審判模式，可以有效避免上述影響司法不公情況的發(fā)生，無疑是最為簡便易行的有效司法改革途徑。
三、建立“隔離式”審判模式的構(gòu)想
（一）增設(shè)庭前準(zhǔn)備程序
以實(shí)現(xiàn)司法公正為目標(biāo)，應(yīng)把審判權(quán)進(jìn)一步分化，在現(xiàn)有的立案、審判、執(zhí)行的基礎(chǔ)上，在庭審前單獨(dú)增設(shè)專門的庭前準(zhǔn)備程序，由專門的審前預(yù)備庭進(jìn)行庭審前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。建立起（1）接訴審查、立案；（2）審前準(zhǔn)備程序、審前預(yù)備庭對(duì)案件進(jìn)行初步調(diào)解等處理；（3）審理、裁判；（4）執(zhí)行的審判流程管理新程序。這樣可以對(duì)案件進(jìn)行合理分流，大量的工作在開庭前得以解決，減少開庭案件數(shù)量，減少不必要司法資源的浪費(fèi)。庭前準(zhǔn)備程序側(cè)重于送達(dá)、調(diào)查、勘驗(yàn)等工作，特別是要增設(shè)庭前的調(diào)解程序，要將裁判法官與這些庭前的調(diào)解等工作徹底分離。判前非裁判工作大多是解決的非實(shí)體問題，即使調(diào)解也是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不會(huì)發(fā)生因非法因素而偏向一方問題。當(dāng)不能調(diào)解結(jié)案，案件進(jìn)入真正的審理裁判程序時(shí)，所有的程序性工作大多已經(jīng)進(jìn)行完畢，因裁判法官在收到案件前沒有接觸當(dāng)事人，當(dāng)接手案件后又沒有接觸當(dāng)事人或其關(guān)系人的機(jī)會(huì)，從而保證了裁判的公正。
（二）對(duì)法官進(jìn)行合理分流，分類管理
在增設(shè)庭前準(zhǔn)備程序的基礎(chǔ)上，對(duì)法官進(jìn)行合理分流，不同的法官實(shí)行不同的管理，建立起嚴(yán)格、科學(xué)的法官選拔任用和管理機(jī)制。由于立案不是實(shí)質(zhì)的審判程序，不能決定案件裁判結(jié)果，對(duì)于立案法官可以進(jìn)行“開放式”管理，以便于法院更好地主動(dòng)、積極為社會(huì)提供司法服務(wù)。審前準(zhǔn)備程序法官的行為是為審理、裁判打基礎(chǔ)，但其活動(dòng)受到當(dāng)事人意志的左右，并不能完全決定裁判結(jié)果，當(dāng)事人是否同意調(diào)解及調(diào)解結(jié)果完全取決于當(dāng)事人自己意志。對(duì)于庭前準(zhǔn)備庭法官可以實(shí)行相對(duì)“隔離”的管理方式，不能單獨(dú)私下接觸一方當(dāng)事人。對(duì)于審理、裁判程序中的法官實(shí)施嚴(yán)格的“隔離式”管理，在作出判決前，采取有效措施杜絕其和外界的接觸機(jī)會(huì)，以利于審理的依法進(jìn)行和裁判結(jié)果的公正作出。各類法官職位可以根據(jù)設(shè)計(jì)好的考核機(jī)制，處于動(dòng)態(tài)的變動(dòng)之中，遵守的原則是，進(jìn)行嚴(yán)格的選拔，只賦予業(yè)務(wù)知識(shí)嫻熟、具有良好司法道德的優(yōu)秀法官裁判權(quán)，堅(jiān)決避免是法官就可以判案的習(xí)慣做法。要通過嚴(yán)格的選任，使符合條件的優(yōu)秀法官擔(dān)任立案法官、庭前準(zhǔn)備庭法官、裁判法官。對(duì)于法官的待遇，不單純以其工作量的大小來衡量，而更側(cè)重于審判的復(fù)雜程度，建立起以裁判為中心的審判模式。通過建立層次型法官的管理機(jī)制，努力培養(yǎng)法官內(nèi)心優(yōu)越感和自律意識(shí)，促使所有審判人員努力學(xué)習(xí)、積極進(jìn)取。
（三）取消案件審批制，還權(quán)給合法審判組織
“隔離式”審判模式，不但能夠確保公正，還能夠提高司法效率。只要案件傳遞到裁判法官手中，即意味著與外界的相對(duì)隔離，這有助于提高案件的當(dāng)庭裁判率。審判的特點(diǎn)是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)案件進(jìn)行層層審批，致使審判摻雜著濃厚的“行政式”管理因素，這種管理模式存在巨大弊端，與現(xiàn)代審判相背離。取消“行政式”審判管理模式，還權(quán)給合法審判主體，是司法改革的大勢所趨。建立“隔離式”審判模式，在法院內(nèi)部需要建立的管理機(jī)制是取消案件審批制，還權(quán)給法定審判組織，使合法審判組織權(quán)責(zé)相統(tǒng)一，真正有權(quán)決定案件結(jié)果，從而保證“隔離式”審判模式的落實(shí)。
（四）“隔離式”審判模式的運(yùn)作機(jī)制
首先要設(shè)立專門的接訪人員，對(duì)當(dāng)事人的起訴進(jìn)行必要的審查和指導(dǎo)，由立案法官對(duì)起訴進(jìn)行審查，符合立案條件的進(jìn)行立案，安排專門人員送達(dá)起訴書等；然后初步根據(jù)案件標(biāo)的、可能存在爭議的大小或案件難易程度，轉(zhuǎn)由庭前準(zhǔn)備程序的獨(dú)任庭或合議庭，進(jìn)行庭審前的準(zhǔn)備工作，通過當(dāng)事人到庭，對(duì)雙方證據(jù)的可采性以及證據(jù)的展示或交換問題進(jìn)行庭前會(huì)議或預(yù)備庭。在案件事實(shí)清楚，雙方爭議不大的情況下，能即時(shí)處理完畢的，作出即時(shí)處理。另外，庭前準(zhǔn)備庭法官要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，及時(shí)安排專門的人員予以辦理訴訟保全等事項(xiàng)；對(duì)案情復(fù)雜、雙方爭議大的案件，或者當(dāng)事人不同意調(diào)解的案件，經(jīng)過庭前預(yù)備庭初步處理后，不能調(diào)解結(jié)案的，庭前準(zhǔn)備庭根據(jù)所掌握的案件情況，決定適用簡易程序或者普通程序，轉(zhuǎn)由審理裁判程序的法官對(duì)案件進(jìn)行審理，作出判決；判決生效后，轉(zhuǎn)由執(zhí)行局執(zhí)行。庭前準(zhǔn)備庭法官、審理裁判法官不確定在某一庭室，在處理案件時(shí)隨機(jī)抽選組合，一切訴訟活動(dòng)以審理、裁判法官為中心，以為審理裁判法官對(duì)案件進(jìn)行順利審理和裁判做準(zhǔn)備。
由于實(shí)行隨機(jī)組合審理裁判庭，在開庭前審理裁判法官對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)絲毫不知，全部予以當(dāng)庭陳述、舉證，避免了現(xiàn)行審判模式中容易發(fā)生的先入為主。確定好審理裁判法官后，立即使其與外界相對(duì)隔離，在作出實(shí)體裁判前不能單獨(dú)會(huì)見他人，不能與外界聯(lián)系，一切活動(dòng)全部在專門的監(jiān)督制約機(jī)構(gòu)人員監(jiān)督之下。審理裁判期間，裁判法官可以查閱資料、法律規(guī)定，甚至可以向?qū)ｉT的咨詢委員會(huì)咨詢有關(guān)的法律問題，期間需要的調(diào)查、保全等訴訟活動(dòng)，由審理裁判法官安排另設(shè)的專門保證機(jī)構(gòu)予以辦理。這種審判法官與外界相對(duì)隔離的狀況，到作出實(shí)體判決時(shí)止。
“隔離式”審批模式是通過斷絕審理裁判法官與外界的聯(lián)系為手段，避免外界對(duì)案件的非法干涉，從而實(shí)現(xiàn)司法公正的最終目標(biāo)。這需要建立起嚴(yán)格的保障、監(jiān)督制約機(jī)制，要做到權(quán)、責(zé)相統(tǒng)一。通過放權(quán)使審理裁判法官能夠獨(dú)立依法辦案，增強(qiáng)法官的執(zhí)法責(zé)任感，沒有法定原因，不經(jīng)過法定程序，不能隨便取消法官的辦案資格或者調(diào)離審判崗位。同時(shí)建立起專門的監(jiān)督、懲戒機(jī)構(gòu)，對(duì)于審判進(jìn)行全方位的跟蹤監(jiān)督，另外要加大懲戒力度，把回避制度落到實(shí)處。在審理裁判中，對(duì)于明知自己與當(dāng)事人有利害關(guān)系，不主動(dòng)自行提出回避申請(qǐng)的，經(jīng)查實(shí)不是出于法律認(rèn)識(shí)偏差，而是故意違背法律規(guī)定進(jìn)行審判的，要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處。
四、“隔離式”審判模式的價(jià)值所在
（一）實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑
“隔離式”審判模式的設(shè)立，杜絕了外界對(duì)裁判結(jié)果的影響，從制度上保證了當(dāng)事人能平等地參與訴訟，而訴訟程序平等、合法有序進(jìn)行的本身也就賦予了最終裁判結(jié)果的公正性，是實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。
（二）提高司法效率，節(jié)約訴訟成本
“隔離式”審判模式的設(shè)立，從制度上保障了司法公正的實(shí)現(xiàn)，而司法公正又避免了裁判不公而產(chǎn)生的上訴、申訴，減少二審、再審的程序的發(fā)生，有效防止訴訟程序的拖延和重復(fù)進(jìn)行。各種訴訟以審理裁判為中心，為最終順利公正裁判做準(zhǔn)備，消除人為因素對(duì)訴訟進(jìn)行的障礙。庭前準(zhǔn)備程序很好地解決了案件的繁簡分流，許多案件能通過庭外調(diào)解處理完畢，提高了審判效率，避免了有限司法資源的浪費(fèi)，減少了當(dāng)事人的訴訟支出，最大限度節(jié)約了訴訟成本，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益價(jià)值。
（三）有法必依，法院遵守法律規(guī)定的具體表現(xiàn)
法院作為國家審判機(jī)關(guān)，是具體司掌法律的機(jī)關(guān)，如果本身不能嚴(yán)格按照法律規(guī)定行事，就難以擔(dān)當(dāng)起神圣的審判職責(zé)�！案綦x式”審判方式是把法官不得單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人的法律規(guī)定落到實(shí)處的行之有效的方法，是法院嚴(yán)格遵守法律的具體表現(xiàn)，很好地體現(xiàn)了有法必依的司法原則。
（四）使司法取信于民，樹立法律的權(quán)威
審判是保障社會(huì)正義的最后一道防線，但現(xiàn)行審判模式不能有效杜絕外界對(duì)審判的非法干涉，即使沒有干涉，但也會(huì)經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人對(duì)審判的不信任。我國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和審判模式，使人民群眾對(duì)司法是否公正產(chǎn)生懷疑，致使法律權(quán)威難以樹立。現(xiàn)有的審判模式是造成人民群眾對(duì)司法產(chǎn)生不滿的根本原因所在，也是法院難以實(shí)現(xiàn)法律所規(guī)定的依法獨(dú)立進(jìn)行審判的障礙。“隔離式”審判模式能夠避免非法干涉，消除人們對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑的理由，長此以往，法院的裁判就會(huì)取信于民，逐步樹立起法院的良好形象，法律的權(quán)威自然得以樹立，依法治國的偉大戰(zhàn)略能夠順利實(shí)現(xiàn)。
（作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院）
總共2頁 1 [2]
下一頁
