[ 馮興吾 ]——(2004-3-5) / 已閱17643次
談律師責(zé)任保險(xiǎn)制度
馮興吾 潘自成 劉文輝
隨著律師業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展和律師隊(duì)伍的急劇增大，必然會(huì)帶來律師的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，以保險(xiǎn)方式轉(zhuǎn)嫁律師的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，就形成了律師責(zé)任保險(xiǎn)。律師責(zé)任保險(xiǎn)的開辦，對于轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高律師誠信，保護(hù)律師機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人的合法權(quán)益，都具有十分重要的意義。
一、律師責(zé)任保險(xiǎn)的概念
律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師責(zé)任保險(xiǎn)是律師機(jī)構(gòu)在依法履行律師職業(yè)時(shí)，因工作過錯(cuò)給律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師賠償責(zé)任的，屬于律師責(zé)任保險(xiǎn)合同規(guī)定的范圍內(nèi)，由保險(xiǎn)人對律師機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償金額及有關(guān)費(fèi)用給予補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。一旦律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，由于失誤造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人提出賠償要求的，由律師事務(wù)所申請保險(xiǎn)公司代為賠償，保險(xiǎn)公司在查清當(dāng)事人所受的損害確系律師的責(zé)任之后，即向當(dāng)事人支付一定限額的賠償金。
二、律師責(zé)任保險(xiǎn)的必要性
1、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的哲學(xué)基礎(chǔ)
按照辯證唯物主義哲學(xué)的基本原理，人的認(rèn)識能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統(tǒng)一。從整個(gè)人類的發(fā)展來看，人的認(rèn)識能力有至上性，是無限的，但具體到特定時(shí)代的特定人，其認(rèn)識能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業(yè)務(wù)過程中，有時(shí)會(huì)因?yàn)橹骺陀^方面的限制而不能全面、正確地認(rèn)識事物。因此，彌補(bǔ)錯(cuò)誤的措施就具有必然性，通過制定相應(yīng)的制度盡量消除錯(cuò)誤所產(chǎn)生的損害，補(bǔ)償當(dāng)事人的有關(guān)當(dāng)事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運(yùn)行和必要條件。律師責(zé)任保險(xiǎn)是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。
2、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的法理基礎(chǔ)
每一個(gè)參加法律關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)對其行為負(fù)責(zé)。獨(dú)立的人格與獨(dú)立的責(zé)任能力是緊密相連的，責(zé)任的存在一方面可以約束當(dāng)事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過法律所制定的界線時(shí)，強(qiáng)迫其對自己的行為所引起的法律后果負(fù)責(zé)，彌補(bǔ)當(dāng)事人由此而造成的損失。因此，律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定或由于其自身過錯(cuò)而侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人因受律師違法執(zhí)業(yè)或因其過錯(cuò)而致經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求律師和律師事務(wù)所賠償損失。盡管各律師事務(wù)所采取了多種措施來提高律師的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但律師執(zhí)業(yè)失誤以致被判賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)還是難以避免的。許多國家的保險(xiǎn)公司都了律師責(zé)任保險(xiǎn)以分擔(dān)其因?qū)I(yè)工作上的失誤造成訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
3、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)必要性
《中華人民共和國律師法》第49條規(guī)定：“律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有過錯(cuò)或重大過失行為的律師追償。對律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)法或者因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任�！边@一規(guī)定，增強(qiáng)了律師責(zé)任保險(xiǎn)的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對律師責(zé)任的認(rèn)識和要求的逐步提高，律師事務(wù)所和律師責(zé)任保險(xiǎn)將會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。
三、建立律師責(zé)任保險(xiǎn)的意義
1、律師責(zé)任保險(xiǎn)提高和維護(hù)了律師的信譽(yù)。
有律師責(zé)任保險(xiǎn)，律師行業(yè)將真正成為可以向社會(huì)承擔(dān)全面法律責(zé)任的行業(yè)，成為一個(gè)有信譽(yù)、負(fù)責(zé)任的行業(yè)。因?yàn)槁蓭熦?zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，提高律師行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為律師行業(yè)正常、健康、持續(xù)發(fā)展提供重要的風(fēng)險(xiǎn)保障。如某律師事務(wù)所的律師賠償案，賠償金額達(dá)到40萬元，高額賠償金是一般律師事務(wù)所難以承受的，而通過律師責(zé)任保險(xiǎn)則可以快速有效地解決這一難題。
2、律師責(zé)任保險(xiǎn)為律師行業(yè)拓展高風(fēng)險(xiǎn)、高財(cái)產(chǎn)標(biāo)的等重大律師業(yè)務(wù)提供了資信保障。
律師在辦理重大業(yè)務(wù)時(shí)，當(dāng)事人最關(guān)心的一個(gè)問題是，律師在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)責(zé)任差缺給當(dāng)事人造成巨額財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，是否賠償?shù)闷稹Ｓ绕湟恍┬鲁闪⒌暮匣镏坡蓭熓聞?wù)所在開展業(yè)務(wù)時(shí)，經(jīng)常遇到此類問題。
3、律師責(zé)任保險(xiǎn)對提高律師管理水平有益。
通過對律師責(zé)任保險(xiǎn)中的索賠案件的分析，對責(zé)任事故發(fā)生的原因、細(xì)節(jié)分析歸納，反饋給律師機(jī)構(gòu)和律師管理機(jī)構(gòu)，可以有針對性地采取質(zhì)量管理措施和制定相應(yīng)管理辦法、業(yè)務(wù)規(guī)范，從而起到提高律師質(zhì)量和律師業(yè)務(wù)水平的作用。同時(shí)，在條件成熟時(shí)，可以把律師機(jī)構(gòu)賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評選、處罰、確定等級和從事特殊律師業(yè)務(wù)的重要條件之一。
四、律師責(zé)任保險(xiǎn)的具體框架
1、律師責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人及其權(quán)利義務(wù)
律師責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立、執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，是律師責(zé)任保險(xiǎn)的直接受益人。其主要權(quán)利和義務(wù)是：①在發(fā)生律師保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人可以直接向保險(xiǎn)人索賠，并依法獲得保險(xiǎn)賠償；②按照規(guī)定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機(jī)構(gòu)的登記、年檢、注冊手續(xù)；③如實(shí)申報(bào)執(zhí)業(yè)律師、律師業(yè)務(wù)數(shù)量、律師業(yè)務(wù)收等保險(xiǎn)合同約定的事項(xiàng)。如因隱瞞律師收入導(dǎo)致保險(xiǎn)人根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第16條拒絕賠付，該律師事務(wù)所要自行承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任；④及時(shí)通知義務(wù)，在發(fā)生律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所索賠，提起訴訟、調(diào)解、公訴等事項(xiàng)時(shí)，投保人應(yīng)按保險(xiǎn)公司約定的時(shí)間通知保險(xiǎn)人。
2、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任
律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)采取一切險(xiǎn)的方式，即被保險(xiǎn)人因律師執(zhí)業(yè)行為，依法應(yīng)對律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要不屬于保險(xiǎn)合同列明的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人所作的律師業(yè)務(wù)，只要律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所提出索賠在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人均應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。
律師事務(wù)所或律師由于下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。①被保險(xiǎn)人的故意行為；②被保險(xiǎn)無有效律師執(zhí)業(yè)證書或未取得法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)持有的其他資格證書，辦理律師業(yè)務(wù)的；③被保險(xiǎn)人從事律師執(zhí)業(yè)以外的任何行為；④被保險(xiǎn)人的注冊執(zhí)業(yè)律師以個(gè)人名義私自接受委托或在其他律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；⑤被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人隱瞞或不如實(shí)告知，情節(jié)嚴(yán)重的；⑥保險(xiǎn)人與投保人約定的其他免責(zé)的情況。
3、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)
律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)實(shí)行比例費(fèi)率制，即按照律師業(yè)務(wù)總收入的一定比例提取保險(xiǎn)費(fèi)；實(shí)行壓年計(jì)費(fèi)制，即按律師事務(wù)所上一年度的律師業(yè)務(wù)收入為基準(zhǔn)計(jì)算本年度的保險(xiǎn)費(fèi)；實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制，即由基本保費(fèi)加上浮動(dòng)保費(fèi)構(gòu)成。
基本保費(fèi)按投保人上一年度的律師業(yè)務(wù)總收入的1－3％計(jì)提。律師責(zé)任保險(xiǎn)的前十年，只繳納基本保費(fèi)。浮動(dòng)保費(fèi)的測算可以10年為一個(gè)測算周期，保險(xiǎn)公司賠款支出總額與保險(xiǎn)人所交基本保費(fèi)總額達(dá)到約定比值時(shí)，保費(fèi)費(fèi)率可以在基本保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上實(shí)行上浮或下調(diào)。上浮的費(fèi)率稱為風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率，下調(diào)的費(fèi)率稱為優(yōu)惠費(fèi)率，兩者相互結(jié)合構(gòu)成浮動(dòng)保費(fèi)。
4、律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償范圍
律師責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶冈诒ｋU(xiǎn)事故中，保險(xiǎn)人對哪些損失承擔(dān)賠償責(zé)任。主要包括以下費(fèi)用：①人民法院裁決或經(jīng)保險(xiǎn)人同意由律師事務(wù)所與律師責(zé)任索賠當(dāng)事人協(xié)商確定的因律師責(zé)任而引起的賠償金額；②人民法院收取的訴訟費(fèi)；③其他費(fèi)用。如為進(jìn)行訴訟支出的差旅費(fèi)、調(diào)查取證的費(fèi)用等；④法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用。如律師保險(xiǎn)責(zé)任事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為縮小或減少保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任所支付的必要的、合理的費(fèi)用。
5、律師責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人的確定
律師責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)實(shí)行全行業(yè)的強(qiáng)制性統(tǒng)一保險(xiǎn)，由全國律師協(xié)會(huì)統(tǒng)一向保險(xiǎn)公司投以律師事務(wù)所為被保險(xiǎn)人的全行業(yè)律師責(zé)任保險(xiǎn)。律師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是依法成立具有經(jīng)營律師責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司。由律師協(xié)會(huì)在行業(yè)系統(tǒng)中收取律師事務(wù)所當(dāng)年的一定比例，作為執(zhí)業(yè)律師責(zé)任賠償基金，由全國律師協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用。一旦律師事務(wù)所發(fā)生責(zé)任賠償時(shí)，在使用本所繳納的費(fèi)用外，調(diào)劑一部分基金，以提高律師抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。
安徽省宣城市司法局
中共宣城市委黨校
電話：0563－3021349
電子信箱：notary1964@hotmail.com
主要參考書目：
1、陳運(yùn)會(huì)：《律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度探討》，《中國司法》，2001年第9期
2、劉穎：《試論公證賠償責(zé)任》，《中國司法》，2003年第1期
