[ 盧慶波律師 ]——(2016-12-21) / 已閱9596次
隱名股東可否以信托財(cái)產(chǎn)為名更有效地保護(hù)自己的股權(quán)？
----兼談股權(quán)信托的利弊
關(guān)于老板投資的法律專題系列
作者：盧慶波高級合伙人律師
單位：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所（東莞辦公室）
歡迎轉(zhuǎn)載，請注明出處和作者單位
問題的提出：2010年12月6日頒布的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）【下稱公司法司法解釋三】 ，第一次以法律的形式對隱名股東（即實(shí)際出資人）地位的確認(rèn)，但僅從合同法的角度進(jìn)行保護(hù)，所以力度非常有限；因此，有人提出，可否利用《信托法》的規(guī)定，將隱名股東與顯名股東（即名義出資人，名義股東）約定為委托人與被委托人的關(guān)系，讓隱名股東得到《信托法》的保護(hù)？這值得探討！
關(guān)鍵詞：公司法 信托法 隱名股東 顯名股東 代持股協(xié)議
一、公司法司法解釋三第一次以法的形式確立隱名股東的地位，對隱名股東有一定的保護(hù)作用；但是，這種保護(hù)是有限的，其中暗藏不小風(fēng)險(xiǎn)。
（一）法律只保護(hù)隱名股東的合同權(quán)利和投資收益權(quán)利，但不直接確認(rèn)隱名股東的股東資格。
1、保護(hù)隱名股東的合同權(quán)利和投資收益權(quán)利。
（1）確認(rèn)隱名股東與顯名股東之間的合同效力。依據(jù)為第二十五條第一款規(guī)定：“ 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效�！�
（2）保護(hù)隱名股東的投資權(quán)益權(quán)。依據(jù)為第二十五條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持�！�
2、不直接確認(rèn)隱名股東的股東資格。要想成為股東，須依據(jù)公司法關(guān)于股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。依據(jù)為第二十五條第三款規(guī)定：“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持�！�
（二）顯名股東未經(jīng)隱名股東同意，私下股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分的，只要第三人是善意的，那么隱名股東對處分股權(quán)行為無效的主張不會得到人民法院的支持；隱名股東僅可依據(jù)合同約定，向顯名股東主張違約責(zé)任和賠償責(zé)任。也就是說，隱名股東的股份防不了被人轉(zhuǎn)讓出去！依據(jù)為第二十六條第一款的規(guī)定：“ 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。”及第二款的規(guī)定：“名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！�
（三）顯名股東名義股份因顯名股東欠債被執(zhí)行拍賣的風(fēng)險(xiǎn)。此情況下，隱名股東對此提出執(zhí)行異議，一般也不會得到支持。
小結(jié)：可見公司法司法解釋三對隱名股東的保護(hù)只是基于合同法的角度考慮，即只保護(hù)隱名股東與顯名股東之間內(nèi)部約定，但不得對抗善意的第三人和公司法的規(guī)定。
二、換一個(gè)思路來思考隱名股東與顯名股東的關(guān)系：其實(shí)我們可以這樣認(rèn)為，他們之間的關(guān)系是一個(gè)委托管理財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，即一方將財(cái)產(chǎn)交付給另一方進(jìn)行管理。這就是一種信托關(guān)系。以下需要探討的是：如果被法院認(rèn)定為信托關(guān)系，隱名股東的權(quán)利是否會得到更有利的保護(hù)？
（一）信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行；違反規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。這就保障了顯名股東欠債，造成隱名股東股權(quán)被查封執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。其依據(jù)是信托法第十七條規(guī)定： 除因下列情形之一外，對信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行：
（一）設(shè)立信托前債權(quán)人已對該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；
（二）受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生債務(wù)，債權(quán)人要求清償該債務(wù)的；
（三）信托財(cái)產(chǎn)本身應(yīng)擔(dān)負(fù)的稅款；
（四）法律規(guī)定的其他情形。
對于違反前款規(guī)定而強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。
（二）顯名股東因其持有的名義股權(quán)為信托財(cái)產(chǎn)，所以不得轉(zhuǎn)讓，即使轉(zhuǎn)讓，作為委托人的隱名股東，也有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為。法律依據(jù)主要有第二十二條的規(guī)定：受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。
前款規(guī)定的申請權(quán)，自委托人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，歸于消滅。
三、盡管信托法為依據(jù)保障隱名股東權(quán)利更為有利，但筆者認(rèn)為尚有兩個(gè)關(guān)鍵問題難以一時(shí)解決。
（一）信托法保障隱名股東的權(quán)利也是有限制的，其可以保護(hù)隱名股東的股權(quán)，但無法保障隱名股東的股東資格。這是信托法與公司法之間不可逾越的矛盾，仍受公司法司法解釋三第二十五條第三款的約束，即隱名股東想取得股東資格，需經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。
（二）關(guān)于信托登記的問題。信托法第十條規(guī)定：“設(shè)立信托，對于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”據(jù)查，對于委托持股的問題，法律及行政法規(guī)沒有規(guī)定登記的問題，但是沒有登記，在對抗第三人的時(shí)候，其效力是否受到挑戰(zhàn)？對善意的第三人權(quán)利如何保護(hù)？目前尚未見相關(guān)案例。
總共2頁 1 [2]
下一頁
