[ 景征榮 ]——(2004-3-7) / 已閱27024次
論 不 真 正 連 帶 債 務(wù)
（作者：景征榮，江蘇南通慧眼律師事務(wù)所律師）
2002年司法考試有一則題為：
甲購買一輛汽車，在開回的路上，因剎車失靈而翻車受傷。在此情況下，他可以請求誰來承擔(dān)責(zé)任？
A．請求商家承擔(dān)違約責(zé)任
B．請求廠家同時承擔(dān)違約和侵權(quán)責(zé)任
C．請求廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
D．請求廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時請求商家承擔(dān)違約責(zé)任
2003年6月27日《法律服務(wù)時報(bào)》對此題解析認(rèn)為，本題既存在商家的違約責(zé)任，也存在廠家的侵權(quán)責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合時，甲只能選擇其一而不能同時要求，答案為AC。
筆者認(rèn)為，對于商家的違約責(zé)任和廠家的侵權(quán)責(zé)任，甲既可以擇一行使，也可以同時或先后行使。只能擇一而不能同時行使之說，是將不真正連帶債務(wù)混同于請求權(quán)競合（責(zé)任競合），不能全面維護(hù)受害人甲的合法權(quán)益，本題答案應(yīng)為ACD。
本題涉及到民法的不真正連帶債務(wù)理論，而該理論迄今尚未被我國民法理論研究和司法實(shí)踐所重視，以至于實(shí)務(wù)上遇到此類案件時茫然不知所措，對其處理方式也大相徑庭。鑒于此，本文擬對不真正連帶債務(wù)加以探討，企望能引起理論研究和司法實(shí)務(wù)上的重視。
不真正連帶債務(wù)之含義
不真正連帶債務(wù)，是指多個債務(wù)人就各自立場，基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立地對債權(quán)人負(fù)全部履行的義務(wù)，并因其一債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅的債務(wù)。它建立在德國普通法時期對連帶之債二分論（共同連帶、單純連帶）基礎(chǔ)之上，并逐步從單純連帶中引申、演化而來，由德國學(xué)者阿依舍雷率先提出。雖然各國學(xué)說理論不一，立法也無明文規(guī)定，但其仍為各國法院判例所接受、肯定。
正確理解不真正連帶債務(wù)的含義，應(yīng)注意其與請求權(quán)競合及請求權(quán)聚合的區(qū)別。
不真正連帶債務(wù)不同于請求權(quán)競合。實(shí)踐中，不少人把兩者混為一談，認(rèn)為不真正連帶債務(wù)是請求權(quán)競合的一種情形，但實(shí)際上兩者區(qū)別是明顯的。首先，請求權(quán)競合發(fā)生在債權(quán)人與一個債務(wù)人之間，不存在兩個或兩個以上的債務(wù)人問題。其次，在請求權(quán)競合中，債權(quán)人對數(shù)個請求權(quán)只能擇一行使，而不能同時行使。如甲購買乙的彩電在觀看時爆炸受傷，依《合同法》第122條規(guī)定，甲對乙享有違約和損害賠償兩個請求權(quán)，其只能擇一行使。但在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人對數(shù)個債務(wù)人分別享有數(shù)個請求權(quán)，其既可擇一行使，也可同時或先后行使。文初題中，受害人甲是對兩個債務(wù)人——廠家和商家，分別享有侵權(quán)請求權(quán)和違約請求權(quán)。對該兩項(xiàng)請求權(quán)，甲既可擇一行使，也可同時或先后行使。
不真正連帶債務(wù)也不同于請求權(quán)聚合。請求權(quán)聚合是指債權(quán)人可以同時對債務(wù)人主張數(shù)個不同的請求權(quán)，其與不真正連帶債務(wù)區(qū)別在：首先，在請求權(quán)聚合，債權(quán)人、債務(wù)人均為一人；而在不真正連帶債務(wù)，債務(wù)人為多人。其次，在請求權(quán)聚合，債權(quán)人對一債務(wù)人享有多個請求權(quán)，且該多個請求權(quán)并存，一個請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不引起其他請求權(quán)的消滅；但在不真正連帶債務(wù)，債權(quán)人對一個債務(wù)人的請求權(quán)得到實(shí)現(xiàn)后，對其他債務(wù)人的請求權(quán)就告消滅。再次，在請求權(quán)聚合，數(shù)個請求權(quán)的內(nèi)容并不同一；而在不真正連帶債務(wù)中，雖然存在數(shù)個請求權(quán)，但其給付內(nèi)容為同一或基本相同，故一請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致其他請求權(quán)的消滅。
不真正連帶債務(wù)之構(gòu)成要件
構(gòu)成不真正連帶債務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（一）多數(shù)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對債權(quán)人負(fù)有依不同法律關(guān)系而產(chǎn)生的債務(wù)。如文初題，商家基于買賣合同關(guān)系對甲負(fù)合同之債，廠家基于侵權(quán)賠償關(guān)系對甲負(fù)侵權(quán)之債。不同的法律關(guān)系，既包括性質(zhì)不同的法律關(guān)系，如違約和侵權(quán)，也包括性質(zhì)相同的同類法律關(guān)系，如都是侵權(quán)。但即使法律關(guān)系性質(zhì)相同，卻不是基于一個法律關(guān)系而是基于數(shù)個法律關(guān)系。如甲盜得乙的耕牛，在趕回的路上牛被丙的汽車軋死。盡管甲、丙均基于侵權(quán)賠償關(guān)系負(fù)賠償之債，但因甲、丙分別與乙發(fā)生了法律關(guān)系，應(yīng)分別獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。
（二）債權(quán)人對數(shù)個債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請求權(quán)。如甲擅自將乙托其保管的財(cái)產(chǎn)交丙使用，丙將財(cái)物損壞，那么債權(quán)人乙對債務(wù)人甲、丙分別享有違約請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)，且這兩個請求權(quán)是互相獨(dú)立的。
（三）數(shù)個債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。各債務(wù)人只有各自的單一目的，缺乏共同的目的，沒有主觀上相互聯(lián)系。數(shù)個債務(wù)發(fā)生聯(lián)系，給付內(nèi)容同一，純屬相關(guān)的法律關(guān)系偶然巧合。盡管部分債務(wù)人的履行可使全體債務(wù)人的債務(wù)消滅，但這只是因債權(quán)客觀上已得到滿足，為維護(hù)公平及不使債權(quán)人獲得額外利益才使其他債務(wù)同歸消滅，而不是各債務(wù)具有共同目的所致。
（四）數(shù)個債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一（或基本相同），同時債務(wù)的清償不分比例，每個債務(wù)人均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，而且一旦某一債務(wù)人清償了其全部債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)就得以全部實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人無權(quán)再向其他債務(wù)人求償。
（五）多數(shù)情況下有終局責(zé)任人。終局責(zé)任人，指最后真正承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的人。如甲擅自將乙托其保管的電視交丙使用，丙將電視毀壞。甲、丙雖都是債務(wù)人，都負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)，但就債務(wù)的最后承擔(dān)而言，丙則是終局責(zé)任人。如果甲先向乙償還了債務(wù)，甲有權(quán)向丙求償。
不真正連帶債務(wù)之效力
不真正連帶債務(wù)的效力，分為對內(nèi)效力和對外效力及就債務(wù)人一人所生的效力。
（一）對外效力，指債權(quán)人對債務(wù)人之一或全體可以同時或先后為請求，各債務(wù)人均負(fù)有單獨(dú)履行全部債務(wù)的義務(wù)。
（二）對內(nèi)效力，指債務(wù)人間的求償關(guān)系。如果存在終局責(zé)任人，在其他債務(wù)人先行履行債務(wù)時，其他債務(wù)人可基于特殊的法律關(guān)系向終局責(zé)任人求償。
（三）就債務(wù)人一人所生的效力事項(xiàng)，分兩點(diǎn)述之：
1、發(fā)生絕對效力事項(xiàng)。不真正連帶之?dāng)?shù)個債務(wù)在客觀上有單一目的，因而舉凡滿足此目的之事項(xiàng)，如清償、代物清償、提存、抵消等皆生絕對效力。
2、發(fā)生相對效力事項(xiàng)。除發(fā)生絕對效力事項(xiàng)外，其余都發(fā)生相對效力。申言之，非但連帶債務(wù)中發(fā)生相對效力事項(xiàng)，于不真正連帶債務(wù)亦生相對效力，即在連帶債務(wù)中發(fā)生絕對效力事項(xiàng)，如對債務(wù)人一人之免除、混同、時效完成、受領(lǐng)遲延等，在不真正連帶債務(wù)亦生相對效力，對他債務(wù)人不生效。但在有終局責(zé)任人時，若債權(quán)人對其有債務(wù)之免除，則對于非終局責(zé)任人，于免除限度內(nèi)，亦生債務(wù)消滅之效力。
不真正連帶債務(wù)之類型
司法實(shí)踐中的不真正連帶債務(wù)案例主要有下列類型：
（一）因違約行為與侵權(quán)行為競合而生。這類案例最為常見，文初題即是，再如寄存財(cái)物被盜、托運(yùn)物品途遇交通事故被毀、入住賓館被害。
（二）因合同上的債務(wù)競合而生。如甲的牛走失，多次尋找不見，甲便與乙、丙分別訂立了兩份尋牛合同�；谶@兩份合同，乙、丙對甲各負(fù)尋找走失牛的債務(wù)，乙、丙分別因兩個獨(dú)立的合同而承擔(dān)不真正連帶債務(wù)。
（三）因合同上的賠償債務(wù)與他人侵權(quán)之債競合而生。如甲已向乙保險(xiǎn)公司投保的汽車被丙損壞，乙保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同對甲負(fù)賠償損失的債務(wù)，丙因侵權(quán)行為亦對甲負(fù)賠償損失的債務(wù)，乙、丙對甲負(fù)不真正連帶債務(wù)。
（四）因法定債務(wù)與合同債務(wù)競合而生。如一人基于合同，另一人基于法律的規(guī)定對某人負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，便屬不真正連帶債務(wù)。
（五）數(shù)人分別因各自的侵權(quán)行為，使他人遭受同一的損害。如甲盜得乙的耕牛在趕回途中，牛被丙的汽車軋死，甲和丙便對乙負(fù)不真正連帶債務(wù)。
須注意的是，在數(shù)人因各自的侵權(quán)行為致他人遭受同一損害時，既可能成立不真正連帶債務(wù)，又可能成立其他債務(wù)，特別是共同危險(xiǎn)行為之債和無意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為之債。
1、共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為也稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，指二人及二人以上共同實(shí)施侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)的行為，但對造成的損害結(jié)果不能判明誰是加害人的情況。其特征：（1）各侵權(quán)人均實(shí)施了共同危險(xiǎn)行為，且正是共同危險(xiǎn)行為的發(fā)展直接引起侵害后果；（2）加害人不確定，真正加害人只是行為人中的一個或一部分；（3）在責(zé)任承擔(dān)上，各加害人負(fù)連帶責(zé)任；（4）若某人能證明自己沒有實(shí)施加害行為，其行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系時，方可被免責(zé)。
2、無意思聯(lián)絡(luò)侵權(quán)行為。無意識聯(lián)絡(luò)侵權(quán)指數(shù)人事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò)而致同一受害人損害。如，甲購買乙生產(chǎn)的淋浴器和丙生產(chǎn)的多功能漏電保護(hù)器，安裝后甲妻在淋浴時遭電擊身亡。其各侵權(quán)人的行為只有結(jié)合在一起方能引起損害的發(fā)生，單獨(dú)行為并不能導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生；在責(zé)任的確定上因此存在份額問題，即按各人過錯程度承擔(dān)責(zé)任。
不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)之區(qū)別
實(shí)務(wù)上對不真正連帶債務(wù)案件，常常套用連帶債務(wù)的規(guī)定處理。就（1）債務(wù)人為多數(shù)（2）給付為同一（3）各債務(wù)人各負(fù)全部給付義務(wù)（4）因一債務(wù)人履行其義務(wù)而全體債務(wù)消滅而言，不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)頗相類似，但實(shí)際上兩者有著本質(zhì)的區(qū)別：
總共2頁 1 [2]
下一頁
