[ 陳召利 ]——(2017-3-21) / 已閱9289次
銀行承兌匯票貼息損失索賠問題辨析
作者：陳召利 江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人/律師
在商業(yè)交易中，以銀行承兌匯票付款是一種較為常見的付款方式。筆者相信，很多公司都有過迫不得已接受以承兌匯票替代現(xiàn)金付款的經(jīng)歷，絕大多數(shù)情況下自擔損失。那么，付款方是否應(yīng)當承擔接受銀行承兌匯票一方的損失？在合同無明確約定的情況下，司法實踐中存在較大爭議。
筆者專門檢索相關(guān)案例，目前主要有三種代表性觀點：
觀點一：承兌匯票是一種約定承兌日到期的債權(quán)，提前承兌，應(yīng)給付貼息。付款方在付款到期之日以承兌匯票支付，實際上一種逾期付款的違約行為，故應(yīng)當承擔貼息損失。
【案例索引】天津國電海運有限公司與寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)龍盛航運有限公司的航次租船合同糾紛申請再審案最高人民法院（2014）民申字第1228號民事裁定書
觀點二：接收銀行承兌匯票一方有權(quán)要求付款方賠償其貼息損失，但應(yīng)當提供其損失實際發(fā)生的證據(jù)，未實際發(fā)生損失的，不予支持。
【案例索引】江蘇五星建設(shè)集團有限公司與鎮(zhèn)江市中金重工科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案江蘇省高級人民法院（2015）蘇民終字第00331號民事判決書
觀點三：接收銀行承兌匯票一方是否有權(quán)要求付款方賠償其貼息損失，應(yīng)進行綜合判斷。如以銀行承兌匯票付款是雙方的交易習(xí)慣，而且收款方在接收銀行承兌匯票時未提出異議，則收款方無權(quán)要求付款方賠償其貼息損失。（浙江高院案例）
【案例索引】浙江開發(fā)有限公司與五洋建團股司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案浙江省高級人民法院（2011）浙民終字第8號民事判決書
正所謂無損害無救濟。總的來說，筆者更傾向于第二種觀點。為了避免發(fā)生爭議，建議明確約定付款方式是否允許承兌匯票以及由此引發(fā)的違約責任。
【作者簡介】
陳召利，江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人，三級（中級）律師。東南大學(xué)法學(xué)學(xué)士（1999-2003）、法學(xué)碩士（2003-2006）�，F(xiàn)任無錫市律師協(xié)會法律顧問專業(yè)委員會副主任，中共江蘇云崖律師事務(wù)所黨支部書記。2015年入選首批“無錫市優(yōu)秀法學(xué)法律人才庫”，2016年入選首批“無錫市名優(yōu)律師人才培養(yǎng)對象（第二層次，商事類）”，2017年獲評“北大法律信息網(wǎng)2016年度十大優(yōu)秀作者”。陳召利律師長期關(guān)注全國人大的民法總則立法進程，對民法總則草案分別發(fā)表了《對<民法總則草案（二次審議稿）>的幾點修改意見》（入選《北大法律信息網(wǎng)2016年度最受關(guān)注文章入圍榜單》）、《對<民法總則草案（三次審議稿）>的三十九條修改建議》，并多次通過中國人大網(wǎng)提交對民法總則草案的修改建議，其中八條修改建議在十二屆全國人大五次會議通過的《民法總則》中均有直接體現(xiàn)。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：公司法律風(fēng)險管理、并購與投融資、建筑與房地產(chǎn)領(lǐng)域法律服務(wù)。
