[ 沈木珠 ]——(2000-11-24) / 已閱33284次
針對(duì)這一現(xiàn)象，《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行了改革，首先，確定了仲裁管理權(quán)由社會(huì)團(tuán)體法人中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)行使，改變?cè)瓉?lái)仲裁管理權(quán)由行政管理機(jī)關(guān)行使的做法。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)由仲裁員組成，仲裁委員會(huì)均為中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員，仲裁協(xié)會(huì)對(duì)仲裁委員會(huì)和仲裁員主要起協(xié)調(diào)作用。第二，仲裁委員會(huì)視需要而設(shè)。《仲裁法》第１０條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，也可以根據(jù)需要在其他設(shè)區(qū)的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。”這一規(guī)定改變了原來(lái)仲裁機(jī)構(gòu)按行政區(qū)劃和行政管理隸屬關(guān)系層層設(shè)置的做法。第三，確定了仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與民間性，根據(jù)《仲裁法》第１４條和第１３條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系，仲裁員從各行各業(yè)的專家、學(xué)者和專門技術(shù)人員中聘任，這就革除了以往仲裁機(jī)構(gòu)受制于行政機(jī)關(guān)，行政管理人員任仲裁員的弊端。我國(guó)《仲裁法》確立了仲裁機(jī)構(gòu)的民間性，體現(xiàn)了仲裁制度的本質(zhì)。
五、或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度的適用
或裁或?qū)徶贫仁侵府?dāng)事人有權(quán)選擇仲裁或訴訟之一種方式解決糾紛的制度。在這種制度下，當(dāng)事人如果選擇仲裁解決糾紛，就必須在合同中訂入仲裁條款或者在糾紛發(fā)生后訂立仲裁協(xié)議將糾紛提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的依據(jù)是仲裁協(xié)議。法院只受理沒有仲裁協(xié)議的案件。一裁終局制度是指仲裁機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提交的案件作出裁決即具有終局的法律效力。在這項(xiàng)制度下，仲裁機(jī)關(guān)作出的裁決，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方必須自動(dòng)履行，而不得要求該仲裁機(jī)關(guān)或其他仲裁機(jī)關(guān)再次裁決或向人民法院起訴，也不得向其他機(jī)關(guān)提出變更仲裁裁決的請(qǐng)求�；虿没�?qū)徍鸵徊媒K局制度是國(guó)際上普遍實(shí)行的制度，關(guān)于仲裁的國(guó)際公約和絕大多數(shù)國(guó)家的仲裁法均確立了這兩項(xiàng)制度。例如，聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第２條第１款規(guī)定：“向法院提起仲裁協(xié)議標(biāo)的訴訟時(shí)，如當(dāng)事人一方在其不遲于其就爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)提出第一次申述的時(shí)候要求仲裁，法院應(yīng)讓當(dāng)事各方付諸仲裁，除非法院發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議無(wú)效、不能實(shí)行或不能履行�！边@一規(guī)定確立了或裁或?qū)徶贫�，《�?guó)際商事仲裁示范法》和《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》均有類似規(guī)定。這些規(guī)定均為各國(guó)仲裁制度的統(tǒng)一提供了法律依據(jù)。
我國(guó)仲裁的一個(gè)突出特點(diǎn)是，涉外仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁均為各自獨(dú)立的體系，適用不同的法律、規(guī)則和程序。涉外仲裁的各項(xiàng)制度，包括或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度均已與國(guó)際仲裁制度接軌。但國(guó)內(nèi)仲裁則不然，尤其是經(jīng)濟(jì)合同仲裁，在實(shí)行或裁或?qū)徶贫戎�，它�?jīng)歷了只裁不審、又裁又審和可裁可審等階段。只裁不審是指經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛后，只能報(bào)有關(guān)主管機(jī)關(guān)裁決，而不可向法院起訴。新中國(guó)成立至１９７８年期間，經(jīng)濟(jì)合同糾紛的解決就適用了這項(xiàng)制度。又裁又審是指經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛，當(dāng)事人只能先提交仲裁，對(duì)仲裁機(jī)關(guān)的裁決不服的，當(dāng)事人才可向法院起訴。１９７８年至１９８１年，經(jīng)濟(jì)合同糾紛的解決就是適用這項(xiàng)制度的。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第７９條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決依然適用該項(xiàng)制度�？刹每蓪徥侵附�(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛時(shí)，任何一方當(dāng)事人既可以向法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以向法院起訴。但當(dāng)事人一方或雙方對(duì)仲裁裁決不服的，可以在收到裁決書之日起１５天內(nèi)，向法院起訴。因此，可裁可審制度實(shí)際上也就是“裁審自擇”和“一裁兩審”制度。１９８１年至１９９１年新《民事訴訟法》施行前，即適用該項(xiàng)制度。可裁可審與只裁不審、又裁又審相比，雖有明顯的優(yōu)點(diǎn)，如當(dāng)事人有權(quán)選擇不同的方式解決糾紛，對(duì)裁決不服還可向法院起訴等。但其本身也有許多不足之處：第一，當(dāng)事人意思自治無(wú)法體現(xiàn)；第二，仲裁裁決的法律效力得不到肯定；第三，仲裁迅速、及時(shí)、有效等優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。
或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度正好彌補(bǔ)了可裁可審制度的不足，充分體現(xiàn)出仲裁的特點(diǎn)。其實(shí)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁實(shí)行可裁可審制度的同時(shí)，技術(shù)合同仲裁和著作權(quán)合同仲裁就已實(shí)行了或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度。至于或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度適用于經(jīng)濟(jì)合同仲裁則是在新《民事訴訟法》施行之后。根據(jù)《民事訴訟法》第２１７條的規(guī)定，修改后的《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第４２條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同發(fā)生糾紛時(shí)，……。當(dāng)事人可以依據(jù)合同中的仲裁條款或事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人沒有在經(jīng)濟(jì)合同中訂立仲裁條款，事后又沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴�！薄爸俨米鞒霾脹Q，由仲裁機(jī)構(gòu)制作裁決書。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人一方在規(guī)定的期限內(nèi)不履行仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決的，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行�！痹撘�(guī)定十分明確地肯定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁已由“或裁可審”制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎虿没驅(qū)徍鸵徊媒K局”制度。
或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度的確立和全面適用的法律依據(jù)是《仲裁法》，該法第５條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，……”。第９條規(guī)定：“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴的，仲裁或者人民法院不予受理�！币陨弦�(guī)定明確了我國(guó)各類仲裁，除勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁以外（仲裁法第７７條）均統(tǒng)一適用或裁或?qū)徍鸵徊媒K局制度，該項(xiàng)制度的實(shí)行，對(duì)于充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，提高解決糾紛的效率，都將起著決定性的作用。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
