[ 杜海軍 ]——(2004-5-6) / 已閱10895次
關(guān)于完善合議庭運(yùn)作機(jī)制的思考
杜海軍
內(nèi)容提要：“公正與效率”是21世紀(jì)人民法院的工作主題，但是，由于我國合議庭運(yùn)作中存在一定問題，影響到公正與效率的更好實(shí)現(xiàn)。為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法院工作主題，需要對(duì)我國現(xiàn)行合議制度本身及其運(yùn)作、人事管理方面等到方面進(jìn)行改革，以此來完善我國的合議制度，以求更好的實(shí)現(xiàn)公正與效率。
關(guān)鍵詞：司法公正 合議庭 思考
合議庭，作為人民法院審理案件的主要審判組織，其產(chǎn)生是有其歷史淵源的。自古以來，不少有識(shí)之士對(duì)于處理案件，都提出了防止獨(dú)斷，公正處理的一些意見和好的做法。比如我國古代的“三司會(huì)審”、近代西方國家的陪審團(tuán)制度，都是基于這種考慮而產(chǎn)生的，其目的是為了公正的決斷案件。合議庭作為一個(gè)審判組織的出現(xiàn)，也正是為了完成這一歷史使命，可以說，公正是合議庭不變的靈魂。但是，如何充分發(fā)揮合議庭的職能，公正地處理案件，一直是理論界、探討關(guān)心的問題，實(shí)務(wù)界也在采取各種措施完善合議制度。通過幾年來的司法實(shí)踐，筆者想談一下自己的一點(diǎn)個(gè)人體會(huì)和意見，以供大家探討：
一、我國現(xiàn)行合議制度存在的弊端
（一）制度方面的不足
首先，合議庭判案權(quán)得到很大的限制。合議庭作為案件的審判組織，親臨了案件的全部審理經(jīng)過，對(duì)案件的判決最有發(fā)言權(quán)，合議庭理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起案件的全部權(quán)利和責(zé)任，也正是通常所說的誰審案、誰判案。但是現(xiàn)行的很多制度都是請(qǐng)示匯報(bào)制度，真正的判決權(quán)不在合議庭，而在于院長、副院長和庭長，使合議庭失去決斷案件的權(quán)利。
其次，審判委員會(huì)的啟動(dòng)制度不健全。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，審判委員會(huì)的啟動(dòng)只能由院長啟動(dòng)，合議庭的審判長無啟動(dòng)審判委員會(huì)的權(quán)利。這樣的啟動(dòng)程序只能是該討論的沒有討論，不該討論的卻擺上了審判委員會(huì)的桌面上，不能提高合議庭的辦案質(zhì)量和效率。
再次，現(xiàn)在推行的審判長選任制度，到底選任的審判長是何種身份，是否每個(gè)普通程序的案件都要有選任的審判長參加，還是與其他的依法律規(guī)定擔(dān)任審判長的人具有同樣的個(gè)案隨機(jī)性。我國法律規(guī)定，助理審判員以上的人員都可以擔(dān)任審判長，而在院長、副院長、庭長、副庭長參加合議時(shí)是當(dāng)然的審判長，那么，選出來的審判長又有什么意義？
（二）合議庭本身運(yùn)作的不足
1、作為合議庭成員，不論是審判長還有是其他人員，都具有相同的權(quán)利和義務(wù)，都對(duì)案件的處理結(jié)果負(fù)責(zé)。但是現(xiàn)實(shí)生活中，很多合議庭流于形式，有的合議庭成員只是掛號(hào)，并未參加合議庭的審理案件，成了開庭時(shí)的獨(dú)任制，判決也只是依靠主審人介紹案情分析評(píng)判，未能親臨現(xiàn)場，未能體會(huì)到案件審理中的焦點(diǎn)和爭執(zhí)雙方對(duì)證據(jù)的意見，怎能做出正確的判斷，又如何能做出公正的處理。
2、其次，審判人員責(zé)任心不強(qiáng)。有些審判人員對(duì)于參加合議的案件，不能實(shí)事求是地發(fā)表意見，而是對(duì)主審人的處理意見一律地同意，可想而知，法律規(guī)定的合議庭流于形式，起不到合議庭的作用。另一方面，是合議庭組成方面的不足。現(xiàn)行的合議庭組成有的法院實(shí)行大立案，可在一定程度上減少人為因素，但是大立案往往只指定主審人，其他組成人員往往由庭長指定或主審人組成，這仍有一定的人為因素在作祟。
3、另外，合議庭審理案件的審理模式有待于進(jìn)一步規(guī)范�，F(xiàn)在各地法院對(duì)于合議庭審理的案件，未能形成一種比較固定的模式，大部分都采用審判長或主審人一問到底，其他參加人員只看不問的審理模式。這很不利于充分調(diào)動(dòng)每個(gè)合議庭組成人員的積極性，造成很多合議庭組成人員只是掛號(hào)，未能形成良好的分工。
（三）人事管理方面的不足
當(dāng)前形式下，很多法院進(jìn)行了審判長選任，對(duì)于強(qiáng)化合議庭的功能起到了非常重要的作用，但是現(xiàn)行的人事管理制度約束著審判長及合議庭職能的充分發(fā)揮，主要表現(xiàn)在庭長這一職務(wù)對(duì)案件的影響。庭長作為一個(gè)行政管理領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)在參加合議庭時(shí)是合議庭當(dāng)然的審判長，這樣以來，雙重身份的庭長權(quán)力之大可想而知，作為合議庭的其他組成人員，因?yàn)橥ラL是行政領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)審判員日后工作及升遷起著重要影響，同時(shí)作為主導(dǎo)案件審理的審判長，其對(duì)案件發(fā)表的意見和看法往往是案件的最終處理結(jié)果，其影響之大可以說超過審判委員會(huì)和院長副院長，案件中的表決少數(shù)服從多數(shù)也只能流于形式，案件的公正判決無從談起。退一步說，即使庭長不參加合議庭，因現(xiàn)在很多法院沒有實(shí)行庭長定期輪換制度，使一個(gè)庭長較長時(shí)間在一個(gè)庭室工作、負(fù)責(zé)，庭長隨著時(shí)間的推移，往往并不是義務(wù)和責(zé)任感的增強(qiáng)，卻是權(quán)利控制的強(qiáng)化，認(rèn)識(shí)不到庭室領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)是團(tuán)結(jié)大家一起干，是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)托付的責(zé)任，而滋長的卻是“庭室是我的，我說了算的”官老爺作風(fēng)，再者，因庭長和審判員較長時(shí)間共同生活，很易同化，庭長的言行都對(duì)審判員起著潛移默化的影響，再加上有些審判人員片面追求團(tuán)結(jié)，對(duì)庭長對(duì)案件的表態(tài)發(fā)言也一般予以默認(rèn)和遵守，損害的卻是當(dāng)事人利益。但我不是說庭長素質(zhì)很低，即使在庭長都素質(zhì)很高的情況下，這樣的管理體制照樣出現(xiàn)以上這種情況，這是我國法院對(duì)法院人事管理采用行政管理的那一套形成的。
二、完善我國合議制的幾點(diǎn)建議
通過以上幾個(gè)方面的分析，我國的合議庭制度還應(yīng)進(jìn)行大力改革，以減少不公正的成份，做到最大程度的實(shí)體公正和程序公正，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面做出努力。
（一）強(qiáng)化合議庭職能
合議庭職能的強(qiáng)化主要是從制度上賦予合議庭權(quán)利，組成上減少人為因素。應(yīng)從以下幾方面著手：
1、給合議庭以完整的處理案件的權(quán)力。包括對(duì)案件審理的操縱、對(duì)案件審理中出現(xiàn)的違反訴訟秩序的參與人的處罰、案件的判決等等，都應(yīng)由合議庭作出，取消請(qǐng)示匯報(bào)制度。現(xiàn)在有些法院對(duì)一般的案件取消了請(qǐng)示匯報(bào)制度，增強(qiáng)了合議庭職能，實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生了很好的效果，大大提高了辦案效率和質(zhì)量。
2、增加由審判長啟動(dòng)審判委員會(huì)運(yùn)作的權(quán)利。當(dāng)案件復(fù)雜，合議庭不能形成多數(shù)意見時(shí)，直接由審判長提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，當(dāng)然，具體時(shí)間可由院長根據(jù)具體情況予以安排。
3、實(shí)行案件的繁簡分流。實(shí)行案件的繁簡分流，對(duì)于一般的案件，既使雙方有爭議，因法官素質(zhì)的普遍提高，案件數(shù)量的大量增多，考慮到辦案效率和訴訟效益，對(duì)事實(shí)比較容易認(rèn)定的，也應(yīng)適用簡易程序，在立案庭實(shí)行大立案時(shí)，較為復(fù)雜案件直接確定合議庭組成人員，確定時(shí)可考慮實(shí)行立案庭的抽簽制。抽簽時(shí)可采用將全部審判人員輸入電腦，運(yùn)用一定的程序，來確定審判人員，以達(dá)到將人為因素減少在最低程度。
（二）改革人事管理
法院的人事管理不同于一般的行政管理，我們應(yīng)借鑒西方國家實(shí)行的行政管理和法官管理相脫勾的管理模式，行政人員就是后勤人員，負(fù)責(zé)法官工資的發(fā)放，辦工區(qū)衛(wèi)生的打掃等后勤事務(wù)的處理，他們無權(quán)處理案件，也當(dāng)然不是法官。不能兼任法官，也不能隨便任命為法官，法官的任命、調(diào)遷都采用相對(duì)嚴(yán)格的程序，法官相對(duì)獨(dú)立，具有處理案件的全部權(quán)力。建立起法官相對(duì)獨(dú)立的人事管理制度后，因法官彼此都是獨(dú)立的，不存在上下級(jí)關(guān)系，他們?cè)诎讣胁鸥矣谡f真話，敢于對(duì)案件處理提出不同的意見，才能保證案件處理的公正性。這樣法院應(yīng)相對(duì)減少行政管理人員，以實(shí)現(xiàn)行政管理的高效率�？煽紤]取消庭長這一職務(wù)的設(shè)置，而組成一個(gè)統(tǒng)管全院的機(jī)構(gòu)，以對(duì)法院進(jìn)行行政管理。在不能做到這一點(diǎn)的情況下，法院也應(yīng)當(dāng)注意實(shí)行庭室長的定期輪換。
（三）規(guī)范合議庭的運(yùn)作
1、為了克服合議庭流于形式的弊端，應(yīng)當(dāng)規(guī)范合議庭的運(yùn)作。這首先應(yīng)在制度上加以規(guī)定，我國法律雖然規(guī)定了合議庭審理案件這一組織，但是卻未明確一些責(zé)任。應(yīng)當(dāng)規(guī)定合議庭成員在開庭時(shí)必須到庭，不能僅憑主審人介紹案情進(jìn)行判決。如不到庭，應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果。例如，停職思過半年直至清理出法官隊(duì)伍。據(jù)我了解，我國還未有一例因?yàn)槲磪⒓娱_庭而受到處分的法官。這無形放縱了許多法官的行為，其結(jié)果只能是導(dǎo)致更多的法官不注重開庭時(shí)到庭。
2、加強(qiáng)對(duì)審判人員職業(yè)道德教育。通過道德教育，使他們明確自己是公正的化身，使命也是維護(hù)公正，這樣才能在案件中敢于談自己的看法，敢于說不同意見，以達(dá)到提高辦案質(zhì)量的最終目的。
3、規(guī)范合議庭開庭審理模式。我們要徹底改變審判長或主審人一問到底的審理模式，明確審判長在開庭時(shí)的組織、協(xié)調(diào)者身份，在審判長和其他組成人員之間作比較合理的分工，對(duì)證據(jù)的采信也應(yīng)采用少數(shù)服從多數(shù)原則，對(duì)于雙方爭議不大及能夠當(dāng)庭采信的，可在庭審時(shí)簡單交換一下意見予以確認(rèn)，對(duì)于雙方爭議很大一時(shí)難以做出認(rèn)證的證據(jù)，可在休庭后合議庭集體討論，對(duì)證據(jù)的效力進(jìn)行分析，依少數(shù)服從多數(shù)原則決定是否確認(rèn)為有效證據(jù)，然后在繼續(xù)開庭時(shí)予以認(rèn)證。這樣，即體現(xiàn)了合議庭組成人員的平等地位和平等的權(quán)利、義務(wù)，也有有利于防止合議庭中一人獨(dú)斷地對(duì)證據(jù)做出認(rèn)證，破壞合議庭的民主集中制原則，同時(shí)，也防止了審判人員在審判席上交頭接耳，吵個(gè)不休的現(xiàn)象，影響法庭審理的嚴(yán)肅性。
4、規(guī)范合議庭評(píng)議案件的運(yùn)作。合議庭評(píng)議案件，是合議庭審理案件做出裁判前的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。為了防止合議庭成員評(píng)議案件時(shí)有些人濫竽充數(shù)，不負(fù)責(zé)任地對(duì)案件做出表決或簡單同意，應(yīng)規(guī)定每位合議庭組成人員對(duì)于評(píng)議的問題都應(yīng)做出自己的分析，根據(jù)分析提出法律適用，然后做出如何處理的意見。對(duì)于比較復(fù)雜的案件，可要求每位合議庭成員寫出書面案件分析報(bào)告，并做出具體處理意見的決定。然后，在合議時(shí)匯總意見，能夠統(tǒng)一的或多數(shù)人意見一致的，可根據(jù)匯總意見做出判決，意見分歧很大的可由審判長提請(qǐng)審判委員會(huì)討論。對(duì)于案件的分析報(bào)告，評(píng)析人在評(píng)議時(shí)，也可做出變動(dòng)，形成自己更為成熟的意見，以實(shí)現(xiàn)原則性和靈活性相統(tǒng)一
（作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2525968）
