[ 王磊 ]——(2004-5-14) / 已閱29524次
從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)的發(fā)展
王 磊*
［摘 要］自衛(wèi)權(quán)是一個(gè)國(guó)家的自然權(quán)利，也是所有國(guó)家尊重其他國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的一般性義務(wù)的例外。美國(guó)借口行使自衛(wèi)權(quán)而對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)現(xiàn)存的聯(lián)合國(guó)集體安全體制和關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的實(shí)施條件的挑戰(zhàn)。其行為是違反現(xiàn)行的國(guó)際法的。但是，由于現(xiàn)代軍事科技的高速發(fā)展，武力的威脅也成為影響一個(gè)國(guó)家安全的潛在危險(xiǎn)。因而有必要在自衛(wèi)權(quán)的條件上適當(dāng)擴(kuò)大，更好地保護(hù)國(guó)家的安全權(quán)利。而在設(shè)定此條件的時(shí)候必須在聯(lián)合國(guó)的集體安全框架之內(nèi)，以防止有關(guān)國(guó)家對(duì)此權(quán)利的濫用。
［關(guān)鍵詞］伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng) 國(guó)際法 自衛(wèi)權(quán) 發(fā)展
一、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)“先發(fā)制人”的自衛(wèi)權(quán)
（一） 美國(guó)“先發(fā)制人”的自衛(wèi)權(quán)由來(lái)
隨著伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束以及薩達(dá)姆的被俘，美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略思想似乎取得了“完全”的勝利。但是，事實(shí)上并非如此。迄今為止，美國(guó)雖已基本結(jié)束了在伊拉克的戰(zhàn)事，但具有諷刺意味的是，美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，即伊拉克存在大規(guī)模的殺傷性武器，卻一直未能找到令人信服的充分證據(jù)。這就引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性以及美國(guó)的“先發(fā)制人”的策略是否符合現(xiàn)有國(guó)際法的質(zhì)疑。
考察歷史，“先發(fā)制人”思維的實(shí)踐由來(lái)已久。例如，1981年，以色列突然轟炸了伊拉克境內(nèi)的一座核反應(yīng)堆。其理由是以色列認(rèn)為該反應(yīng)堆將用于制造攻擊以色列的原子彈，因而，以色列有權(quán)行使預(yù)先性自衛(wèi)權(quán)來(lái)摧毀此反應(yīng)堆。但是，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)全體一致通過(guò)決議譴責(zé)以色列的這一行動(dòng)，明確拒絕了以色列的這一理由。再如，1986年,美國(guó)援引預(yù)先性自衛(wèi)作為它反對(duì)國(guó)家支持的恐怖主義行為的理由。1986年4月，西柏林一家舞廳發(fā)生爆炸事件，44名美國(guó)軍人受傷，1名美軍死亡。美國(guó)認(rèn)為這是利比亞支持的針對(duì)美國(guó)的恐怖活動(dòng)。于是，美軍航母艦載機(jī)和遠(yuǎn)程轟炸機(jī)攻擊了利比亞的兩個(gè)城市的黎波里和班加西，使利比亞的防空系統(tǒng)陷入癱瘓，并摧毀了多處兵營(yíng)和軍用機(jī)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)里根發(fā)表廣播講話說(shuō)，此次行動(dòng)是一次“先發(fā)制人的行動(dòng)”，是一次“完全符合《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定的任務(wù)”。美國(guó)在給聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)的信中稱此次行動(dòng)是“對(duì)利比亞政府進(jìn)行中的一次攻擊的回應(yīng)�！庇�(guó)、以色列和南非對(duì)美國(guó)的此次行動(dòng)表示支持，但法國(guó)批評(píng)這是一次報(bào)復(fù)行動(dòng)。英國(guó)國(guó)際法學(xué)家布朗利教授也認(rèn)為，美國(guó)的此次行動(dòng)不屬于合法的自衛(wèi)，而是一次報(bào)復(fù)行動(dòng)。
2002年9月20日出臺(tái)的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，首次把“先發(fā)制人”戰(zhàn)略正式納入美國(guó)21世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略之中，強(qiáng)調(diào)美國(guó)將在威脅完全形成之前就采取行動(dòng)，向恐怖分子和敵對(duì)國(guó)家發(fā)動(dòng)主動(dòng)進(jìn)攻，消除威脅，確保美國(guó)絕對(duì)安全。這一新安全戰(zhàn)略思想的出臺(tái)是基于適應(yīng)美國(guó)國(guó)家安全面臨的新威脅，特別是為了應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖主義組織、庇護(hù)恐怖主義國(guó)家和所謂“無(wú)賴國(guó)家”對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅提出的。美國(guó)“先發(fā)制人”新安全戰(zhàn)略的核心是強(qiáng)調(diào)在針對(duì)美國(guó)的威脅形成之前，就采取主動(dòng)措施打擊它認(rèn)為可能是威脅源的恐怖勢(shì)力及庇護(hù)或從事恐怖活動(dòng)的國(guó)家。 美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略標(biāo)志著美國(guó)正在放棄其冷戰(zhàn)以來(lái)執(zhí)行了幾十年之久的“威懾和遏制”的戰(zhàn)略，這一轉(zhuǎn)變將根本改變美國(guó)的戰(zhàn)略決策思維，并將對(duì)國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法以及聯(lián)合國(guó)集體安全體制構(gòu)成巨大的威脅和挑戰(zhàn)。
（二） 國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)“先發(fā)制人”自衛(wèi)論的態(tài)度
國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)“先發(fā)制人”自衛(wèi)論的態(tài)度和評(píng)價(jià)基本是以反對(duì)的為主。從撕毀《反導(dǎo)條約》而致力于發(fā)展導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，到“邪惡軸心”論，再到“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，布什政府的這種單邊主義行為不但有損聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，危害國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定，而且也越來(lái)越引起世界各國(guó)的反感。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在2002年9月12日舉行的聯(lián)合國(guó)第五十七屆會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在多邊體制中，我們這個(gè)世界組織占有特殊的地位。任何國(guó)家如果遭到襲擊，根據(jù)《憲章》第五十一條都擁有自衛(wèi)的固有權(quán)利。但在超出這個(gè)范圍之外，在國(guó)家決定使用武力來(lái)對(duì)付國(guó)際和平與安全面臨的更廣泛威脅時(shí)，只有聯(lián)合國(guó)才能為其提供合法性外，而沒(méi)有任何可替代的其他辦法。 與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1981年對(duì)以色列用“先發(fā)制人”的方式攻擊伊拉克的行為的譴責(zé)相聯(lián)系，充分表明了聯(lián)合國(guó)對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度，即只有取得聯(lián)合國(guó)的授權(quán)才是合法的。
在美國(guó)的歐洲盟友中實(shí)際上只有英國(guó)堅(jiān)決支持美國(guó)，充當(dāng)著美國(guó)先發(fā)制人戰(zhàn)略的急先鋒，而德國(guó)總理施羅德甚至稱布什是希特勒。在2002年10月23日中國(guó)報(bào)道記者對(duì)澳大利亞前總理的采訪中，他也指出:“要組成一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)際聯(lián)盟來(lái)反對(duì)恐怖主義，強(qiáng)烈反對(duì)以單邊行動(dòng)打擊伊拉克，因?yàn)檫@將是對(duì)國(guó)際反恐聯(lián)盟的一個(gè)重大打擊�！� 美國(guó)總統(tǒng)布什9月12日在第57屆聯(lián)大上發(fā)表講話說(shuō)，如果聯(lián)合國(guó)不能采取措施迫使伊拉克執(zhí)行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)決議，那么，對(duì)伊采取軍事打擊行動(dòng)將是“不可避免的”。布什此言一出，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南即對(duì)美國(guó)是否有權(quán)對(duì)伊宣戰(zhàn)表示質(zhì)疑。他說(shuō)，對(duì)于伊拉克問(wèn)題，根本的一點(diǎn)是要采取多邊的、而不是單邊的行動(dòng)。歐盟輪值主席國(guó)丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律須W盟說(shuō)：“歐盟決心支持聯(lián)合國(guó)努力解決伊拉克問(wèn)題�！� 因此，從總體而言，歐盟對(duì)于美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略是持反對(duì)態(tài)度的。
而中國(guó)對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度也很明確，中國(guó)政府認(rèn)為，國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整是每個(gè)國(guó)家的根本性權(quán)利。任何國(guó)家在處理國(guó)際關(guān)系中的問(wèn)題時(shí)，都要遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則。對(duì)于有關(guān)的國(guó)際爭(zhēng)端和問(wèn)題應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的有關(guān)決議的基礎(chǔ)之上，通過(guò)政治和外交手段和平解決，而不應(yīng)當(dāng)訴諸武力或者用武力進(jìn)行威脅。
二、美國(guó)“先發(fā)制人”自衛(wèi)權(quán)的現(xiàn)實(shí)違法性
美國(guó)“先發(fā)制人”的自衛(wèi)行為是對(duì)即將到來(lái)的武力攻擊采取先發(fā)制人或預(yù)先性軍事打擊的行為，因此該行為又被稱為預(yù)先性自衛(wèi)。這種行為是違反《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他有關(guān)的國(guó)際文件的。
《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定：“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會(huì)員國(guó)因行使此項(xiàng)自衛(wèi)權(quán)而采取之辦法，應(yīng)立向安全理事會(huì)報(bào)告，此項(xiàng)辦法于任何方面不得影響該會(huì)按照本憲章隨時(shí)采取其所認(rèn)為必要行動(dòng)之權(quán)責(zé)，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全�！� 上述第51條中嚴(yán)格規(guī)定了國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的條件：一是單獨(dú)或集體的自衛(wèi)是國(guó)家的自然權(quán)利，即主權(quán)國(guó)家固有的權(quán)利；二是自衛(wèi)的前提是國(guó)家受到他國(guó)的武力攻擊；三是自衛(wèi)權(quán)的行使是在受到武力攻擊之后，安理會(huì)采取必要辦法之前，如果安理會(huì)已經(jīng)采取或正在采取必要行動(dòng)，自衛(wèi)權(quán)的行使不得影響安理會(huì)的權(quán)責(zé)；四是會(huì)員國(guó)應(yīng)將其采取自衛(wèi)的辦法立即向安理會(huì)報(bào)告。 因此，關(guān)于自衛(wèi)的前提和時(shí)間，《聯(lián)合國(guó)憲章》的條件是限定“受到武力攻擊時(shí)”。而對(duì)于何謂“受到武力攻擊時(shí)”，應(yīng)理解為該國(guó)受到的是實(shí)際存在的武力攻擊，并且只能是在受到武力攻擊之時(shí)和之后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取必要的辦法之前。但是，《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條并沒(méi)有規(guī)定國(guó)家可以因遭到武力威脅而進(jìn)行武裝自衛(wèi)。因此，美國(guó)的“先發(fā)制人”的行為是違反《聯(lián)合國(guó)憲章》的。
關(guān)于自衛(wèi)的前提和時(shí)間，其他的有關(guān)國(guó)際法律文件也支持上述觀點(diǎn)。例如，《北約組織憲章》第5條也要求國(guó)家行使“單獨(dú)或集體的自衛(wèi)權(quán)”以受到“武力攻擊”為前提。1949年《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》的第12條規(guī)定：“各國(guó)受武力攻擊時(shí)，有行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之權(quán)利”。1955年萬(wàn)隆《亞非會(huì)議最后公報(bào)》稱：“尊重每一國(guó)家按照《聯(lián)合國(guó)憲章》單獨(dú)地或集體地進(jìn)行自衛(wèi)的權(quán)利”。1987年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《加強(qiáng)在國(guó)際關(guān)系上不使用武力或進(jìn)行武力威脅原則的效力宣言》宣布：“依照《憲章》規(guī)定，各國(guó)受到武裝攻擊時(shí)有單獨(dú)或集體自衛(wèi)的固有權(quán)利”。 此外，在國(guó)際法學(xué)界對(duì)于什么情況構(gòu)成合法的自衛(wèi)有一些權(quán)威的觀點(diǎn)。其中之一就是在1837年著名的“加洛林案”（Caroline case）中形成的“加洛林規(guī)則”。在該案中，美國(guó)國(guó)務(wù)卿韋伯斯特提出自衛(wèi)的必要性必須是迫切的、壓倒一切的，并無(wú)別的選擇，而且也沒(méi)有時(shí)間來(lái)進(jìn)行周密的考慮之情況下進(jìn)行的。這種對(duì)抗措施必須既不能是不合理也不能是過(guò)分的。
從以上論述可以看出，現(xiàn)在國(guó)際法的主流觀點(diǎn)是一個(gè)國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)必須要符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他有關(guān)的國(guó)際法律文件的規(guī)定。只有按照規(guī)定的程序和條件才可以行使自衛(wèi)權(quán)，否則即是非法的行為，實(shí)施國(guó)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。美國(guó)的“先發(fā)制人”或者“預(yù)先性”的自衛(wèi)是將只有在“受到武力攻擊時(shí)”才能使用自衛(wèi)權(quán)的觀念，轉(zhuǎn)為“先發(fā)制人”或“預(yù)先性”的武裝進(jìn)攻。這就是把原來(lái)較為客觀而明確的標(biāo)準(zhǔn)，變成了完全可以自由裁量的主觀標(biāo)準(zhǔn)。這樣的結(jié)果就很容易導(dǎo)致武力的濫用。因此，筆者認(rèn)為美國(guó)的“先發(fā)制人”的自衛(wèi)是違背現(xiàn)行的國(guó)際法的。美國(guó)對(duì)于其行為給伊拉克帶來(lái)的相應(yīng)損失也是應(yīng)當(dāng)負(fù)國(guó)家責(zé)任的。
三、聯(lián)合國(guó)自衛(wèi)權(quán)的現(xiàn)行條件的缺陷和完善
現(xiàn)行的國(guó)際法是否定“先發(fā)制人”的自衛(wèi)的，即對(duì)于存在對(duì)本國(guó)的武力攻擊的威脅的情況下的自衛(wèi)。但是，隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，一個(gè)國(guó)家想要對(duì)另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行打擊可以在極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)，而另一國(guó)家在得到確實(shí)進(jìn)行攻擊的情報(bào)或存在嚴(yán)重威脅的情況下，要求其必須等到武力攻擊開始之時(shí)才可以進(jìn)行自衛(wèi)就難免有欠合理之處。
《奧本海國(guó)際法》（第九版中文譯本）認(rèn)為，“雖然預(yù)先性自衛(wèi)行動(dòng)通常是非法的，但是，并不是在一切情況下都是非法的，問(wèn)題決定于事實(shí)情況，特別是威脅的嚴(yán)重性和先發(fā)制人的行動(dòng)有真正必要而且是避免嚴(yán)重威脅的唯一方法；預(yù)先性自衛(wèi)可能比其他情形更加需要符合必要和比例的條件。在現(xiàn)代敵對(duì)行動(dòng)的條件下，一國(guó)總是要等待武力攻擊已經(jīng)開始后才采取自衛(wèi)行動(dòng)，是不合理的�！� 德國(guó)的馬蘭祖克教授提出，“面對(duì)明顯即將發(fā)生的來(lái)自他國(guó)的武力攻擊，在所有可利用的外交手段皆已用盡之后，作為一種嚴(yán)格限制的例外，預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)是存在的�！� 我國(guó)的著名國(guó)際法專家王鐵崖教授在其著作中也認(rèn)為，在原則上，自衛(wèi)權(quán)行使的前提不包括武力威脅，除非武力威脅到了不采取武力不能消除的程度，然而也只能作為自衛(wèi)的例外。
因此，筆者認(rèn)為要分析美英對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的是否合法，必須看其對(duì)自衛(wèi)權(quán)的行使是否符合國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定。依上所述，這場(chǎng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)顯然是違背現(xiàn)行的國(guó)際法的。但是，由于隨著蘇東巨變以及世界經(jīng)濟(jì)和科技的高速發(fā)展，聯(lián)合國(guó)的作用也發(fā)生了很大的變化。而國(guó)際法也是一門不斷發(fā)展的學(xué)科，以往對(duì)于一些國(guó)際法概念的理解也是隨著世界的發(fā)展而相應(yīng)變化的。在當(dāng)今世界，諸多國(guó)家擁有核武器，核技術(shù)或者其他先進(jìn)的武器，使得其他國(guó)家面臨一種潛在的危險(xiǎn)。如果必須要求一國(guó)只有在受到武力攻擊時(shí)才行使自衛(wèi)權(quán)，則有可能貽誤時(shí)機(jī)，甚至面臨亡國(guó)的可能。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許該國(guó)面臨嚴(yán)重威脅并且只有預(yù)先采取行動(dòng)才是避免這種嚴(yán)重威脅的唯一方法時(shí)，可以行使自衛(wèi)權(quán)。但同時(shí)，又暴露另外一個(gè)問(wèn)題，即應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)判斷這種威脅的嚴(yán)重性。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，《奧本海國(guó)際法》（第九版中文譯本）認(rèn)為，“在實(shí)踐中，每一個(gè)國(guó)家先自行判斷自衛(wèi)的必要是否已經(jīng)發(fā)生。” 我國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家周鯁生先生在“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)之法律的限制”一文中指出，“依《非戰(zhàn)公約》談判者凱洛格的說(shuō)法，關(guān)于自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家自己是唯一的判斷者。而美國(guó)元老院外交委員會(huì)的報(bào)告也是同樣的說(shuō)法。” 但是，如果把對(duì)于自衛(wèi)必要性的判斷權(quán)完全交給國(guó)家，也會(huì)使得國(guó)家在進(jìn)行判斷的過(guò)程中過(guò)于主觀，從而可能濫用自衛(wèi)權(quán)并對(duì)其他主權(quán)國(guó)家造成侵犯。因此，十分有必要由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)來(lái)最終判斷是否符合自衛(wèi)權(quán)行使的條件。正如《奧本海國(guó)際法》（第九版中文譯本）所指出的，“除非取消自衛(wèi)觀念作為法律概念，或者聽任自衛(wèi)概念被用為掩蓋故意違反法律的行為，自衛(wèi)行動(dòng)的合法性問(wèn)題適宜于也應(yīng)該最后由一個(gè)司法權(quán)威或一個(gè)政治團(tuán)體（如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)）予以斷定。如果有關(guān)國(guó)家拒絕將這個(gè)問(wèn)題交付公正決定，或不遵守公正決定，這種情形就可能是在自衛(wèi)行動(dòng)的偽裝下違反國(guó)際法的初步證據(jù)�！�
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為可以將國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)與國(guó)內(nèi)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)相對(duì)比，認(rèn)為可以借鑒刑法上屬于防衛(wèi)錯(cuò)誤的兩個(gè)概念：假想防衛(wèi)和防衛(wèi)不適時(shí) 。但是，筆者認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是不同的。國(guó)際法主要解決的是國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，主要是針對(duì)國(guó)家而言；而國(guó)內(nèi)刑法主要是針對(duì)自然人（也有的國(guó)家還包括法人）而言。如果在國(guó)內(nèi)刑法的層面賦予自然人可以在符合某種條件的時(shí)候?qū)Υ_實(shí)預(yù)見到的危害進(jìn)行防衛(wèi)的話，那么這種權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中是及其容易被濫用，也無(wú)法為行使這種特殊的權(quán)利而設(shè)定相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，而且對(duì)他人的合法權(quán)利也是一種非常不可預(yù)見和潛在的危險(xiǎn)。但是，在國(guó)際法層面就有所不同。國(guó)家若采取某種國(guó)家行為，其決策本身需要一定的時(shí)間。并且，現(xiàn)存的聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織是可以通過(guò)某種方式對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督。這比國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)對(duì)自然人的監(jiān)督要更具可行性。
在處理這類國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系中如何應(yīng)對(duì)潛在的威脅方面，筆者認(rèn)為倒是可以借鑒WTO中有關(guān)保障措施的行使條件。根據(jù)《保障措施協(xié)議》第二條的規(guī)定，“一成員只有進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加而對(duì)生產(chǎn)同類或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，方可對(duì)該產(chǎn)品實(shí)施保障措施�！� WTO作為國(guó)際法的一部分，是主要解決國(guó)家、地區(qū)和一些經(jīng)濟(jì)組織（如歐盟）相互間的貿(mào)易方面的問(wèn)題，推動(dòng)世界的貿(mào)易自由化。這與剛才談到的國(guó)家安全方面的問(wèn)題是有其共性的。其主體是基本一致的，也都是解決與國(guó)家利益密切相關(guān)的問(wèn)題，即一個(gè)是經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，一個(gè)是安全問(wèn)題。任何一個(gè)問(wèn)題都存在現(xiàn)實(shí)損害和潛在威脅的可能性，而且兩個(gè)潛在的威脅都極易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損害并造成難以彌補(bǔ)的損失。因此，筆者認(rèn)為，既然在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域允許國(guó)家對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅”采取某種措施，當(dāng)然也應(yīng)該允許國(guó)家在安全方面存在“遭到武裝侵襲或武力威脅”的情況下采取某種預(yù)防和避免措施，以防止釀成無(wú)法挽回的巨大損害。當(dāng)然，對(duì)后者的采取措施的條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)慎重。因?yàn)椋@種權(quán)利一旦被濫用將有可能造成對(duì)另一國(guó)的侵略。
在設(shè)定這項(xiàng)可以對(duì)針對(duì)國(guó)家的潛在威脅行使自衛(wèi)權(quán)的條件時(shí)，筆者認(rèn)為在聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有的條件基礎(chǔ)上，可以設(shè)定相應(yīng)的報(bào)告程序。當(dāng)國(guó)家欲行使此權(quán)利時(shí)，必須先行向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)報(bào)告，在得到許可后，方可行使對(duì)潛在威脅的自衛(wèi)。并且，該權(quán)利必須在聯(lián)合國(guó)的專員監(jiān)督之下實(shí)施，以保證在實(shí)施過(guò)程中的濫用權(quán)利和自衛(wèi)權(quán)行使限度的問(wèn)題。當(dāng)然，加上經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)許可通過(guò)這個(gè)程序有可能延誤時(shí)間而造成對(duì)該國(guó)的損害。但是，這是極其必要的。因?yàn)�，這是防止國(guó)家對(duì)該自衛(wèi)權(quán)濫用的現(xiàn)行唯一可行的辦法。在設(shè)立專門的國(guó)際機(jī)構(gòu)以及更有效地均衡權(quán)利的授予和權(quán)利濫用的機(jī)制被創(chuàng)造出來(lái)以前，這是最具可行性的。
四、結(jié) 論
美國(guó)所實(shí)施的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，而拋開聯(lián)合國(guó)，自己采取行動(dòng)是對(duì)聯(lián)合國(guó)基本使命的挑戰(zhàn)，是對(duì)聯(lián)合國(guó)集體安全體制的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是對(duì)聯(lián)合國(guó)加強(qiáng)自身機(jī)制的機(jī)遇。
聯(lián)合國(guó)應(yīng)切實(shí)面對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的變化，尤其是全球化帶來(lái)的一系列國(guó)際安全問(wèn)題的影響，適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)于行使自衛(wèi)權(quán)條件的解釋，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的決策和監(jiān)督機(jī)制以防止國(guó)家對(duì)此種自衛(wèi)權(quán)的濫用，以避免國(guó)家以行使自衛(wèi)權(quán)為借口推行強(qiáng)權(quán)政治、侵犯他國(guó)主權(quán)和任意干涉別國(guó)內(nèi)政或其他非法目的。另外，聯(lián)合國(guó)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安理會(huì)的作用，更加積極地維持國(guó)際和平與安全，制止武力的發(fā)生，抵制單邊主義的形成。
總之，作為國(guó)際法的“禁止使用武力或武力威脅”原則的一個(gè)例外，國(guó)家可以單獨(dú)或集體行使的自衛(wèi)權(quán)的前提必須是在受到武力攻擊或威脅之時(shí)，并且必須得到聯(lián)合國(guó)的授權(quán)或許可。而這個(gè)前提的有關(guān)實(shí)體和程序方面的內(nèi)容還需要在國(guó)際法范圍內(nèi)進(jìn)行切實(shí)有效地發(fā)展和完善，并且進(jìn)而強(qiáng)化其強(qiáng)制力和約束力。而作為一個(gè)總的要求就是必須在聯(lián)合國(guó)的集體安全體制框架之下。只有在此基礎(chǔ)之上，各個(gè)國(guó)家團(tuán)結(jié)一致，相互合作，才有利于更加有效地防止少數(shù)國(guó)家濫用自衛(wèi)權(quán)，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的安全，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使世界真正建立一個(gè)和平、穩(wěn)定、互助、合作的國(guó)際秩序。
Abstract: The right of self-defense is an inherent right of the country, and is exception of the general obligations of all the countries to respect for the territorial sovereignty of other countries. USA has excused itself from warring against Iraq by implementing its right of self-defense, which is a great challenge to the collective safety system and the conditions of implementing the right of self-defense under the present UN Charter. And the war against Iraq violates the existing international laws. Owing to the high-speed development of modern military technology, the thread of force is becoming a potential danger greatly affecting the safety of the country. Thus, it is necessary to enlarge the scope of implementing the right of self-defense in order to better protect the right of safety of the country. It is very important and necessary to design the enlargement of the scope in the collective safety system of UN for preventing the abuse of the right of self-defense by relative countries.
Key words: Iraq war, International law, Right of self-defense
* 作者系中國(guó)政法大學(xué)2002級(jí)國(guó)際法碩士研究生。
參考文獻(xiàn)：
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
