[ 劉江 ]——(2004-5-20) / 已閱25270次
關(guān)于現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考
——“一分為三”看法治
劉江(中國刑事警察學(xué)院04級偵查學(xué)研究生 110035)
摘 要 從哲學(xué)“一分為三”的角度去認(rèn)識、思考和理解法治問題，系統(tǒng)論述正確處理好中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上去構(gòu)建中國法治建設(shè)模式。
關(guān)鍵詞 一分為三 法治 法律文化
在我國法學(xué)者對法治問題的思考當(dāng)中，似乎有一種比較普遍的、固定化的思維傾向，這種思維傾向或者思維定勢，就是“一分為二”。這種思維傾向在理論上體現(xiàn)為對法治有意無意樸素的辨證認(rèn)識。這是其積極的方面。由這種思維傾向所制約，我國法學(xué)者對法治問題的觀察與思考所展現(xiàn)的單一視角與單向維度，便不能不表現(xiàn)為既與我國的法治理想相疏離又與我國法治的現(xiàn)實相脫節(jié)，其真實的價值與意義也就不能不存疑。[1]從如實而全面地準(zhǔn)確認(rèn)識法治及其在中國的實踐的角度而言，我本人更傾向于從多維視角來認(rèn)識事物本身的思維路徑，因此，這實際上是對法治的還原。這就要求我們在認(rèn)識、思考和理解法治問題時，采取一種新的思維態(tài)度或立場，這就是“一分為三”。
“一分為三”是人類認(rèn)識客觀世界的最普遍的規(guī)律。哲學(xué)家們是這樣認(rèn)識的：事物普遍是一分為三的。一分為三之“一”，為一個事物的整體；“三”為一個事物所包含的三個方面�！耙弧本哂袕V泛的包容性、嚴(yán)格的規(guī)定性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)性和相對的穩(wěn)定性。“三”個方面之間的矛盾運動，推動著事物的變化和發(fā)展。[2]根據(jù)這一理論，現(xiàn)代中國法治建設(shè)應(yīng)該是由三個部分整合構(gòu)成的：一是對中國傳統(tǒng)法律文化的揚棄，特別是對儒家倫理的批判、繼承和發(fā)展；二是概括和總結(jié)中國法治發(fā)展的歷史進(jìn)程的成功經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)；三是汲取世界法治的先進(jìn)思想和文化。具體來說，就是正確處理好中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化，中外與中西法律文化，主流與非主流文化的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建中國法治建設(shè)模式。
關(guān)于傳統(tǒng)法律文化、現(xiàn)代法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考
近年來，從中國傳統(tǒng)文化去探討中國現(xiàn)代法治建設(shè)的問題，日漸增多，充分體現(xiàn)了其時代特色的話語霸權(quán)。正如臺灣社會學(xué)家林端先生語：“把法律與傳統(tǒng)文化作聯(lián)想的嘗試，也許是一種進(jìn)步，起碼法律被置諸一個縱向的時間之流（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）以及橫向的社會處境作檢視，而不只是把它當(dāng)成國家制定的一連串規(guī)范合成的體系而已。”[3]馬克思曾經(jīng)說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的、既定的，從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”所以，現(xiàn)在我們必然不能忽視中國傳統(tǒng)的具有根深蒂固的社會基礎(chǔ)和文化土壤的法律觀念和法律體系。往往這種法律觀念和法律體系對法治的推行的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外來法律思想的影響。悠久的歷史產(chǎn)生了深厚的傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)則塑造著人們的思想和行為。人的理性思維、道德判斷、價值觀念和理想追求，都是植根于他們所身處的文化傳統(tǒng)的，似乎不存在著任何超越和獨立于傳統(tǒng)的關(guān)于理性和道德的絕對的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)。沒有了傳統(tǒng)或者脫離了傳統(tǒng)，我們便沒有可能進(jìn)行思考和對事物賦予意義。[4]
參照克魯克洪的文化結(jié)構(gòu)理論，法律文化可以分為顯型結(jié)構(gòu)層面的法律文化和隱型層面的法律文化兩大結(jié)構(gòu)。制度性的法律文化屬于顯型文化，包括三個層面：法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施，它總要人用權(quán)力來維持和運行，是一國法律文化的表現(xiàn)形式；理念性的法律文化屬于隱型文化，也包括三個層面：法律心理、法律意識和法律思想。它深藏于社會深層，是一國法律文化的根基。二者相互結(jié)合相互呼應(yīng)才能推動法律文化的良性發(fā)展。在當(dāng)代中國，占統(tǒng)治地位的社會主義文化也應(yīng)如此，即社會主義社會主體應(yīng)當(dāng)具備與社會主義法律制度和社會主義法治相適應(yīng)的法律心理、法律觀念和法律思想。但事實情況是，當(dāng)代社會主義中國頒布了大量的法律法規(guī)，完善了諸多法律制度，完備了大量的法律設(shè)施，但是卻缺乏與之完全相適應(yīng)的隱型層面上的法律文化的建設(shè)。[5]
中國傳統(tǒng)法律文化對中國現(xiàn)代法治建設(shè)的負(fù)面影響有三點：一是中國傳統(tǒng)的法律文化強(qiáng)調(diào)國家本位主義，忽視個人權(quán)利自由。強(qiáng)調(diào)國家利益，要求個人利益服從集體利益，注重團(tuán)結(jié)，這本是中華民族的美德，但是如果這種妥協(xié)沒有了限度，就否定了人作為社會主體的個性。而尊重人的權(quán)利、自由和個性正是法治所追求的。二是中國傳統(tǒng)的法律文化是一種工具主義文化，忽視了民主的參政議政。在中國的文化傳統(tǒng)下，人們對更多的是服從既定的法律法規(guī)，對法律是否侵犯了自身的天賦權(quán)利的追究是較少的，對至關(guān)重要的選舉權(quán)等基本權(quán)利的重要性認(rèn)識不足，參政議政的觀念淡漠。三是傳統(tǒng)法律文化中的等級觀念和等級秩序，忽視了平等。在漫長的封建傳統(tǒng)中貫徹的卻是“刑不上大夫，禮不下庶人”、“八辟”、“八議”和“準(zhǔn)五服以制禮”等等級制度，嚴(yán)格區(qū)分嫡庶、房份、輩份、年齡、地位的不同。因此天賦人權(quán)，人人平等的觀念在今天的老百姓心目中仍然難以接受，即使在普普通通的民事生活中，權(quán)仍大于法，掌握著國家行政、司法、立法權(quán)力的人員以及這些人員的親屬們也享受著特權(quán)的待遇。這直接導(dǎo)致了權(quán)力腐敗的滋生。
當(dāng)然任何事物都是幾方面的，中國傳統(tǒng)法律文化對中國現(xiàn)代法治建設(shè)也有積極的影響，古代幾次盛世局面的出現(xiàn)所體現(xiàn)的共同特征就是：重法、守法，上自皇帝下至百官百民，自覺或不自覺地服從于封建法律，不徇私枉法，不枉殺臣民，不僭越法律。[6]深入法制歷史，分析法制現(xiàn)象，從封建法制中我們可以發(fā)現(xiàn)許多法治經(jīng)驗和規(guī)律，不失為今天法治建設(shè)的有益借鑒。以法律約束權(quán)力是維系法制的根本，古代如此，現(xiàn)代也如此。
關(guān)于中外法律文化、中西法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考
中國法律文化要怎樣去面對西方法律文化等外部法律文化呢？中國法律文化是不是在西方法律文化等外部法律文化的碰撞、沖擊下會一敗涂地或者說被西方法律文化所消滅所吞噬呢？抑或是在西方法律文化等外部法律文化的面前夜郎自大，自以為西方法律文化等外部法律文化不屑一顧呢？兩者都是片面的都應(yīng)該否定的。這就涉及到了本土資源和外來資源的關(guān)系問題。構(gòu)建中國法治模式的立足點究竟是本土呢，還是外來？這就是我們需要思考的問題。
民族文化和民族（國家）認(rèn)同深深的根植于種族歷史，因此，以全球大眾文化的樣式來取代民族文化和民族（國家）認(rèn)同大概是不可能的。[7]正是因為如此，我們不得不思考法律移植帶來的弊端。在我們移植西方具體法律規(guī)范的同時，出現(xiàn)了法治建設(shè)進(jìn)程中的水土不服。西方國家的法治模式只是一種相對的善，它同市場經(jīng)濟(jì)一樣，除了積極作用以外，還存在自身不可消除的缺憾和不足。所以，中國法治模式要能夠與中國社會相融合，它的立足點從空間上看，只能是中國本土。與中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化相融會。但其視野固然離不開對世界各國法治模式的分析判斷，從當(dāng)代一些法治國家中尋求可供我們借鑒、吸收的成功經(jīng)驗。[8]
當(dāng)然，我們并不是認(rèn)為法治建設(shè)應(yīng)該保守，相反更應(yīng)該以更加開放的心態(tài)去思考，“人愈能引進(jìn)不同的聲調(diào)，就愈能使歌聲聽來美妙�！盵9]事實上，任何文化的發(fā)展都是緊跟社會發(fā)展的，都具有社會選擇因素，而不僅僅是自身的選擇。這使得這種發(fā)展必定具有歷史的沉淀和各種文化融合的痕跡，在現(xiàn)代信息發(fā)達(dá)的條件下，這種痕跡就變得越清晰，成了發(fā)展本身主要的脈絡(luò)。[10]因此，在這一發(fā)展過程中，我們沒有理由也不可能排除西方法治的先進(jìn)思想和文化，而應(yīng)在文化的強(qiáng)弱，優(yōu)劣對比中，作出誰主誰次的明智選擇。
關(guān)于主流法律文化、非主流法律文化與現(xiàn)代中國法治建設(shè)的思考
主流文化是在文化發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用的文化。主流與非主流表現(xiàn)出兩種模式：共存型和沖突性。當(dāng)主流的地位確立后，非主流的文化的地位依然取得存在的合法性時，導(dǎo)致多元文化共存的格局，在政治上稱為“民主”；當(dāng)主流的地位確立后，非主流的文化思想很難獲得合法性，要么就退居邊緣，以一種隱秘的方式存在，在政治上稱為“專制”，在文化上稱為“一元化”。[11]當(dāng)然法律文化也是如此。我們在現(xiàn)代中國法治建設(shè)的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)正確處理好三個關(guān)系：法治指導(dǎo)思想的一元化與法律文化形態(tài)多樣性的關(guān)系；中國傳統(tǒng)主流文化與多種民族支流文化的關(guān)系；儒家倫理與有特色的中華文化的關(guān)系。
總之，法治社會的建立絕不僅限于其物質(zhì)層面的制度建設(shè)，絕不僅限于其技術(shù)性“硬件”系統(tǒng)的完備周詳。法治社會的有效建立，最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵的，乃是作為其基礎(chǔ)以支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立，是作為其內(nèi)在靈魂的“軟件”系統(tǒng)的開發(fā)。[12]在我看來，我們無論是從理論上還是從實踐上認(rèn)識和對待法治問題，都有必要從多個角度一分為三的進(jìn)行思考。
參考文獻(xiàn)：
[1]姚建宗 法治的多重視界 法律圖書館http://www.ggmww.com/lw/
[2]周德義 我在何方-一分為三論 湖南人民出版社 2002年12月第一版
[3]林端 儒家倫理與法律文化-社會學(xué)觀點的探索 中國政法大學(xué)出版社 2002年版
[4]陳弘毅 法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神 中國政法大學(xué)出版社1998年版
[5]姬曉紅 淺談中國傳統(tǒng)法律文化與社會主義法治 法律圖書館http://www.ggmww.com/lw/
[6]朱曉燕 中國古代的法治思想及其對后世的影響http://www.ggmww.com/lw/
[7][英]戴維赫爾德 民主與全球秩序-從現(xiàn)代國家到世界主義治理 上海世紀(jì)出版集團(tuán)2003年版 第130頁
[8]卓澤淵 法理學(xué) 法律出版社 2002年版 第476頁
[9][德]拉德布魯赫 法學(xué)導(dǎo)論 中國大百科全書出版社 1997年版 第15頁
[10]陳穎輝 新論本土資源與“西體中用”的法治建構(gòu)模式http://www.ggmww.com/lw/
[11]里贊 法律思想研究講義(四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士課程講義） 第二部分 法文化
[12]佚名 信仰：法治的精神意蘊(yùn) 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 1997.02
