[ 宋英輝 ]——(2000-10-20) / 已閱14865次
從制度上保障審判獨立
人民法院報2000年6月20日
司法公正的基本條件之一是審判者中立，而審判者保持獨立性又
是其中立的前提。如果審判不獨立，動輒受到外界干擾和影響，其中
立就難以保證，審判的公正也就蕩然無存。實現(xiàn)審判獨立，必須進行
司法體制改革。
一、改革法官制度，保障審判獨立
辦案法官個體獨立，是司法相對于其他部門而獨立的前提，也是
審判獨立的基礎(chǔ)所在。為此，應(yīng)當(dāng)建立保障法官獨立行使職權(quán)的制度
機制。具體包括：
1.完善法官資格和選拔制度。法官具有較高的素養(yǎng)，是司法保持
獨立與公正的基本保障。為建立一支高素質(zhì)的法官隊伍，各國均對法
官任職資格作出了嚴格規(guī)定。我國也應(yīng)對法官任職資格作出較高要求
。在多數(shù)國家，法官的任命權(quán)一般集中在最上層，這有利于確立法官
的地位和權(quán)威，從人事制度上防止地方勢力對審判獨立的干擾。建議
對我國現(xiàn)行法官產(chǎn)生制度進行改革，以避免地方利用人事任免權(quán)干涉
司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。
2.完善法官依法履行職務(wù)的保障制度。譬如，明確法官在任職期
間除非具有法定事由（有重大瀆職行為或者由于身心故障長期不能履
行職務(wù)）并依據(jù)法定的程序，不得違反其意愿將其撤職、停職、調(diào)職
或命令其退休；適當(dāng)提高法官的工資待遇，使其收入與地位、尊嚴和
職責(zé)相適應(yīng)，以增強其榮譽感、責(zé)任感，從物質(zhì)條件上保障其行使職
權(quán)的獨立性；確立法官的司法豁免權(quán)等。
3.建立科學(xué)的法官懲戒制度。在我國，有關(guān)立法規(guī)定了法官懲戒
制度，但具體程序缺乏明確規(guī)定，尚有待完善。我國還實行錯案追究
制，但該制度在實際運作中也暴露出明顯的弊端，主要是對錯案的界
定不盡科學(xué)，懲戒措施不盡合理。下級法官往往為避免受到追究，遇
到拿不準的案件就向上級法院請示，嚴重影響了法院審級獨立。建議
建立專門的法官懲戒委員會或類似彈劾機構(gòu)，依照嚴格的法律程序，
公正地對貪贓枉法、徇私舞弊、失職、瀆職法官進行審理和懲戒。
4.科學(xué)界定法官職數(shù)。我國法官數(shù)量龐大，使本來就面臨許多困
難的法官制度改革更為困難。實際上，被稱作“法官”的人中，有相
當(dāng)一部分屬于單純從事司法行政管理的人員，并非真正從事審判工作
。因此，應(yīng)當(dāng)科學(xué)界定法官職數(shù)，使“法官”這一稱謂名副其實，使
其向精英化發(fā)展，以便使各項法官制度改革得以落實。
二、理順司法機關(guān)內(nèi)部關(guān)系
審判獨立，要求上、下級法院在審理案件時做到彼此獨立。上級
法院應(yīng)依法通過法定程序?qū)ο录壏ㄔ簩嵤┍O(jiān)督。違法進行指示、干預(yù)
的，應(yīng)作為該法官被彈劾或罷免的理由之一；下級法院也不能對未審
結(jié)的案件主動向上級法院請示或事先交換意見，違反者應(yīng)視為其不勝
任法官職位，應(yīng)當(dāng)被依法彈劾或罷免。法官的以上行為也應(yīng)當(dāng)視為訴
訟程序違法的情形之一，而構(gòu)成宣布其訴訟行為無效的原因。
在法院內(nèi)部，院、庭長作為其他法官的行政領(lǐng)導(dǎo)，往往會對其他
法官的獨立性產(chǎn)生一定的影響。為此，必須淡化對法官的行政管理，
借鑒其他國家做法，在法院內(nèi)設(shè)立類似法官委員會或者法官會議的機
構(gòu)，負責(zé)法院重大行政事務(wù)的決策，日常司法行政事務(wù)則由專職司法
行政事務(wù)官員負責(zé)，從而避免院、庭長對其他法官的獨立性施加影響
。
三、從制度上消除地方權(quán)力對國家司法權(quán)的控制與干涉
總共2頁 1 [2]
下一頁
