[ 李華振 ]——(2004-6-2) / 已閱12888次
我國(guó)上市公司治理：路在何方
李華振 尚鵬飛
本文發(fā)表于《管理與財(cái)富》雜志2003年11期
上市公司面臨信任危機(jī)
由于我國(guó)一些上市公司接連不斷地“出事”，造成股價(jià)大幅下跌，跌幅超過(guò)50%的不在少數(shù)，有的股票跌幅竟高達(dá)90%！這里面當(dāng)然有整個(gè)大盤(pán)下跌的因素影響，但更主要的原因是為數(shù)不少的上市公司基本面惡化，由此產(chǎn)生的非系統(tǒng)風(fēng)除陡增，投資者信心不足。一些上市公司從一開(kāi)始就是“包裝”起來(lái)的，信息披露失真。投資者即使理性投資，也往往被深度套牢，因?yàn)閾?jù)以進(jìn)行投資決策的信息本身就是“真實(shí)的謊言”。
一只老鼠就能弄臭一鍋湯，更何況還不止一只，而是多達(dá)數(shù)十只！正因如此，我國(guó)“一些”上市公司面臨著信任危機(jī)，進(jìn)而連帶殃及那些無(wú)辜的上市公司。所以，盡管政策暖風(fēng)頻頻，出臺(tái)了若干利好刺激，但股市反彈并不如預(yù)期的積極。
信任危機(jī)的陰云正籠罩在“一些”上市公司頭上，如果有關(guān)管理部門(mén)不能采取有效措施來(lái)?yè)荛_(kāi)烏云，中國(guó)股市就難以重返陽(yáng)光燦爛的日子。
關(guān)鍵在于控股股東
是誰(shuí)給中國(guó)股市帶來(lái)了信任危機(jī)的烏云？關(guān)鍵在于控股股東�？毓晒蓶|擁有多數(shù)表決權(quán)，加之中小股東還沒(méi)有參加股東大會(huì)的權(quán)利意識(shí)，導(dǎo)致控股股東實(shí)際上絕對(duì)控制著股東大會(huì)。上市公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理層人選也因此而被控股股東操縱著。所以，許多上市公司的控股股東擁有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中小股東的實(shí)際特權(quán)，扮演著“公司家長(zhǎng)”的角色，不僅享有股東權(quán)，還享有本應(yīng)由董事、監(jiān)事享有的權(quán)利，甚至普遍包括經(jīng)營(yíng)者權(quán)利！這種家長(zhǎng)式特權(quán)，使控股股東很容易操縱上市公司，通過(guò)種種手段損害公司利益和中小股東利益。
正如我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪所指出的，控股股東以土地、設(shè)備、存貨等非貨幣方式出資，在估價(jià)過(guò)程中往往做了手腳，以便占據(jù)更多的股份。而實(shí)際上的貨幣資金大部分來(lái)源于中小股東的投資，這樣，控股股東就會(huì)不惜造假來(lái)“圈中小股東的錢(qián)”。即便最后東窗事發(fā)，控股股東的損失也不大，因?yàn)樗緛?lái)就沒(méi)投入太多真金進(jìn)去。據(jù)不完全測(cè)算，控股股東花3千萬(wàn)元包裝出一個(gè)上市公司，最后能“圈到”1-5億甚至更多的貨幣資金！在如此高的收益引誘下，“鋌而走險(xiǎn)”屢屢發(fā)生也就容易理解了。
內(nèi)幕操作之曝光
只要看看控股股東對(duì)上市公司進(jìn)行的種種內(nèi)幕操作，就會(huì)明白上述“關(guān)鍵在于控股股東”之含義。
1、寧可配股，絕不貸款。我國(guó)為擴(kuò)大內(nèi)需、刺激投資，近年來(lái)把銀行貸款利率連續(xù)下調(diào)，已經(jīng)到了很低的水平。按正常的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這正是上市公司通過(guò)貸款來(lái)改善資本結(jié)構(gòu)的極佳時(shí)機(jī)，以便增加公司資金擁有量、擴(kuò)大投資規(guī)模。但中國(guó)的許多上市公司偏偏無(wú)視這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，寧可配股，絕不貸款。原因何在？其中貓膩在于：上市公司可以利用高價(jià)配股之機(jī)從中小股東手里圈來(lái)大筆現(xiàn)金，然后再通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式，把這筆現(xiàn)金中的大部分轉(zhuǎn)移到控股股東的手里。貸款利率再低，畢竟是負(fù)債，屆時(shí)要還本付息；而配股得來(lái)的錢(qián)不用還，只要圈到手中，就能被控股股東轉(zhuǎn)移到自己的腰包里。
2、虛假出資。在上市公司的設(shè)立過(guò)程中，以及增資配股過(guò)程中，控股股東名義上出了資，但實(shí)際上該出資并沒(méi)到位，或嚴(yán)重高估非貨幣出資，或以不動(dòng)產(chǎn)出資但不辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。虛假出資，卻能取得多數(shù)股份，“一本萬(wàn)利”當(dāng)然值得去冒險(xiǎn)。
3、操縱信息披露，公布虛假信息。由于控股股東實(shí)際上充當(dāng)上市公司的“家長(zhǎng)”，它控制著董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層，因此能夠操縱公司的信息披露，公布虛假信息。其手段很多，例如作假賬、提前確認(rèn)收入、把關(guān)聯(lián)交易當(dāng)作正常收益，等等。有的上市公司從始到終一直就是靠此“講故事”來(lái)維持的。
4、挪用資金，挖空上市公司�？毓晒蓶|往往關(guān)心的不是把上市公司經(jīng)營(yíng)好，而是把它當(dāng)成一根純粹的“資金吸管”，從股市上把錢(qián)吸到之后，就秘密地把這筆資金挪為其它用途，甚至明火持杖地直接把資金劃走。例如，某醫(yī)藥股份集團(tuán)把其所控股的上市公司資金的96%都劃走了，總額達(dá)25億元之巨。
5、自己炒自己的股票，哄抬股價(jià)，誘惑中小股東投資，然后秘密拋售，從中牟取暴利。一些大起大落的股票，就是這樣操縱的。例如，某上市公司曾長(zhǎng)期動(dòng)用幾億資金秘密炒股，靠此來(lái)制造它的業(yè)績(jī)神話(huà)。
6、操縱利潤(rùn)分配。為了多占公司利潤(rùn)，控股股東總能巧立名目，以種種借口操縱利潤(rùn)分配，肥水不流外人田，侵害中小股東本應(yīng)得到的紅利。例如，向董事、監(jiān)事、經(jīng)理層發(fā)放高得離譜的獎(jiǎng)金、年薪，名義上還冠冕堂皇地“為了留住人才”，而實(shí)際上這些“人才”都是控股股東的內(nèi)部人。
7、利用自己對(duì)股東大會(huì)的控制，惡意增加公司資本，迫使其它股東根本無(wú)力認(rèn)購(gòu)新股，從而使自身的股權(quán)比例進(jìn)一步增加。這樣，表面上看似乎控股股東也出了新資，但實(shí)際上又通過(guò)隨后的其它手段，把這部分出資轉(zhuǎn)移到控股股東手中。最后的結(jié)果是，控股股東既提高了自己的股權(quán)比例，又沒(méi)真正追加投資。
8、關(guān)聯(lián)交易。控股股東旗下往往有多家公司，在其操縱下，可以在這些公司之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，實(shí)現(xiàn)某種“見(jiàn)不得陽(yáng)光”的目的。關(guān)聯(lián)交易有兩種：索取型和付出型。索取型是控股股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，把上市公司的資源占為己有。付出型是指控股股東為了使上市公司的業(yè)績(jī)?cè)诙唐趦?nèi)呈現(xiàn)出虛假的提高，就把相關(guān)公司的利潤(rùn)向上市公司轉(zhuǎn)移，一旦達(dá)到目的后，再把上市公司的資源轉(zhuǎn)移出來(lái)，轉(zhuǎn)給其它公司。
9、利用上市公司作擔(dān)保，為自己申請(qǐng)貸款提供方便。一旦出現(xiàn)還貸困難，就把風(fēng)險(xiǎn)推給上市公司，由它承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（注：前文的“寧可配股，絕不貸款”是指上市公司自身而言，此處的貸款則指控股股東而言。）
如何治理控股股東
措施一：“國(guó)有股減持”是根本出路。
目前我國(guó)上市公司絕大多數(shù)是從國(guó)企改制而來(lái)，國(guó)有股“一股獨(dú)大”十分明顯。由于前些年我國(guó)對(duì)公有制的理解不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，認(rèn)為國(guó)有股越多越好、越廣越好，導(dǎo)致“一股獨(dú)大”之狀況。控股股東的種種不當(dāng)行為，皆源于此。所以，只有堅(jiān)定不移地推進(jìn)“國(guó)有股減持”，才是根本出路。
措施二：減少或限制控股股東的投票權(quán)。
雖然“股權(quán)平等”是股份制的基本原則，減少或限制控股股東的投票權(quán)似乎與這個(gè)原則相違背，但實(shí)際上，由于控股股東的內(nèi)幕行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了中小股東的股權(quán)平等，所以，對(duì)其進(jìn)行限制恰恰是為了實(shí)質(zhì)平等。西方發(fā)達(dá)國(guó)家也曾在特定的歷史時(shí)期為了治理控股股東，而采取過(guò)類(lèi)似做法，例如無(wú)表權(quán)的股份、有超常表決權(quán)的金股。另外，還可以把國(guó)有股轉(zhuǎn)為優(yōu)先股，以減少?lài)?guó)有股比例。
措施三：撩開(kāi)上市公司的面紗制度。
有的上市公司名義上打著“國(guó)有股”之旗號(hào)，實(shí)際上是地方政府的一些官員及利益集團(tuán)的“內(nèi)部私人控股”。這種偽裝的國(guó)有股在股市上的為害尤烈，那些被揭露出來(lái)的災(zāi)情嚴(yán)重的上市公司里，大部分都是這種類(lèi)型。為了有效治理這種問(wèn)題，應(yīng)該引入“撩開(kāi)上市公司的面紗制度”，即：把遮在這種上市公司頭上的“偽裝國(guó)有股”的面紗揭去，再進(jìn)一步揭去其“僅以出資額為限對(duì)上市公司承擔(dān)有限責(zé)任”之面紗，使它的實(shí)際控股股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
措施四：保證董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。
現(xiàn)在，我國(guó)上市公司流行起“獨(dú)立董事熱”，把治理公司的希望放在一個(gè)或幾個(gè)獨(dú)立董事上。永誠(chéng)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉孟奇認(rèn)為，這種“救世主”的想法和做法不僅幼稚可笑，它還睜著眼無(wú)視我國(guó)的國(guó)情：我國(guó)《公司法》明確規(guī)定我們實(shí)行的是二元制模式，即同時(shí)設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)是專(zhuān)門(mén)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。不去想辦法加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的工作職能，卻把美英一元制模式下的獨(dú)立董事制盲目引入中國(guó)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪也指出，與其盲目引入獨(dú)立董事制，不如采取切實(shí)措施來(lái)保證董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。
措施五：通過(guò)立法來(lái)規(guī)定控股股東對(duì)公司及中小股東的侵害賠償責(zé)任。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了治理控股股東濫用控制權(quán)，通過(guò)立法嚴(yán)格規(guī)定了控股股東對(duì)公司及中小股東的侵害賠償責(zé)任。這樣能在相當(dāng)大的程度上遏制控股股東濫用控制權(quán)，為中小股東保護(hù)自己的合法權(quán)益提供法律武器。例如，英國(guó)法律規(guī)定控股股東必須對(duì)自己有利害關(guān)系的事宜真誠(chéng)地依公司最佳利益表決，并且不得任意處置公司財(cái)產(chǎn)和其他股東的財(cái)產(chǎn)�！兜聡�(guó)股份法》規(guī)定：“控制企業(yè)的法定代理人違背其義務(wù)的，其作為連帶債務(wù)人對(duì)公司負(fù)有賠償由此發(fā)生的損害的義務(wù)�！�
作者簡(jiǎn)介：
李華振，河南人，祖籍安徽，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生部，財(cái)經(jīng)作家，2003年度“十大智業(yè)人物”之一，在國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)類(lèi)雜志上發(fā)表文章280余篇，并多次被人大報(bào)刊資料中心轉(zhuǎn)載，見(jiàn)于北京社科院學(xué)報(bào)《北京社會(huì)科學(xué)》（季刊）、《人民日?qǐng)?bào)之中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊（理論版）》、新華社《經(jīng)濟(jì)世界》、《中國(guó)經(jīng)貿(mào)》、《中國(guó)商界》、《政策與管理》、《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》、《財(cái)經(jīng)報(bào)道》、《企業(yè)研究》等刊。
曾任多家集團(tuán)公司、上市公司的戰(zhàn)略企劃中心總經(jīng)理，被多家雜志以“封面人物”進(jìn)行報(bào)道�，F(xiàn)把主要精力放在學(xué)術(shù)上，在我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪教授主持的國(guó)務(wù)院司法部“中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)課題研究”、“中國(guó)國(guó)有企業(yè)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)研究”等課題組中從事研究工作。
作者聯(lián)系方式：lhzlwh@yahoo.com.cn 或 lhzlwh@21cn.com.cn
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
