[ 李華振 ]——(2004-6-2) / 已閱11732次
國企改革新藥方：虛擬私有化
李華振 劉衛(wèi)華
本文原為會(huì)議發(fā)言稿，后被《新青年●財(cái)富》雜志略加刪減后發(fā)表于2003年6期
中國既需要、又不需要的產(chǎn)權(quán)私有化改革
市場經(jīng)濟(jì)作為人類迄今為止所出現(xiàn)過的最佳資源配置機(jī)制，發(fā)祥于以“產(chǎn)權(quán)私有化”為特征的西方。中國要建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)，首要的問題就是：中國到底需不需要象西方一樣進(jìn)行一場“產(chǎn)權(quán)私有化運(yùn)動(dòng)”？國有企業(yè)要不要進(jìn)行“私有化改革”？
西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)私有化主要包括三個(gè)方面：（1）剩余利潤的占有，這是對(duì)所有者的激勵(lì)；（2）資產(chǎn)的排他性獨(dú)占，這使所有者產(chǎn)生一種對(duì)“自己財(cái)產(chǎn)”的關(guān)心動(dòng)機(jī)；（3）擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性，促使所有者把更多的資金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)而非個(gè)人揮霍，最終增加全社會(huì)的實(shí)際財(cái)富。
結(jié)合我國的實(shí)際情況，一些學(xué)者認(rèn)為需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)私有化改革，原因主要有以下幾方面：
1、國有企業(yè)的“真正所有者”缺位。國企名義上是全民所有，實(shí)際上全民只是作為一個(gè)整體概念上的所有，全民不可能對(duì)國企進(jìn)行有效監(jiān)督；再者，全民也根本沒有、或無法把國企資產(chǎn)的保值、增值作為自己的“內(nèi)化動(dòng)機(jī)及任務(wù)”。我國經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出：西方的公司治理結(jié)構(gòu)中，無論是家族集團(tuán)還是機(jī)構(gòu)投資者，其最終的“委托人”（即所有者）都是清楚的自然人。所以，西方的公司治理結(jié)構(gòu)之鏈條中，只可能在一個(gè)環(huán)節(jié)上（即經(jīng)營者環(huán)節(jié)）出問題；而中國卻可能在兩個(gè)環(huán)節(jié)上出現(xiàn)問題：一個(gè)是經(jīng)營者環(huán)節(jié)，另一個(gè)是所有者環(huán)節(jié)。經(jīng)營者環(huán)節(jié)出了問題，只不過是下游，可以通過迅速更換經(jīng)營者來解決；而如果所有者環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，則是上游、是根源，整個(gè)鏈條都有可能崩潰。
2、主管部門及其官員很可能缺乏真正關(guān)心國有資產(chǎn)的內(nèi)在動(dòng)力激勵(lì)。國有資產(chǎn)雖是“國家所有”，但國家本身并不是一個(gè)象自然人一樣的生命體，必須把國有資產(chǎn)的所有權(quán)交由有關(guān)的政府部門及其官員去“代理”。在這個(gè)過程中，就會(huì)滋生腐敗。
3、國家既是市場競爭的“裁判員”，同時(shí)又大量興辦國有企業(yè)、充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”之角色，這兩個(gè)相互沖突的角色和職能集于一身，就有可能損害市場的“三公”（公開、公平、公正），導(dǎo)致“假球”、“黑哨”頻頻發(fā)生。
以上是“中國需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的理由。但與此同時(shí)，也存在一些“中國不需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的原因，主要有：
1、一國經(jīng)濟(jì)的市場化程度之高低，并不絕對(duì)取決于私有化程度的大小，而主要取決于資源由誰來配置。由市場進(jìn)行公平等價(jià)交換的資源配置，就是市場經(jīng)濟(jì)；由非市場的各種因素進(jìn)行配置，如自給自足、政府統(tǒng)管、軍閥掠奪、黑惡強(qiáng)索，則不是市場經(jīng)濟(jì)。例如，前蘇聯(lián)及東歐等國家劇變之后，雖然私有化程度大大提高了，但它們的經(jīng)濟(jì)并沒有同步市場化，相反，它們的市場化進(jìn)程還不如中國。
2、現(xiàn)在中國的民心國情難以容忍徹底的產(chǎn)權(quán)私有化運(yùn)動(dòng)。雖然中國民眾反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“一大二公”，但也并不贊成國企一下子全部私有化。畢竟，在這個(gè)“人權(quán)時(shí)代”里，我們進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)不能犧牲多數(shù)人的民心來換取激進(jìn)式的所謂“合乎理性”。理性是冰冷的、是灰色的，民心及多數(shù)人的人權(quán)才是活生生的、常青的。
國企新藥方：虛擬私有化改革
既然中國的國企改革面臨著上述兩難處境，在這種大背景下，“虛擬私有化”倒不失為一種新藥方。司法部“國有企業(yè)問題研究”及“公司治理結(jié)構(gòu)專項(xiàng)研究”課題組負(fù)責(zé)人、經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪指出，西方的私有化是一種“實(shí)在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結(jié)構(gòu)中的問題，能孵生出當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，但它并不是“放之四海而皆準(zhǔn)的”通用規(guī)則，它不適于目前的中國國情。它的成功運(yùn)作需要付出極大的社會(huì)代價(jià)，比如：殘酷的資本原始積累、尖銳的勞資關(guān)系、無情的弱肉強(qiáng)食、大批失去土地及工作的無產(chǎn)者、動(dòng)蕩不安的政治斗爭、甚至釀成經(jīng)常的軍閥政變，等等。（西文國家花了一二百年的時(shí)間來完成這個(gè)過程。）為什么在美國能順利運(yùn)轉(zhuǎn)的“實(shí)在私有化”制度一旦移植到亞非拉的發(fā)展中國家里，就失靈了、甚至雪上加霜了？深層原因就在這里。
與“實(shí)在私有化”相應(yīng)，“虛擬私有化”在本質(zhì)上并不是私有化，仍是公有化（或國有化），形象點(diǎn)說，它是“披著私有化外衣的公有化”。傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因?yàn)樗裾J(rèn)、排斥國有企業(yè)經(jīng)營者的合理私權(quán)，薪酬僵死，國企經(jīng)營者不能通過合法的正常途徑來主張、獲取相關(guān)私權(quán)，于是就產(chǎn)生了兩種后果：一種是營私舞弊，“積極地搞垮國企”；另一種是雖然不侵吞國資，但喪失經(jīng)營熱情，碌碌無為，“消極地拖垮國企”。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，正是由于這個(gè)原因，使國企不具有私企的“經(jīng)營欲望和活力”。
西方的實(shí)在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個(gè)（些）勝任的“確定的人”來經(jīng)營企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿活力。在國有制的基礎(chǔ)上，允許并鼓勵(lì)優(yōu)秀的國企經(jīng)營者擁有企業(yè)股份，使他們也成為國企的股東。根據(jù)科斯定理，一旦外部性實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部化，就能激勵(lì)他們關(guān)心國企的經(jīng)營狀況，最終，他們獲得了豐厚私利，國企也得到了良好發(fā)展，國有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了保值、增值。
這種做法中，私人股份是從國有股份中派生出來的，整個(gè)企業(yè)的股份結(jié)構(gòu)中既有國有股、也有私有股，是一種混合所有制。它并不是西方式的徹底實(shí)在私有化，但同樣能實(shí)現(xiàn)其精髓（即激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營狀況），因而，可以稱之為虛擬私有化。
虛擬私有化改革不可一刀切
國有企業(yè)的虛擬私有化改革不可一刀切，要視具體情況區(qū)別對(duì)待——
1、競爭性的國有企業(yè)要堅(jiān)決地、無限制地推進(jìn)虛擬私有化改革。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史遺留問題的影響，中國的國有企業(yè)廣泛地分布在競爭性行業(yè)里，與民爭利。政府同時(shí)扮演著競爭性行業(yè)的兩個(gè)角色（裁判員和運(yùn)動(dòng)員），這兩個(gè)角色是相互沖突的，當(dāng)政府在裁判國企與非國企之間的競爭時(shí)，就有可能偏袒“自己的運(yùn)動(dòng)員”。從長遠(yuǎn)來看，國企應(yīng)逐步淡出競爭性行業(yè)。虛擬私有化改革不僅能解決當(dāng)前的競爭性國企弊病，也為將來國企布局的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移奠定基礎(chǔ)。
2、公用性的國有企業(yè)可以嘗試進(jìn)行有節(jié)制的虛擬私有化改革。公用性的行業(yè)大都是自然壟斷性質(zhì)，在當(dāng)前及今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，還不適宜由私人資本占主導(dǎo)地位。所以，公用性的國企在進(jìn)行虛擬私有化改革時(shí)，要有所節(jié)制，不能象上述的競爭性國企那樣無限制地進(jìn)行下去。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上講，至少應(yīng)保證國有股占51%以上。
3、政策性的國有企業(yè)如兵器廠、印鈔廠之類，由于它并非以盈利為目標(biāo)，而是國家政策的執(zhí)行者，故不能進(jìn)行虛擬私有化改革。
國企主管官員也要進(jìn)行虛擬私有化改革
國企雖然在經(jīng)營者環(huán)節(jié)上進(jìn)行了虛擬私有化改革，但最大的股東仍然是國家，經(jīng)營者的升降去留仍取決于這個(gè)最大的股東。代表國家來行使所有者權(quán)利的官員如果不廉潔奉公，就會(huì)拋棄“擇優(yōu)聘用、優(yōu)勝劣汰”的用人規(guī)則，淪為“擇親任用、劣勝優(yōu)汰”。如果發(fā)生這種情況，虛擬私有化改革就不但達(dá)不到預(yù)期效果，反而會(huì)助長官員腐敗。
失敗國企的現(xiàn)狀是：先有“所有者代理環(huán)節(jié)”（即主管官員）的失敗，再有“經(jīng)營者代理環(huán)節(jié)”的失敗。如何治理“所有者代理環(huán)節(jié)”的失�。糠椒ㄊ牵焊母锱f有的國有資產(chǎn)管理模式，不再搞分散式管理，而是由專門的統(tǒng)一的部門來管理，該部門實(shí)行委員會(huì)制，每個(gè)官員（委員）都分別負(fù)責(zé)一個(gè)或幾個(gè)國企，并擁有其所負(fù)責(zé)的國企的一定股份，這樣，把主管官員的外部性也內(nèi)部化了，他們也象經(jīng)營者一樣成了國企的私人股東，為了自身的股權(quán)利益，他們會(huì)比較盡職盡責(zé)、減少腐敗行為。同時(shí)，通過專項(xiàng)立法來規(guī)定這些官員一旦瀆職、失察所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，從民事責(zé)任到行政責(zé)任、直至刑事責(zé)任。通過一面重獎(jiǎng)、一面嚴(yán)罰，有效地治理“所有者代理環(huán)節(jié)”的失敗。
這種措施從表面上看，是使一部分國有資產(chǎn)“流失”到了私人手中，但只要能有效解決國企的頑疾，這點(diǎn)代價(jià)是值得的，也是必須的。永誠實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長劉孟奇對(duì)此有個(gè)比喻，他說：用一個(gè)蘋果大的虛擬私有化代價(jià)去贏得一個(gè)西瓜大的國企優(yōu)績，這根本不是國資流失，而是增值。相反，如果因?yàn)樯岵坏靡粋�(gè)蘋果而失去一個(gè)西瓜，那才是真正地對(duì)國資不負(fù)責(zé)任。
這樣，在兩個(gè)環(huán)節(jié)上都進(jìn)行虛擬私有化改革，就可以有效治理國企的“所有者缺位”和“經(jīng)營者缺位”，通過重獎(jiǎng)重罰來促使主管官員和經(jīng)營者以“維護(hù)自己利益”的心態(tài)來關(guān)心國企績效。最終，虛擬私有者和國家所有者實(shí)現(xiàn)雙贏共利。
虛擬私有化不是承包制
虛擬私有化并不是承包制。我國國企早就試行過承包制，但結(jié)果并不理想。原因何在？（1）承包制助長了短期行為，雖取得眼前一時(shí)之利，但從長遠(yuǎn)來看，它加速了國企的衰敗，過度透支了未來的國企資源和利益。（2）承包者只取得承包期內(nèi)的一定私利，并不擁有長久穩(wěn)定的國企股份，所以，它實(shí)際上不但沒把承包者的外部性轉(zhuǎn)為內(nèi)部化，反而加劇了外部性。這突出表現(xiàn)為承包者的普遍急功近利、涸澤而漁、焚林而獵。（3）從法律的技術(shù)層面上講，承包制更傾向于“債權(quán)”，而不是嚴(yán)格意義上的“物權(quán)”。虛擬私有化則是一種物權(quán)，而且是一種“自物權(quán)”（所有權(quán)）。
國有股減持與虛擬私有化
虛擬私有化是在國企內(nèi)部進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革，從技術(shù)層面上看，它是國企的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。它側(cè)重于激勵(lì)國企經(jīng)營者和主管官員。從本質(zhì)上講，它的行為價(jià)值取向仍不是市場導(dǎo)向型的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。
國有股減持并不是虛擬私有化，而是實(shí)在私有化。它是指政府把手中的國有股賣出去，由社會(huì)公眾購買，從而使國企的股份分散化、私有化（或稱民有化），逐步把國企變?yōu)槊衿��？梢姡瞧髽I(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)，其行為價(jià)值取向是朝市場導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。
虛擬私有化只是一種當(dāng)前的、過渡的國企治理技術(shù)，其有效性不如國有股減持和民有化。最終，當(dāng)我國達(dá)到“全民皆股東”的高度時(shí)，國有企業(yè)的戰(zhàn)略布局也就調(diào)整適當(dāng)了，企業(yè)成了市場導(dǎo)向型的治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也不存在國企頑疾了。屆時(shí)，虛擬私有化將完成其歷史使命。
作者簡介：
李華振，河南人，祖籍安徽，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生部，財(cái)經(jīng)作家，2003年度“十大智業(yè)人物”之一，在國家級(jí)經(jīng)濟(jì)類雜志上發(fā)表文章280余篇，并多次被人大報(bào)刊資料中心轉(zhuǎn)載，見于北京社科院學(xué)報(bào)《北京社會(huì)科學(xué)》（季刊）、《人民日?qǐng)?bào)之中國經(jīng)濟(jì)快訊（理論版）》、新華社《經(jīng)濟(jì)世界》、《中國經(jīng)貿(mào)》、《中國商界》、《政策與管理》、《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》、《財(cái)經(jīng)報(bào)道》、《企業(yè)研究》等刊。
曾任多家集團(tuán)公司、上市公司的戰(zhàn)略企劃中心總經(jīng)理，被多家雜志以“封面人物”進(jìn)行報(bào)道。現(xiàn)把主要精力放在學(xué)術(shù)上，在我國著名經(jīng)濟(jì)法專家劉大洪教授主持的國務(wù)院司法部“中國公司治理結(jié)構(gòu)課題研究”、“中國國有企業(yè)問題專項(xiàng)研究”等課題組中從事研究工作。
總共2頁 1 [2]
下一頁
