[ 楊輝 ]——(2004-6-4) / 已閱74571次
論死刑在中國的廢除
中國政法大學(xué) 楊輝
內(nèi)容提示：
死刑是當(dāng)今世界上最為嚴(yán)厲的一種刑罰，故又稱為極刑。隨著人類文明的不斷發(fā)展，死刑這種自人類野蠻時(shí)期開始的殘酷刑罰方法，愈來愈受到人民的質(zhì)疑，廢除死刑已成為今天文明世界的共同愿望。中國，是一個(gè)歷來以“嚴(yán)刑酷法”威震于世的泱泱大國，在今天實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，推行法治，重視人權(quán)的現(xiàn)代文明的新形勢下，廢除死刑是大勢所趨，是完全符合人類社會的發(fā)展規(guī)律。
關(guān)鍵詞：死刑 廢除
前言
二百多年前，意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞所著《論犯罪與刑罰》面世后，其中關(guān)于死刑存廢引起重大的學(xué)術(shù)爭議。時(shí)至今日，這場延續(xù)了二百年的爭議似乎還沒有給人滿意的結(jié)論，但是由這場爭議所帶來的影響卻隨處可看，因?yàn)檫@場爭議給了人民一次機(jī)會，一次對于死刑存在的利弊重新思考的機(jī)會。2002年12月9日至10日，死刑問題國際研討會在湖南湘潭的召開，使得中國關(guān)于死刑存廢的問題再一次成為中國法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)這也引發(fā)了本人對中國死刑存廢問題的思考。
那么，對于由野蠻時(shí)期產(chǎn)生，在這個(gè)高度文明的社會依然適用的死刑，是否應(yīng)在中國走向現(xiàn)代化的道路中廢除呢？ 以下是本人就此問題的思考。
一、 死刑的概念及存廢爭議
死刑(Death Penalty)是國家為剝奪犯罪分子的生命而實(shí)施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最為嚴(yán)厲的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。正是因?yàn)樗佬掏ㄟ^消滅犯罪分子來達(dá)到懲罰犯罪和防衛(wèi)社會的手段，其嚴(yán)厲性和巨大的威懾功能，使得歷史上各國統(tǒng)治者對其“鐘愛有佳”，把其作為鞏固統(tǒng)治地位的重要手段，因此那時(shí)的死刑被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。
在《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡利亞用將近1/10的篇幅宣傳關(guān)于限制以至廢除死刑制度的驚世言論。此后，死刑，這一統(tǒng)治階級視為鞏固其地位的重要“法寶”開始被受質(zhì)疑。是留，是廢？保留派和廢除派各有其說。
“死刑保留論者如是說
一，對可能犯罪的人，死刑具有最大的威懾力。 刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人就越害怕，威嚇作用就越大。而死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，試想哪一種刑罰能比剝奪人的生命更恐怖。
二，對罪犯本人，死刑可以從根本上制止其再犯罪。 如果沒有死刑，即使罪犯被判終身監(jiān)禁，他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪，例如殺人、越獄、毆傷其他囚犯等。只有將其處死，才可以防止他繼續(xù)犯罪。
三，死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是倫理正義的必然要求。 死刑可以滿足人們的報(bào)應(yīng)觀念，滿足人們本能的報(bào)復(fù)心。對那些用殘忍手段殺害無辜者的犯罪人，理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰，而死刑就是最公平的懲罰，否則，就意味著被害人生命不如犯罪人生命重要。
四，死刑比長期監(jiān)禁那些最危險(xiǎn)的犯罪人更省錢。 處決一名死囚，只需要花費(fèi)一槍、一針的代價(jià)，長期監(jiān)禁則需要支出大量的財(cái)政費(fèi)用，而保留了生命的犯罪人，在長期監(jiān)禁中對社會的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很小。
死刑廢除論者如是說
一，死刑并不比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力。 即使人們同意刑罰的目的在于阻嚇將來犯罪的發(fā)生，也不一定要堅(jiān)持惟有死刑才可達(dá)到最大的威懾作用。事實(shí)已經(jīng)證明，存在死刑的國家，與廢除死刑而以無期徒刑為最高刑的國家，死刑與無期徒刑對于犯罪的威懾力是相等的。
二，死刑斷絕了犯罪人悔過自新的道路。 死刑以消滅肉體的方式來消除人內(nèi)心的惡，這無疑是將生命作為刑罰目的實(shí)現(xiàn)的手段，而改造犯罪人的觀念卻被懸置起來。
三，死刑是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留。 報(bào)應(yīng)論的公平原則雖然是合理的，但有些情況下，執(zhí)法者不可能也不應(yīng)該以相同的方式對罪犯施以懲罰。
四，死刑涉及到對生命權(quán)的保護(hù)，社會應(yīng)該為犯罪行為承擔(dān)必要的代價(jià)。 從經(jīng)濟(jì)的或者功利的觀點(diǎn)看，一般來說，處決罪犯的確比長期關(guān)押罪犯更省錢。但是，生命的價(jià)值是無法用金錢來衡量的�！盵1]
無論這場關(guān)于死刑存廢的學(xué)術(shù)爭議還將持續(xù)到何時(shí)，但我們可以清楚的看到這場爭論似乎并沒有阻止死刑在一些國家廢除腳步，從18世紀(jì)的奧地利到現(xiàn)在111個(gè)國家實(shí)際上廢除了死刑，這就是很好的例證。那么本人也相信，在今天這個(gè)21世紀(jì)高度發(fā)展與文明世界里，這場爭論也不可能阻止得了中國廢除死刑的必然性。(據(jù)有關(guān)資料顯示，2001年底，世界上保留死刑的國家有84個(gè)，普通犯罪廢除死刑的國這15個(gè)，實(shí)際廢除(雖有但不執(zhí)行)的有22個(gè)，全面廢除的國家多達(dá)74個(gè)，即實(shí)際廢除的國實(shí)已達(dá)111個(gè)。)
二、 中國現(xiàn)行刑法中有關(guān)死刑的狀況
中國刑法關(guān)于死刑的規(guī)定
我國現(xiàn)行《刑法》即1997年《刑法》，是在對1979年《刑法》修改的基礎(chǔ)完成的。這次修改不僅是因?yàn)閲鴥?nèi)形勢發(fā)生了重大變，對有關(guān)《刑法》中死刑的規(guī)定應(yīng)作現(xiàn)相應(yīng)的修改，同時(shí)也是對國際日益高漲的人權(quán)運(yùn)動所作的回應(yīng)，因?yàn)橹袊嬖诘乃佬膛c人權(quán)存在著相當(dāng)大的關(guān)系，所以導(dǎo)致中國的人權(quán)問題受到一些國家的指責(zé)。因此， 1997年的《刑法》便在這種國內(nèi)及國際新形勢的壓力下，開始對死刑作了相應(yīng)的調(diào)整。有關(guān)死刑的罪名共計(jì)68種。
中國死刑的適用
中國刑法在死刑在適用的范圍、主體、程序作了相應(yīng)的限制。在范圍方面，《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”；在適用死刑的犯罪主體方面，《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿18歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑�！痹谒佬毯藴�(zhǔn)程序方面，《刑法》第48條規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)�！绷硪�(guī)定了死緩制度，《刑法》第48條規(guī)定：“對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行。”
中國學(xué)術(shù)界關(guān)于死刑存廢的主要觀點(diǎn)
“我國在學(xué)術(shù)界對死刑的態(tài)度大致分為幾派：一派主張順應(yīng)世界潮流，完全廢除死刑，持這種觀點(diǎn)的人是少數(shù)；另一派主張至少要維持現(xiàn)在的有死刑的罪名的數(shù)量，并可以考慮適應(yīng)增加死刑的數(shù)量，持這種觀點(diǎn)的人也是少數(shù)；第三種觀點(diǎn)主張?jiān)诒Ａ羲佬痰那疤嵯�，減少刑法中規(guī)定的死刑的數(shù)量，限制死刑適用的范圍，嚴(yán)格死刑的執(zhí)行程序，這種觀點(diǎn)在我國學(xué)術(shù)界處于主流地位。”［2］
中國死刑到底是廢是存？存與廢的意義又是如何？下面就我國現(xiàn)行死刑制度存在的問題進(jìn)行分析。
中國1979年的《刑法》中有關(guān)死刑的規(guī)定是在特定的歷史條件下制定的，因此在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的1997年《刑法》也不可避免帶有一定的歷史局限性。表現(xiàn)在：
一、死刑罪名較多，輻射范圍較廣。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國共有68種罪名可適用死刑，其中危害國家安全7種，危害軍事利益和國防利益14種，危害公共安全14種，妨害社會管理秩序8種，侵犯人身、民主權(quán)利5種，破壞經(jīng)濟(jì)秩序16種，貪污賄略、侵犯財(cái)產(chǎn)各2種。死刑罪名較多，輻射范圍較廣，與此相應(yīng)，我國每年判處死刑執(zhí)行死刑數(shù)量較大。有官方數(shù)字顯示，2001年31個(gè)國家有三千多人被處以死刑，比2000年增加了，其中大部分發(fā)生在中國、伊朗、沙特阿拉伯和美國，其中中國占比重的80%。
二、對經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪適用死刑缺乏等價(jià)性。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
