[ 周順保 ]——(2004-6-4) / 已閱12308次
巡警目睹他人持刀行兇不制止應(yīng)定何罪
江西省吉水縣人民法院 周順保
案情
被告人江某，男，25歲，某縣公安局巡警大隊(duì)巡警。
2003年元月19日晚，江某與其友吳某、賈某、何某等人酒后到某酒店卡拉OK廳娛樂。21時(shí)許，吳某、何某在洗手間與趙某發(fā)生糾紛，吳某立即返回叫賈某等人前去幫忙，江某也尾隨其后并從人群中擠進(jìn)趙某所在的KTV包間觀看。吳某沖入包房持刀向趙某連刺四刀（后搶救無效死亡）。何某、賈某則持刀將趙某的同伴顧某等4人砍傷，然后三人逃離現(xiàn)場(chǎng)。江某目睹他人持刀行兇未予制止，案發(fā)后既未阻止兇犯逃走，也不向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，而是繼續(xù)到卡拉OK廳玩樂。案發(fā)次日凌晨4時(shí)，刑警大隊(duì)向江某了解案情時(shí)，江某隱瞞了自己在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所見到的真實(shí)情況，使吳某等人有機(jī)會(huì)外逃。后公安機(jī)關(guān)歷時(shí)4個(gè)月，耗資4萬余元，行程4省，才將吳某抓獲，至今仍有2人在逃。
分歧
本案涉及的法律問題是：人民警察江某目睹他人持刀行兇不予制止且隱情不舉的行為是構(gòu)成何種犯罪的問題，存在三種意見：
第一種意見認(rèn)為構(gòu)成包庇罪。其理由是，江某明知犯罪嫌疑人是誰，卻向刑警隱瞞了真實(shí)情況，使該案犯罪嫌疑人有機(jī)會(huì)外逃，客觀上起到了幫助犯罪分子掩蓋罪行逃避制裁的作用，故應(yīng)定包庇罪。
第二種意見認(rèn)為構(gòu)成偽證罪。其理由是，江某是目擊人，具有作證的義務(wù)，但在接受刑警調(diào)查時(shí)否認(rèn)自己在現(xiàn)場(chǎng)，隱瞞了在現(xiàn)場(chǎng)的重要嫌疑人，嚴(yán)重地妨礙了司法活動(dòng)，故應(yīng)定偽證罪。
第三種意見認(rèn)為構(gòu)成玩忽職守罪。其依據(jù)是，江某身為公安巡警，具有保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，制止、懲罰違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)，而江對(duì)持刀行兇的行為袖手旁觀，不阻止和抓獲罪犯，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成玩忽職守罪。
評(píng)析
江某的行為符合玩忽職守罪的犯罪構(gòu)成。玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行、不正確履行其職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。本罪的主要特征有：（1）犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。（2）客觀上必須是違反國(guó)家工作紀(jì)律和規(guī)章制度的行為。通常表現(xiàn)有：一是放棄職守，不履行自己應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)；二是在履行職責(zé)的過程中馬虎草率，敷衍塞責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。所謂“職守”是指由一定的職務(wù)或工作產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)。違反職守是玩忽職守罪的本質(zhì)特征所在。（3）客觀方面是結(jié)果犯。即玩忽職守的行為只有致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失才構(gòu)成犯罪。本案中江某的行為符合玩忽職守罪的特征。首先，江某是公安機(jī)關(guān)的人民警察，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員中的司法人員，其主體身份符合玩忽職守罪的要件。其次，江某身為公安機(jī)關(guān)人民警察，預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動(dòng)；制止嚴(yán)重危害社會(huì)治安的行為；救助處于危難中的公民的人身和財(cái)產(chǎn)；保守警務(wù)秘密等是其法定的職責(zé)和義務(wù)。根據(jù)《人民警察法》第21條規(guī)定，人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助，是人民警察的法定義務(wù)。該法第19條還明確規(guī)定：“人民警察在非工作時(shí)間，遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)�！钡衬慷盟顺值缎袃�，嚴(yán)重危及人民群眾的人身安全，卻無動(dòng)于衷，袖手旁觀，既不勸阻也不制止，以致造成嚴(yán)重后果。案發(fā)后，既不報(bào)告也不抓捕，使犯罪嫌疑人逃走。對(duì)受傷群眾也不救助，而是繼續(xù)回卡拉OK廳玩樂。作為兇殺現(xiàn)場(chǎng)見證人的江某有責(zé)任和義務(wù)如實(shí)提供案件真實(shí)情況，而江某隱瞞了看到的真實(shí)情況。江某的這些行為表明，其在能夠和應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)的情況下而不予履行，具備了玩忽職守罪在客觀方面的要件。第三，江某的玩忽職守行為造成了法律所規(guī)定的危害結(jié)果。玩忽職守的危害結(jié)果有些表現(xiàn)為物質(zhì)性的，可以量化；但也有非物質(zhì)性而無法量化的。本案中江某玩忽職守的行為所造成的危害結(jié)果是綜合性的，在兇殺現(xiàn)場(chǎng)目睹吳某先殺傷1人（后死亡），對(duì)何某與賈某繼續(xù)持刀行兇不予制止，以致又造成4人受傷。案發(fā)后對(duì)犯罪嫌疑人不抓捕、不報(bào)告、不提供真實(shí)情況，使得本案未能及時(shí)偵破，就地緝捕人犯的案件被延誤，兇手外逃，致使公安機(jī)關(guān)花費(fèi)大量警力，歷經(jīng)4省、耗時(shí)4個(gè)月，耗資4萬余元，才將1名主犯抓獲，仍有2人在逃，并且造成惡劣的社會(huì)影響。上述表明，江某玩忽職守的行為已使國(guó)家和人民的利益遭受了重大損失。
綜上所述，江某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員——公安機(jī)關(guān)的人民警察，目睹他人持刀行兇并逃離現(xiàn)場(chǎng)，卻不制止且隱情不舉，應(yīng)屬不履行其法定職責(zé)的行為，同時(shí)也造成了嚴(yán)重后果，其行為符合玩忽職守罪的特征，對(duì)其應(yīng)以玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。
