[ 王平 ]——(2018-12-26) / 已閱34704次
案 號(hào)： （2018）滬0109民初333號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛
裁判日期： 2018-01-30
患者基于信任和專業(yè)知識(shí)上的不對(duì)等而至醫(yī)院就醫(yī)，醫(yī)院應(yīng)在診療規(guī)范的各個(gè)方面盡力妥善遵行，從而避免因瑕疵醫(yī)療行為引發(fā)患者產(chǎn)生懷疑甚至導(dǎo)致糾紛，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧共生。由此，基于被告 醫(yī)院確有不規(guī)范的診療行為，本院確定被告 醫(yī)院承擔(dān)本案鑒定費(fèi)，以平息矛盾。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定
案例8陶鵬遠(yuǎn)與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 上海市黃浦區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）滬0101民初4967號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛
裁判日期： 2017-10-20
法 官： 吳建波
審理程序： 一審
原 告： 陶鵬遠(yuǎn)
被 告： **醫(yī)院
原告因患病至被告處就診，被診斷需手術(shù)治療，原告支付了相應(yīng)的費(fèi)用，雙方之間的醫(yī)療服務(wù)合同依法成立。后因原告自行痊愈，手術(shù)已無必要，雙方的醫(yī)療服務(wù)合同應(yīng)予解除，解除日期為被告簽收訴狀之日，對(duì)原告要求被告退還其自付部分手術(shù)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。被告雖認(rèn)可雙方系醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，且原告已無施行手術(shù)的必要，但卻以原告無法提供收費(fèi)單據(jù)第一聯(lián)為由拒絕退款缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)此抗辯意見不予采信。
原告陶鵬遠(yuǎn)與被告醫(yī)院于2016年7月25日訂立的醫(yī)療服務(wù)合同于2017年3月21日解除，被告醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告人民幣165.75元。
此屬于財(cái)務(wù)制度管理問題，只要在查實(shí)情況下，采取一定的方式方法，應(yīng)當(dāng)妥善解決，避免不必要的糾紛。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(五)項(xiàng)、第九十六條、第九十七條
三、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的思考--財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
案例9 醫(yī)院與崔曉萍醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
【關(guān) 鍵 詞 】 醫(yī)療費(fèi)司法鑒定
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 上海市楊浦區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）滬0110民初20416號(hào)
案件類型： 民事
總共17頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
