[ 陸明健 ]——(2018-12-26) / 已閱4471次
“同居保證書”不靠譜且無(wú)效
今年45歲的農(nóng)民工蘇某（化名）,近幾年因承包建筑工程腰包漸鼓。2013年,蘇某結(jié)識(shí)了23歲的女子林某（化名）。多次接觸后兩人擦出了“愛的火花”。不過(guò),蘇某其實(shí)早已結(jié)婚并育有一子。
2015年3月,在林某的強(qiáng)烈要求下,蘇某寫下一份“同居保證書”:“我保證半年內(nèi)與妻子離婚,然后跟林某結(jié)婚,如果做不到,我愿意賠償林某20萬(wàn)元青春損失費(fèi)。特此承諾”。落款處有蘇某的簽名和日期,蘇某還在保證書上摁了手印。之后,兩人便以夫妻名義生活在一起。
2016年年初,蘇某回老家過(guò)春節(jié),然后帶著妻兒回到工作地,一家人生活和睦，蘇某也不再前往他和林某的“愛巢”。不久,蘇某以二人性格不合為由提出分手,并稱不愿意再見到林某。之后,無(wú)論林某怎么糾纏,蘇某都不再搭理。
2016年7月,林某拿著蘇軍所寫的“同居保證書”向法院進(jìn)行起訴，要求法院判令蘇某支付20萬(wàn)元違約金。
“同居保證書”是書寫人真實(shí)意思的表示,那么這份感情協(xié)議是否是有效的呢？
“承諾了,就應(yīng)該做到。”林某振振有詞,“那份保證書其實(shí)是我和蘇某之間的協(xié)議,他違約了就應(yīng)該支付違約金,這也是他不講信用應(yīng)該付出的代價(jià)”。
不過(guò),這樣的說(shuō)法并沒有得到法院的認(rèn)可,駁回了趙莉的訴訟請(qǐng)求。
【法律知識(shí)速遞】
我國(guó)民法通則規(guī)定了民法有幾項(xiàng)基本原則——平等原則，意思自愿原則，公平原則，誠(chéng)實(shí)信用原則，公序良俗原則，禁止權(quán)利濫用原則。
民法通則第七條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,擾亂社會(huì)公共秩序。這是民法的基本原則之一即公序良俗原則， “契約應(yīng)該遵守,但不是所有的契約都有效”，如果雙方簽訂的契約違反了民法的基本原則，那么即使是雙方真實(shí)意識(shí)的表示，這樣的契約都是無(wú)效的。
“同居保證”,是指男女雙方在戀愛階段,為了保證同居關(guān)系而約定一方支付違約金給另一方,一旦一方違反約定,則應(yīng)支付另一方違約金�！巴颖ＷC”的出現(xiàn)原意是為了維護(hù)雙方的同居關(guān)系,希望通過(guò)這種方式來(lái)約束雙方不能輕易地提出分手。但在現(xiàn)實(shí)中,一旦男女雙方感情破裂,“同居保證”往往變成了一方要錢的借口。設(shè)置“同居保證”違背了這一原則,應(yīng)屬無(wú)效。因此,“同居保證”保證的是法律不予認(rèn)可的同居關(guān)系的穩(wěn)定性,這種約定違背法律禁止性規(guī)定及公序良俗,應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。
（揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院 陸明�。�
