[ 趙華棟 ]——(2004-6-19) / 已閱19513次
消費(fèi)者概念界定中的幾個(gè)問題
山西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生 山西民權(quán)律師事務(wù)所律師 趙華棟 btbuzhd@163.com
【內(nèi)容提要】 本文旨在通過對(duì)消費(fèi)者是自然人還是單位、患者是否是消費(fèi)者兩個(gè)問題的探討，進(jìn)而提出筆者對(duì)消費(fèi)者概念界定的一些粗淺的看法。
【關(guān)鍵詞】 消費(fèi)者 自然人 單位 患者
【正文】
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)�！边@是《消法》對(duì)消費(fèi)者概念的界定。但該規(guī)定在理論上與實(shí)踐中，引發(fā)了不少爭議。筆者期望就一些討論比較多的，有代表性的問題談一些自己粗淺的看法。這就是本文的內(nèi)容。
一、消費(fèi)者是僅限于自然人嗎？
在消費(fèi)者是自然人還是單位的問題上，理論界與地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人�！敝挥猩贁�(shù)學(xué)者，贊同單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。然而，我國各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致地認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，例如，《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》(1994年12 月9日修正)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要購買 、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人，其權(quán)益受國家法律、法規(guī)和本條例的保護(hù)。” 《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者，只指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人�！薄督魇�(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》(1995年8月1日施行；1997年6月20修正)第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。” 《黑龍江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》(1995年12月15日頒布)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位�！薄� 貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》(1994年9月28日頒布)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者是指有償獲得商品和接受服務(wù)直接用于物質(zhì)、文化生活需要的單位和個(gè)人。”《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》(1995年7月5日公布)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位。”《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》(1996年12月26日公布施行)第2條第1 款規(guī)定，“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位�！薄逗Ｄ鲜�(shí)施<中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》(1997年12月12日公 布施行)第2條前段規(guī)定，“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人�！�
事實(shí)上，在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的時(shí)候，關(guān)于單位消費(fèi)是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的問題就存在爭議。當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法只適用于公民而不適用單位，單位購買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用合同法。
我認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所指的“消費(fèi)者”原則上應(yīng)僅限于自然人，不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整，而不應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者應(yīng)專指自然人，這是因?yàn)椋?br>
1、從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的產(chǎn)生和立法宗旨來看，其是為了保護(hù)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的弱者而產(chǎn)生的。將消費(fèi)者的范圍局限于個(gè)體社會(huì)成員是基于對(duì)個(gè)體社會(huì)成員弱者地位的認(rèn)識(shí)。 《消法》之所以要對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，主要就是因?yàn)橄M(fèi)者是弱者。正是因?yàn)橄M(fèi)者是個(gè)人而不是單位，在交易中往往處于一種弱勢地位，這種弱勢地位表現(xiàn)在：a.結(jié)構(gòu)弱，即消費(fèi)者是分散的個(gè)人，往往勢單力薄；b. 實(shí)力弱，即消費(fèi)者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無法與企業(yè)法人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹敵的；c.手段弱，即缺乏保護(hù)自己的手段、識(shí)別商品的知識(shí)和手段等等。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者在交易中不具有對(duì)等的實(shí)力，實(shí)質(zhì)上成為一種支配與被支配的不平等關(guān)系。而對(duì)消費(fèi)者的損害，不僅損害大眾的利益，而且也會(huì)危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，正是由于這一原因，各國立法都強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的保護(hù)。而單位并不是消費(fèi)關(guān)系中的弱者，當(dāng)單位與個(gè)體經(jīng)營者或?qū)嵙Ω醯膯挝话l(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，其甚至處于強(qiáng)者的地位。因此，對(duì)單位給予特殊保護(hù)就失去理論依據(jù)。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律為了平衡交易雙方當(dāng)事人的利益，有必要對(duì)作為消費(fèi)者的個(gè)人進(jìn)行特別保護(hù)，但沒有必要對(duì)單位進(jìn)行特別保護(hù) 。如果與經(jīng)營者之間出現(xiàn)了糾紛，雙方均可以通過合同主張權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)受《合同法》 的保護(hù)。假如對(duì)單位的訂約行為要通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行特別保護(hù)，或者說因?yàn)閱挝皇巧唐返馁I受人，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)，那么，對(duì)作為商品出賣人或服務(wù)的提供者的經(jīng)營者來說是不公平的，沒有充分體現(xiàn)法律的平等保護(hù)的原則，也是與民法的基本原則相背的。
2、從歷史上講，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所確定的消費(fèi)者權(quán)益，都是與個(gè)人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的，而主要不是賦予單位所享有的權(quán)利�！跋M(fèi)者權(quán)利”的明確提出，是在1962年美國總統(tǒng)肯尼迪的國情咨文中，即安全的權(quán)利(the right to be safety)、知情權(quán)利(the right to be informed)、選擇的權(quán)利(the right to choose)、意見被尊重的權(quán)利(the right to be heard)，以及后來由尼克松總統(tǒng)補(bǔ)充的“方便救濟(jì)的權(quán)利”。它們被公認(rèn)為是消費(fèi) 者的五項(xiàng)基本權(quán)利。1985年4月9日，聯(lián)合國大會(huì)通過《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，國際消費(fèi)者聯(lián)盟提出了消費(fèi)者的八項(xiàng)權(quán)利：(1)得到必需的物質(zhì)和服務(wù)借以生存的權(quán)利；(2)享有公平的價(jià)格待遇和選擇的權(quán)利；(3)安全保障權(quán)；(4)獲得足夠資料的權(quán)利；(5)尋求咨詢的權(quán)利；(6)獲得公平賠償和法律幫助的權(quán)利；(7)獲得消費(fèi)者教育的權(quán)利；(8)享有健康環(huán)境的權(quán)利。這些權(quán)利常常被稱為“消費(fèi)者的人權(quán)”，表明這些權(quán)利與個(gè)人聯(lián)系在一起，而不是團(tuán)體所享有的權(quán)利�！断ā吩谠摲ǖ诙聦�(duì)消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行了專門規(guī)定，其中包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購買使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。由此可見，其中許多權(quán)利都是 賦予個(gè)人所享有的權(quán)利，而不涉及單位。
總之，單位作為商品的買受人，服務(wù)合同的訂立者，與經(jīng)營者相比，根本不是處于一種弱勢的地位，它和經(jīng)營者之間在談判的地位、所掌握的交易的信息等各方面都是等同的，沒有必要通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)其進(jìn)行特別的保護(hù)。同時(shí)這也是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展的一貫做法。
二、患者是消費(fèi)者嗎？
從實(shí)踐來看，醫(yī)療服務(wù)糾紛是患者投訴較多的一類服務(wù)，對(duì)醫(yī)療糾紛的投訴，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織是否有權(quán)受理，以及對(duì)醫(yī)療糾紛是否可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，也即患者是否是消費(fèi)者，在這一問題上，學(xué)術(shù)界爭議較大。主要觀點(diǎn)有以下三種： 1.否定說。醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門中幾乎全部贊同該說。該說認(rèn)為，醫(yī)院與患者的關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營者與接受服務(wù)的消費(fèi)者，患者不是消費(fèi)者，理由有：由于我國衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)，決定了醫(yī)院不能作為一般意義上的商品經(jīng)營者。醫(yī)院為廣大人民群眾提供醫(yī)療、預(yù)防、保健、康復(fù)等項(xiàng)服務(wù)從來不以盈利為目的，而是社會(huì)效益第一。因此，醫(yī)院不同于“經(jīng)營者”�；颊卟皇恰跋M(fèi)者”，因?yàn)獒t(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不能采取市場調(diào)節(jié)的隨行就市。這種指令性價(jià)格總是低于實(shí)際成本，這就是說，患者的生命、患者的健康的價(jià)值與診療服務(wù)價(jià)格不統(tǒng)一�；颊咭試�(yán)重違背價(jià)值規(guī)律的價(jià)格所交的費(fèi)用，與其得到的診療服務(wù)不屬于等價(jià)交換；尤其是如果醫(yī)院把患者當(dāng)作消費(fèi)者，付多少錢，給予等價(jià)的服務(wù)，實(shí)際就降低了醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)義務(wù)，患者的利益會(huì)受到損害。所以，患者不是一般的消費(fèi)者。 2.肯定說。該說認(rèn)為，看病、治病是人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展所必不可少的活動(dòng)，醫(yī)生、 醫(yī)院為人們提供的服務(wù)就是《消法》中的服務(wù)，其出售的藥品也屬于《消法》中的商品 ，況且醫(yī)院提供的服務(wù)與出售的藥品都是有償?shù)摹Ｒ虼�，認(rèn)為醫(yī)療糾紛不適用《消法》 的是沒有法律根據(jù)的。 3.折衷說。該說認(rèn)為，從總體上說醫(yī)患關(guān)系應(yīng)適用《消法》的規(guī)定，但值得注意的是，我國當(dāng)前并未把所有的醫(yī)院推向市場，根據(jù)國家有關(guān)城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的政策，我國將實(shí)行營利和非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理，實(shí)行不同的財(cái)政、稅收和價(jià)格政策。例如，后者提供的醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，而不是市場調(diào)節(jié)價(jià)。由于非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有經(jīng)營者的身份，因此不能適用《消法》，而只能適用其他專項(xiàng)法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定。患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。在醫(yī)療關(guān)系中，患者都是接受醫(yī)療服務(wù)的個(gè)人。他或她為醫(yī)院所提供的醫(yī)療服務(wù)提供了一定的對(duì)價(jià)，盡管這種對(duì)價(jià)不一定符合市場價(jià)格，但和一般支付對(duì)價(jià)而獲得服務(wù)的消費(fèi)者沒有本質(zhì)的區(qū)別。盡管醫(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)仍然堅(jiān)持執(zhí)行政府的指令性價(jià)格，不能采取市場調(diào)節(jié)，隨行就市。但不可否認(rèn)醫(yī)療關(guān)系具有有償性 ，患者接受醫(yī)療服務(wù)不像一般服務(wù)那樣獲得一種身心的愉悅，但也是為了恢復(fù)身心健康，滿足個(gè)人的需要。更何況，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所賦予的消費(fèi)者所享有的權(quán)益，包括消費(fèi)者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、購買使用商品和接受服務(wù)之時(shí)其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利及對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，大多可以為患者所享有。所以，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。 尤其是在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生在整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)中處于主導(dǎo)和優(yōu)勢地位，由于醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)含量高，信息不對(duì)稱，使得患者一般處于缺少充分選擇權(quán)的被動(dòng)地位，其弱者身份更加突出，因此也需要對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。
我認(rèn)為，患者符合消費(fèi)者的特點(diǎn)。從法律上來看，把患者當(dāng)作消費(fèi)者，意味著給患者以消費(fèi)者的法律身份和保護(hù)，意味著當(dāng)我們走入醫(yī)院時(shí)，不再是低人一等、低聲下氣的"求醫(yī)"，而成為平平等等的請(qǐng)醫(yī)、買醫(yī)。把《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用于醫(yī)患糾紛的解決，可以使患者多一層保護(hù)，不再投訴無門，可以理直氣壯的依靠法院而非行政部門維護(hù)自己的權(quán)利，使取證、鑒定、索賠、仲裁等一系列過程更加具有操作性與法律程序的保障。把患者當(dāng)作消費(fèi)者，是對(duì)法律技術(shù)的一種巧妙與恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，目的正是在現(xiàn)有的法律資源下，最合理最切實(shí)際的解決這一社會(huì)問題。從道理上說，當(dāng)正飽受病痛折磨的患者走入陌生的醫(yī)院時(shí)，他們無疑處在弱者的地位。醫(yī)護(hù)人員必須把患者當(dāng)作消費(fèi)者，在平等的基礎(chǔ)上，尊重他們的權(quán)利與人格。在一個(gè)健康的消費(fèi)過程中，無論在任何時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)要求耐心的服務(wù)；無論多么復(fù)雜的醫(yī)療過程，消費(fèi)者有權(quán)得到醫(yī)護(hù)人員必要的解釋。這其實(shí)也是醫(yī)德自身的要求，然而現(xiàn)實(shí)告訴我們的卻是，道德的自律太難抵抗人性的弱點(diǎn)了，只有一種有效的制度約束和保障才能保證既有目的的實(shí)現(xiàn)。把患者當(dāng)作消費(fèi)者，正是由一種沒有約束力的自律走向一種法律的他律、職業(yè)的他律、輿論的他律，最終達(dá)到保護(hù)患者，減少醫(yī)療事故的目的。
的確，由于歷史與制度的一些原因，這樣做會(huì)在短期之內(nèi)給的醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來觀念、管理甚至是體制的沖擊。對(duì)弱者的袒護(hù)必定會(huì)損害原先強(qiáng)者的利益。而破壞一個(gè)固有利益格局必定會(huì)有許多新的問題以弊端的形式出現(xiàn)。但我們必須牢記的是：改革的陣痛不能成為阻礙我們追求社會(huì)更大利益的理由。把患者當(dāng)作消費(fèi)者更有利于醫(yī)療、醫(yī)院體制改革，把患者當(dāng)作消費(fèi)者更有利于患者權(quán)益保護(hù)的操作，把患者當(dāng)作消費(fèi)者更有利于市場正義的倡導(dǎo)。
當(dāng)然，關(guān)于消費(fèi)者的概念界定，在理論和實(shí)踐中的爭論遠(yuǎn)不止這些，并且隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)間的推進(jìn)，會(huì)出現(xiàn)更多的爭議，這是不可避免的，也是有利于消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展的。對(duì)消費(fèi)者概念的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不斷深化的過程，理論探討應(yīng)該直接針對(duì)問題，分析問題，進(jìn)而解決問題，最終服務(wù)于實(shí)踐，這才是理論的最高價(jià)值體現(xiàn)。
【主要參考資料】
1、《經(jīng)濟(jì)法》，楊紫煊，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年11月第1版
2、《經(jīng)濟(jì)法》，潘靜成、劉文華，中國人民大學(xué)出版社，1999年10月第1版
3、《新編經(jīng)濟(jì)法教程》，李仁玉，中國物資出版社，1998年9月第1版
4、《經(jīng)濟(jì)法總論》，史際春、鄧峰，法律出版社，1998年11月第1版
5、2003年版《國家司法考試輔導(dǎo)用書---第一卷》，法律出版社
