[ 陳召利 ]——(2020-2-20) / 已閱11388次
新冠肺炎疫情下，情勢(shì)變更原則之適用指引（附相關(guān)司法解釋、司法文件及公報(bào)案例）
作者：陳召利，江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人 來(lái)源：利眼觀察
當(dāng)前我國(guó)發(fā)生了新冠肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件。為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施，包括但不限于延長(zhǎng)春節(jié)假期、延遲企業(yè)復(fù)工、采取隔離等強(qiáng)制性措施，對(duì)諸多企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了一定影響，可能導(dǎo)致其商務(wù)合同無(wú)法正常履行。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，怎么辦？
江蘇省高級(jí)人民法院于2020年2月13日發(fā)布《關(guān)于為依法防控疫情和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出“合理認(rèn)定疫情對(duì)合同履行的影響。因政府及有關(guān)部門(mén)為防治疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于疫情影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，適用合同法關(guān)于不可抗力的規(guī)定處理。合同成立后因疫情形勢(shì)或防控措施導(dǎo)致繼續(xù)履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人起訴請(qǐng)求變更或者解除合同的，可以適用合同法關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，因合同變更或解除造成的損失根據(jù)公平原則裁量。對(duì)于因疫情防控導(dǎo)致的建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同等糾紛，當(dāng)事人就相關(guān)責(zé)任、損失承擔(dān)有明確約定的，除法律、法規(guī)以及疫情防控政策另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方當(dāng)事人事后以公平分擔(dān)等為由反悔的，不予支持。”筆者之前已經(jīng)整理了我國(guó)關(guān)于不可抗力的相關(guān)規(guī)定（新冠肺炎疫情構(gòu)成不可抗力，這些規(guī)定不可不知，涉及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、工程施工、PPP等領(lǐng)域），現(xiàn)專(zhuān)門(mén)整理我國(guó)關(guān)于情勢(shì)變更的相關(guān)規(guī)定，并予以簡(jiǎn)述，以資參考。
一、什么是情勢(shì)變更原則？
我國(guó)現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定情勢(shì)變更原則，為了因應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，使審判工作達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定的原則和精神，《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l明確規(guī)定了“情勢(shì)變更原則”，即“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除�！�
二、情勢(shì)變更與不可抗力之辨析
從上述規(guī)定可知，情勢(shì)變更原則是發(fā)源于公平原則，目的是解決繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平的情形。情勢(shì)變更既不屬于不可抗力，也不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是屬于介于不可抗力與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的重大變化。
我國(guó)《民法典（草案）》(2019年12月28日發(fā)布)第五百三十三條對(duì)“情勢(shì)變更原則”作了規(guī)定，“合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況,根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”與司法解釋相比，草案刪除了“非不可抗力造成的”的限制，有人據(jù)此認(rèn)為，情勢(shì)變更與不可抗力并非相互排斥，筆者對(duì)此并不贊同，情勢(shì)變更原則是公平原則的細(xì)化，是為了解決不可抗力規(guī)則無(wú)法適用時(shí)導(dǎo)致明顯不公平的情形下才創(chuàng)設(shè)并予以補(bǔ)充適用，應(yīng)當(dāng)慎重從嚴(yán)把握。
三、情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之辨析
商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)系變化、價(jià)格漲跌等。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無(wú)法預(yù)見(jiàn)、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情勢(shì)變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”的主張，對(duì)于涉及石油、焦炭、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。
四、情勢(shì)變更原則之權(quán)利行使方式
當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，其權(quán)利行使方式是及時(shí)通知對(duì)方。而當(dāng)事人一方主張適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)槭欠駱?gòu)成情勢(shì)變更具有較大的主觀性，必須通過(guò)訴訟方式行使，由人民法院作出裁判，而不可以?xún)H僅通知對(duì)方即可。
此外，民法典草案還確立了訴前協(xié)商的前置程序，如民法典施行后該規(guī)則得以保留，應(yīng)當(dāng)予以遵守。筆者建議，即使訴前協(xié)商不是情勢(shì)變更之訴的前置程序，爭(zhēng)議雙方仍然應(yīng)當(dāng)本著公平原則盡可能友好協(xié)商解決，以免徒增訴累。
五、適用情勢(shì)變更原則的注意事項(xiàng)
在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則。適用情勢(shì)變更原則并非簡(jiǎn)單地豁免債務(wù)人的義務(wù)而使債權(quán)人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)系。在訴訟過(guò)程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭(zhēng)取調(diào)解解決。
為防止情勢(shì)變更原則被濫用而影響市場(chǎng)正常的交易秩序，人民法院決定適用情勢(shì)變更原則作出判決的，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于正確適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓⻊?wù)黨和國(guó)家工作大局的通知》（法[2009]165號(hào)）的要求，嚴(yán)格履行適用情勢(shì)變更的相關(guān)審核程序：如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。
附件：情勢(shì)變更的相關(guān)司法解釋、司法文件及公報(bào)案例
一、 《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》(2019年12月28日發(fā)布)
第五百三十三條 合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況,根據(jù)公平原則變更或者解除合同。
二、 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?009〕5號(hào)，2009年4月24日發(fā)布）
第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。
三、 《最高人民法院關(guān)于正確適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓⻊?wù)黨和國(guó)家工作大局的通知》（法[2009]165號(hào)，2009年4月27日發(fā)布）
二、 嚴(yán)格適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十六條
為了因應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，使審判工作達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，根據(jù)民法通則、合同法規(guī)定的原則和精神，解釋第二十六條規(guī)定：合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。
對(duì)于上述解釋條文，各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。
四、 最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（法發(fā)〔2009〕40號(hào)，2009年07月07日發(fā)布）
一、慎重適用情勢(shì)變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系
1、 當(dāng)前市場(chǎng)主體之間的產(chǎn)品交易、資金流轉(zhuǎn)因原料價(jià)格劇烈波動(dòng)、市場(chǎng)需求關(guān)系的變化、流動(dòng)資金不足等諸多因素的影響而產(chǎn)生大量糾紛，對(duì)于部分當(dāng)事人在訴訟中提出適用情勢(shì)變更原則變更或者解除合同的請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則和情勢(shì)變更原則嚴(yán)格審查。
2、 人民法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到全球性金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化并非完全是一個(gè)令所有市場(chǎng)主體猝不及防的突變過(guò)程，而是一個(gè)逐步演變的過(guò)程。在演變過(guò)程中，市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在一定程度的預(yù)見(jiàn)和判斷。人民法院應(yīng)當(dāng)依法把握情勢(shì)變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”的主張，對(duì)于涉及石油、焦炭、有色金屬等市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及股票、期貨等風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。
3、 人民法院要合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)系變化、價(jià)格漲跌等。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無(wú)法預(yù)見(jiàn)、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
4、 在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，人民法院仍應(yīng)遵循側(cè)重于保護(hù)守約方的原則。適用情勢(shì)變更原則并非簡(jiǎn)單地豁免債務(wù)人的義務(wù)而使債權(quán)人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地調(diào)整雙方利益關(guān)系。在訴訟過(guò)程中，人民法院要積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同；重新協(xié)商不成的，爭(zhēng)取調(diào)解解決。為防止情勢(shì)變更原則被濫用而影響市場(chǎng)正常的交易秩序，人民法院決定適用情勢(shì)變更原則作出判決的，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于正確適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓⻊?wù)黨和國(guó)家工作大局的通知》（法[2009]165號(hào)）的要求，嚴(yán)格履行適用情勢(shì)變更的相關(guān)審核程序。
五、 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于為依法防控疫情和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法服務(wù)保障的指導(dǎo)意見(jiàn)（2020年2月13日發(fā)布）
5．依法妥善審理與疫情防控有關(guān)的合同糾紛案件。合理認(rèn)定疫情對(duì)合同履行的影響。因政府及有關(guān)部門(mén)為防治疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于疫情影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，適用合同法關(guān)于不可抗力的規(guī)定處理。合同成立后因疫情形勢(shì)或防控措施導(dǎo)致繼續(xù)履行對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人起訴請(qǐng)求變更或者解除合同的，可以適用合同法關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，因合同變更或解除造成的損失根據(jù)公平原則裁量。對(duì)于因疫情防控導(dǎo)致的建設(shè)工程施工合同、房屋租賃合同等糾紛，當(dāng)事人就相關(guān)責(zé)任、損失承擔(dān)有明確約定的，除法律、法規(guī)以及疫情防控政策另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的約定處理，一方當(dāng)事人事后以公平分擔(dān)等為由反悔的，不予支持。
六、 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商事審判應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的若干意見(jiàn)》的通知（京高法發(fā)〔2009〕373號(hào)，2009年8月19日發(fā)布）
2． 正確理解和慎重適用最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l關(guān)于合同“情勢(shì)變更原則”的規(guī)定，依法合理調(diào)整平衡合同雙方的利益關(guān)系。雖然國(guó)際金融危機(jī)給彼此依存并密切關(guān)聯(lián)的不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者行業(yè)之間帶來(lái)了方方面面的影響，但由此而產(chǎn)生的合同糾紛中的利益損失一般仍屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍。因此，在個(gè)案中，要注意結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，合理區(qū)分和甄別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。要依法嚴(yán)格把握情勢(shì)變更原則的適用條件，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提出的“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”的主張與不能實(shí)現(xiàn)合同目的之間的因果關(guān)系。特別是對(duì)于涉及市場(chǎng)屬性活潑、長(zhǎng)期以來(lái)價(jià)格波動(dòng)較大的大宗商品標(biāo)的物以及風(fēng)險(xiǎn)投資型金融產(chǎn)品標(biāo)的物的合同，更要慎重適用情勢(shì)變更原則。對(duì)于擬適用情勢(shì)變更原則的相關(guān)案件，必須經(jīng)受理法院審判委員會(huì)討論并將處理意見(jiàn)及時(shí)向市高級(jí)法院提交書(shū)面報(bào)告，必要時(shí)由市高級(jí)法院向最高人民法院請(qǐng)示匯報(bào)。
七、 山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知（魯高法〔2011〕297號(hào)，2011年12月02日）
三、 關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件
(五)關(guān)于固定價(jià)格合同在履行中能否適用情勢(shì)變更原則的問(wèn)題
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
