[ 王禮仁 ]——(2020-4-1) / 已閱8257次
案由：行政登記
裁判日期：2019年03月25日
當(dāng)事人信息
上訴人(一審第三人)：紀(jì)方（化名），女
被上訴人(一審原告)：J，曾用名章華（化名），男，愛(ài)爾蘭共和國(guó)國(guó)籍
一審被告：蕪湖市鏡湖區(qū)民政局
一審法院查明
J曾為中華人民共和國(guó)公民，曾用名章華，于2013年10月21日加入愛(ài)爾蘭國(guó)籍，取得愛(ài)爾蘭護(hù)照。
J以章華之名與紀(jì)方2012年2月12日在安徽省蕪湖市繁昌縣民政局登記結(jié)婚，于2014年10月8日協(xié)議離婚，并在蕪湖市鏡湖區(qū)民政局辦理離婚登記 。
2015年6月8日，J以章華之名與紀(jì)方在蕪湖市鏡湖區(qū)民政局重新辦理結(jié)婚登記，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局經(jīng)審核雙方提交的中華人民共和國(guó)身份證、戶口簿、《申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書(shū)》等材料后，予以頒發(fā)X號(hào)結(jié)婚證。
J于2018年1月16日就與紀(jì)方的婚姻關(guān)系向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院提起離婚民事訴訟，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院于 2019年2月27日作出(2018)浙0108民初282號(hào)民事裁定，以J在喪失中國(guó)國(guó)籍時(shí)仍以中國(guó)公民身份與紀(jì)方登記結(jié)婚，登記行為存在瑕疵，雙方應(yīng)先通過(guò)負(fù)責(zé)辦理結(jié)婚登記的管理部門(mén)先行解決該登記效力問(wèn)題為由裁定駁回起訴。J和紀(jì)方收到該裁定后均未提起上訴 ，該裁定業(yè)已生效。
現(xiàn)J對(duì)2015年6月8日的結(jié)婚登記行為不服，請(qǐng)求撤銷(xiāo)，故成訟。
一審法院裁判
一、《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》第三條和第九條分別規(guī)定:“中華人民共和國(guó)不承認(rèn)中國(guó)公民具有雙重國(guó)籍�！薄岸ň油鈬�(guó)的中國(guó)公民,自愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍的,即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍。”J于2013年10月21日加入愛(ài)爾蘭國(guó)籍，取得愛(ài)爾蘭護(hù)照，且此后J持此護(hù)照出入境，故J自取得愛(ài)爾蘭國(guó)籍之日起即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍。
二、因J在本案之前就與紀(jì)方離婚糾紛向浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院以案涉婚姻登記行為存在瑕疵，雙方應(yīng)先通過(guò)負(fù)責(zé)辦理結(jié)婚登記的管理部門(mén)先行解決婚姻登記效力問(wèn)題為由裁定駁回起訴。鑒于此特殊情況，為從實(shí)體上化解爭(zhēng)議，本案應(yīng)對(duì)案涉婚姻登記效力問(wèn)題進(jìn)行實(shí)體評(píng)判。
三、《婚姻登記條例》第二條、第四條和第五條分別規(guī)定了中國(guó)人同外國(guó)人在中國(guó)結(jié)婚的婚姻登記機(jī)關(guān)和外國(guó)人應(yīng)當(dāng)出具證件和證明材料，其中包含特定機(jī)構(gòu)出具的本人無(wú)配偶證明。J在案涉婚姻登記時(shí)已喪失了中國(guó)國(guó)籍，故不應(yīng)再用中國(guó)公民身份進(jìn)行婚姻登記。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局在婚姻登記時(shí)已盡到合理審慎的形式審查義務(wù)。外國(guó)人婚姻登記應(yīng)向省級(jí)民政部門(mén)申請(qǐng),J隱瞞外國(guó)人身份，導(dǎo)致蕪湖市鏡湖區(qū)民政局作出被訴婚姻登記行為時(shí)缺乏職權(quán)依據(jù)，但是該責(zé)任在于J。
婚姻關(guān)系是一種特殊的身份關(guān)系，婚姻登記行為的法律效力主要取決于婚姻法的實(shí)體規(guī)定，一般情況下程序缺陷不直接產(chǎn)生否定婚姻登記的法律后果。J在婚姻登記時(shí)隱瞞其有外國(guó)國(guó)籍的真實(shí)情況，未提供符合法律規(guī)定的其本人無(wú)配偶證明，在缺少其婚姻符合實(shí)質(zhì)性要件的重要證據(jù)情況下，不能確定其婚姻登記符合婚姻法的實(shí)體性規(guī)定。
綜上，案涉婚姻登記結(jié)果存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)予撤銷(xiāo)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)蕪湖市鏡湖區(qū)民政局作出的X號(hào)結(jié)婚登記行為。
上訴人主張
紀(jì)方上訴稱，1、J的起訴明顯超過(guò)起訴期限，依法應(yīng)予駁回。
2、一審判決認(rèn)定J自取得愛(ài)爾蘭國(guó)籍之日起即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍嚴(yán)重錯(cuò)誤。J自取得愛(ài)爾蘭護(hù)照至今，未注銷(xiāo)中國(guó)居民身份證及戶口登記，且持有中國(guó)護(hù)照，在國(guó)內(nèi)以中國(guó)公民身份從事民事及司法活動(dòng)，其中國(guó)國(guó)籍并未因其加入愛(ài)爾蘭國(guó)籍而喪失，仍然合法有效。且《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》第九條明確規(guī)定了自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍的前提條件是“定居在外國(guó)的中國(guó)公民”，而J并未定居在國(guó)外。
3、蕪湖市鏡湖區(qū)民政局的婚姻登記行為完全符合婚姻法的實(shí)體性規(guī)定，婚姻登記結(jié)果沒(méi)有任何錯(cuò)誤。
4、一審判決適用法律錯(cuò)誤。J在進(jìn)行婚姻登記時(shí)提交的包括身份證、戶口本在內(nèi)的各項(xiàng)材料真實(shí)有效，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局按照內(nèi)地居民辦理結(jié)婚登記規(guī)定為雙方辦理結(jié)婚登記，既無(wú)超越職權(quán)的故意，也無(wú)任何過(guò)失。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局準(zhǔn)予婚姻登記，確認(rèn)雙方婚姻關(guān)系，沒(méi)有任何違反婚姻法實(shí)體規(guī)定的情形，至多是婚姻登記程序上存在瑕疵或缺陷，該婚姻登記行為應(yīng)予維持而非撤銷(xiāo)。一審判決邏輯混亂，自相矛盾。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回J的一審訴訟請(qǐng)求。
J答辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。其于2013年10月21日加入愛(ài)爾蘭國(guó)籍,取得愛(ài)爾蘭護(hù)照，為愛(ài)爾蘭公民。其在進(jìn)行婚姻登記時(shí)未提供符合法律規(guī)定的其本人無(wú)配偶證明，在缺少證明其婚姻符合實(shí)質(zhì)性要件的重要證據(jù)的情況下，不能確定其婚姻登記符合婚姻法的實(shí)體性規(guī)定。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局2015年6月8日 為其及紀(jì)方頒發(fā)字號(hào)為X結(jié)婚證的行為錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
2、一審法院適用法律正確，紀(jì)方的上訴理由不能成立。根據(jù)《婚姻登記條例》第二條第二款規(guī)定，中國(guó)人同外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)辦理結(jié)婚登記應(yīng)當(dāng)向省一級(jí)民政部門(mén)或其確定的機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。蕪湖市鏡湖區(qū)民政局依法不具備涉及婚姻登記的職權(quán)，其超越職權(quán)作出的登記行為違法。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條的規(guī)定撤銷(xiāo)被訴結(jié)婚登記行為適用法律正確，紀(jì)方的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回。
3、其起訴未超過(guò)起訴期限。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》的規(guī)定,對(duì)2015年5月1日之后作出的行政行為提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，應(yīng)不受起訴期限限制。即使計(jì)算，也應(yīng)自收到浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院作出的民事裁定書(shū)之日起計(jì)算。
4、紀(jì)方針對(duì)其身份這一事實(shí)在民事訴訟案件與本案中堅(jiān)持兩種截然不同的觀點(diǎn)，妄圖剝奪其婚姻自由，要挾其協(xié)助紀(jì)方在國(guó)外達(dá)成非法目的。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
蕪湖市鏡湖區(qū)民政局述稱，1、其具有辦理被訴婚姻登記的法定職權(quán)，且登記程序完整規(guī)范，證據(jù)充分有效，適用法律正確，故一審判決依法認(rèn)定其已盡到合理審慎的形式審查義務(wù)。
2、外國(guó)人婚姻登記應(yīng)向省級(jí)民政部門(mén)申請(qǐng)，,J在辦理婚姻登記時(shí)隱瞞其持有外國(guó)護(hù)照，因此而產(chǎn)生的行政、民事法律責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出裁判。
二審法院裁判
關(guān)于起訴期限問(wèn)題。根據(jù)一審查明的事實(shí),J提起本案之訴，是因生效的浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院(2018)浙0108民初282號(hào)民事裁定認(rèn)定,J在喪失中國(guó)國(guó)籍時(shí)仍以中國(guó)公民身份與紀(jì)方登記結(jié)婚，該登記行為存在瑕疵，雙方應(yīng)先通過(guò)負(fù)責(zé)辦理結(jié)婚登記的管理部門(mén)先行解決該登記效力問(wèn)題。因此,J與紀(jì)方之間的結(jié)婚登記的效力如何，直接影響了二人之間后續(xù)的身份關(guān)系的認(rèn)定及因此衍生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系的處理。一審基于化解爭(zhēng)議，對(duì)被訴婚姻登記效力問(wèn)題進(jìn)行實(shí)體評(píng)判，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被訴婚姻登記行為是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。根據(jù)《婚姻登記條例》第二條第二款規(guī)定，中國(guó)公民同外國(guó)人，內(nèi)地居民同香港特別行政區(qū)居民、澳門(mén)特別行政區(qū)居民、臺(tái)灣地區(qū)居民、華僑辦理婚姻登記的機(jī)關(guān)是省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門(mén)確定的機(jī)關(guān)。該條例第五條第三款規(guī)定 ，辦理結(jié)婚登記的外國(guó)人應(yīng)當(dāng)出具本人的有效護(hù)照或者其他有效的國(guó)際旅行證件，所在國(guó)公證機(jī)構(gòu)或者有權(quán)機(jī)關(guān)出具的、經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使(領(lǐng))館認(rèn)證或者該國(guó)駐華使(領(lǐng))館認(rèn)證的本人無(wú)配偶的證明，或者所在國(guó)駐華使(領(lǐng))館出具的本人無(wú)配偶的證明。
本案中，浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院(2018)浙0108民初282號(hào)民事裁定認(rèn)定 J在2013年10月21日獲得愛(ài)爾蘭國(guó)籍，即自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍。J在取得愛(ài)爾蘭國(guó)籍后，不僅未主動(dòng)注銷(xiāo)其持有的身份證、戶口簿，而且以章華的名義與紀(jì)方共同至蕪湖市鏡湖區(qū)民政局辦理婚姻登記，并提交了其身份證、戶口簿等材料，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局經(jīng)審查后，認(rèn)定J提交的身份材料真實(shí)有效并據(jù)此作出被訴結(jié)婚登記行為，蕪湖市鏡湖區(qū)民政局已盡到合理審慎的審查義務(wù)。
J未向蕪湖市鏡湖區(qū)民政局如實(shí)陳述其已取得外國(guó)國(guó)籍的事實(shí)，導(dǎo)致蕪湖市鏡湖區(qū)民政局作出被訴婚姻登記行為缺乏職權(quán)依據(jù)，該責(zé)任在于J。J在進(jìn)行婚姻登記時(shí)未提供《婚姻登記條例》規(guī)定的其本人無(wú)配偶證明，導(dǎo)致該婚姻登記缺少婚姻符合實(shí)質(zhì)性要件的證據(jù)，無(wú)法確定登記行為是否符合婚姻法的實(shí)體性規(guī)定。故一審判決撤銷(xiāo)該婚姻登記行為并無(wú)不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確,依法予以維持。上訴人紀(jì)方的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九 條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:駁回上訴，維持原判。
案例來(lái)源于：麗姐說(shuō)法
原標(biāo)題為：已喪失中國(guó)國(guó)籍再用中國(guó)公民身份進(jìn)行的婚姻登記，是否有效？
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
