[ 王禮仁 ]——(2020-6-21) / 已閱26690次
怎樣理解民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定
——民法典婚姻家庭編的立法亮點熱點與難點解讀（二）
王禮仁
民法典第1064條既是熱點和亮點，也是難點。理解民法典第1064條應(yīng)當突出兩個重點：一是要對民法典第1064條建立的“三位一體”的夫妻共同債務(wù)體系有全面了解，準確把握民法典關(guān)于夫妻共同債務(wù)的科學(xué)體系與范圍。二是不能把民法典第1064條理解為“共債共簽”或“共債共簽原則”，以免造成人們片面乃至曲解第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法內(nèi)容。
一、民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定不是“共債共簽”
目前，許多學(xué)者認為民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定是“共債共簽”或“共債共簽原則”。我認為，不能簡單地將民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定理解為“共債共簽”或“共債共簽原則”。
1.民法典第1064條中“共同簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)”是“共簽共債”，不是“共債共簽”。
（1）“共債共簽”與“共簽共債”的含義及其產(chǎn)生與演變
“共債共簽”由24條受害者率先提出，它的基本含義是共同債務(wù)必須共同簽字，沒有共同簽字的債務(wù)不能認定為共同債務(wù)。最高人民法院民一庭第二合議庭于2016年也曾提出過這樣的建議。即“夫妻一方大額舉債應(yīng)由另一方簽字同意或事后追認，否則應(yīng)由舉債一方承擔償還責任�！保ㄝd2016年《民事審判指導(dǎo)與參考》總64輯）。
該建議中“否則應(yīng)由舉債一方承擔償還責任”，就是說沒有共同簽字同意或事后追認的債務(wù)，不能認定為共同債務(wù)。這是“共債共簽”的真正含義�！肮矀埠灐彼鲝埖暮诵氖菦]有共同簽字的債務(wù)不能認定為共同債務(wù)，共同簽字是認定共同債務(wù)的唯一要件。
我歷來不主張用“共債共簽”代替夫妻共同債務(wù)認定標準與舉證責任，并在2017年2月16日發(fā)表了《共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥》，[1]主張用夫妻共同債務(wù)認定標準和舉證責任代替“共債共簽”的功能。
2018年1月最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)的司法解釋，也放棄了“共債共簽”建議。將大額債務(wù)修改為：“超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外�！边@實際上是用“家事需要”（ 共同生活、共同經(jīng)營等家庭需要）的共同債務(wù)標準和舉證責任替代共同簽字，沒有將共同簽字作為認定共同債務(wù)的唯一要件。民法典吸取了司法解釋的內(nèi)容。
（2）民法典規(guī)定的“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)”是“共簽共債”，在法律屬性上屬于夫妻合意之債，“夫妻共同簽字”只是合意之債的一種形式。
（3）“共債共簽”與“共簽共債”的區(qū)別
“共簽共債”與“共債共簽”的本質(zhì)區(qū)別在于： “共債共簽”強調(diào)沒有共同簽字的債務(wù)不是共同債務(wù)。而“共簽共債”是說共同簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)�！肮埠灩矀敝皇菍⒐餐炞值膫鶆�(wù)作為夫妻共同債務(wù)的要件之一，但不是唯一要件，夫妻共同債務(wù)還可能由其它形式構(gòu)成�！肮矀埠灐眲t將共同簽字的債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)的唯一要件，不存在其它構(gòu)成共同債務(wù)的情形。
2.“共債共簽”是對民法典第1064條的誤讀
從第1064條立法條文所表達立法內(nèi)容看，根本不是什么“共債共簽”或“共債共簽原則”。
（1）第1064條規(guī)定涵蓋三種不同形態(tài)的夫妻共同債務(wù)，共同簽字只是夫妻共同債務(wù)一種形態(tài)之一，即“夫妻合意之債”。把“夫妻合意之債”理解為“共債共簽”不準確，把第1064條理解為“共債共簽”或“共債共簽原則”更是狹義和片面。
（2）大額借貸也并非以共同簽字要件。即使大額借貸，民法典也并非完全以是否共同簽字作為認定夫妻共同債務(wù)的標準，而是以是否用于家事需要（共同生活或共同經(jīng)營）作為認定共同債務(wù)的標準。根據(jù)民法典規(guī)定，沒有共同簽字的大額借貸，只要能證明用于家事需要，同樣構(gòu)成共同債務(wù)。因而，大額借貸是否構(gòu)成共同債務(wù)，核心還是看是否用于家事需要，而不是共同簽字。
（3）全國人大關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法草案說明并沒有“共債共簽”或“共債共簽原則”的提法，而是說“確立夫妻共同債務(wù)的范圍”。
二、民法典第1064條是“三位一體”的夫妻共同債務(wù)體系
全國人大關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法草案說明將民法典第1064條定性為“確立了夫妻共同債務(wù)的范圍”。這個定性是準確的�！叭灰惑w”的夫妻共同債務(wù)體系就是所“確立的夫妻共同債務(wù)范圍”。民法典第1064條的夫妻共同債務(wù)涵蓋家事代理之債、夫妻合意之債、債權(quán)人善意之債三大類型。三大類型構(gòu)成“三位一體”的夫妻共同債務(wù)完整體系。有關(guān)“三位一體”的夫妻共同債務(wù)體系，筆者將另文論述。
當然，民法典關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法也并非十全十美。民法典夫妻債務(wù)的規(guī)定是由司法解釋演變而來，而司法解釋主要是針對24條的錯誤所作的補充解釋，主要是關(guān)于債權(quán)人主張夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，即系夫妻對外債務(wù)規(guī)則，并不是調(diào)整夫妻內(nèi)外債務(wù)關(guān)系的系統(tǒng)性規(guī)范。盡管民法典在吸收司法解釋時有部分修改，但仍有局限性，無論是夫妻債務(wù)內(nèi)容還是語言表達都有進一步完善之處。
--------------------------------------------------------------------------------
總共2頁 1 [2]
下一頁
