[ 孫文慶 ]——(2004-8-4) / 已閱12673次
鄭某某的行為構(gòu)成何罪
【案情簡(jiǎn)介】鄭某某于1996年4月承包了宣州區(qū)水東鎮(zhèn)祁梅村下何村民組的南沖山林。1999年底，鄭某某向發(fā)包方下何村村民組長(zhǎng)請(qǐng)示疏山（指砍伐一些有礙竹林生長(zhǎng)的劣質(zhì)竹），得到同意后，鄭某某在未辦理《林木采伐許可證》的情況下，即在承包經(jīng)營(yíng)管理的山場(chǎng)楊家洼、棺材垅兩處采伐毛竹7940斤，由村民組長(zhǎng)監(jiān)秤，并開(kāi)具碼單。2001年7月份，鄭某某又雇請(qǐng)同村的兩名砍工在同一地點(diǎn)再次無(wú)證采伐毛竹13500斤，由兩砍工監(jiān)秤，并開(kāi)具碼單。兩次累計(jì)無(wú)證采伐毛竹21440斤，鄭某某將兩張碼單交給了村民組長(zhǎng)。后因群眾舉報(bào)，鄭某某因涉嫌盜伐林木罪，于2002年11月被依法逮捕。經(jīng)林業(yè)部門(mén)鑒定，鄭某某兩次無(wú)證采伐毛竹21440斤折合為1038株，所采伐的毛竹均屬劣質(zhì)竹株，無(wú)多大經(jīng)濟(jì)效益。
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人鄭某某于1999年底至2001年7月間，未辦理林木采伐許可證，擅自砍伐自己承包經(jīng)營(yíng)管理的毛竹計(jì)1038株，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜伐林木罪。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：指控鄭某某犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，鄭某某無(wú)罪。理由是：（1）鄭某某砍伐的是毛竹，起訴書(shū)指控的是盜伐林木；（2）鄭某某砍伐林木數(shù)量未達(dá)到法定數(shù)額，司法解釋對(duì)砍伐竹子未作具體規(guī)定；（3）鄭某某砍伐毛竹的目的是疏山，這有利于發(fā)展林業(yè)，主觀(guān)上不是以非法占有為目的；（4）砍伐毛竹雖未辦理采伐證，但事先已向村民組長(zhǎng)作了請(qǐng)示。
【審判】法院判決認(rèn)為：被告人鄭某某違反森林法規(guī)，在未辦理林木采伐許可證的情況下，兩次砍伐其承包經(jīng)營(yíng)管理的毛竹1038株，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成濫伐林木罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)成立。被告人鄭某某兩次無(wú)證砍伐毛竹，事前均征得村民組長(zhǎng)的同意，事后又將過(guò)秤的單據(jù)交給村民組長(zhǎng)，說(shuō)明其主觀(guān)上不具有非法占有的目的，因而不符合盜伐林木罪的特征。被告人鄭某某事先雖向村民組長(zhǎng)請(qǐng)示疏山，但在未辦理采伐許可證的情況下，擅自砍伐毛竹1038株，數(shù)量較大，為此，對(duì)被告人鄭某某及其辯護(hù)人無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，不予采信。被告人鄭某某當(dāng)庭能如實(shí)供述，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條第二款之規(guī)定，判處被告人鄭某某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。
【評(píng)析】法院在對(duì)該案處理時(shí)，產(chǎn)生三種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)：鄭某某的行為不構(gòu)成犯罪。
理由是：刑法規(guī)定，盜伐、濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為構(gòu)成犯罪。這里所指的是森林或林木，沒(méi)有指毛竹。2000年最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《解釋》），對(duì)盜伐、濫伐森林或者其他林木的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了具體規(guī)定，沒(méi)有對(duì)盜伐、濫伐毛竹定罪量刑作規(guī)定，只在《解釋》第十八條、第十九條中規(guī)定對(duì)盜伐、濫伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林的定罪量刑問(wèn)題，有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以參照上述規(guī)定的精神，規(guī)定本地區(qū)的具體標(biāo)準(zhǔn)，及可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在《解釋》第四條、第六條規(guī)定的數(shù)量幅度內(nèi)，確定本地區(qū)的具體數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。安徽省高級(jí)人民法院在1989年與安徽省高級(jí)人民檢察院聯(lián)合作了一個(gè)司法解釋?zhuān)瑢?duì)盜伐、濫伐毛竹定罪量刑作了規(guī)定。但在2002年，安徽省高級(jí)人民法院作的司法解釋中卻沒(méi)有對(duì)盜伐、濫伐毛竹定罪量刑作規(guī)定。鄭某某盜伐林木一案中，公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中指控鄭某某盜伐的是毛竹，卻以盜伐林木罪向法院提起公訴，于法無(wú)據(jù)。根據(jù)罪刑法定原則，法無(wú)明文不為罪，因此鄭某某的行為不構(gòu)成犯罪。
第二種意見(jiàn)：鄭某某的行為構(gòu)成盜伐林木罪。
盜伐林木罪，是指違反國(guó)家保護(hù)森林法規(guī)，以非法占有為目的，擅自砍伐國(guó)家、集體所有或個(gè)人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。盜伐林木罪的一個(gè)顯著特征是“以非法占有為目的”�！督忉尅返谌龡l中亦指明盜伐林木是“以非法占有為目的……”可見(jiàn)，盜伐林木罪與盜竊罪的行為特征一致，都是以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，只是犯罪對(duì)象的差別而已。因此，《解釋》第三條規(guī)定：以非法占有為目的，具有“擅自砍伐國(guó)家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木”、“擅自砍伐本單位或者本人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木”等情形之一，數(shù)量較大的，依照《刑法》第三百四十五條第一款之規(guī)定，以盜伐林木罪定罪處罰。本案中，鄭某某雖經(jīng)發(fā)包方的村民組組長(zhǎng)同意后疏山，且第一次監(jiān)秤的人還是村民組長(zhǎng)，兩次過(guò)秤的碼單也交給了村民組長(zhǎng)，村民組長(zhǎng)的證言也予以證實(shí)，但鄭某某在疏山前，未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)，領(lǐng)取《林木采伐許可證》，就擅自?xún)纱慰撤ッ襁_(dá)21440斤，折合1038株。鄭某某兩次砍伐的雖屬劣質(zhì)竹，但砍伐時(shí)，按照規(guī)定也應(yīng)辦理《林木采伐許可證》，否則，是違法行為，達(dá)到一定數(shù)量的，則是犯罪行為。顯而易見(jiàn)，鄭某某在未辦理《林木采伐許可證》的情況下，擅自砍伐毛竹的行為已違反了森林法及其他保護(hù)森林法規(guī)規(guī)定，具有非法占為目的，侵犯了國(guó)家、集體或個(gè)人對(duì)林木的所有權(quán)，構(gòu)成盜伐林木罪，應(yīng)依照《刑法》第三百四十五條第一款的規(guī)定，對(duì)鄭某某予以處罰。
第三種意見(jiàn)：鄭某某的行為構(gòu)成濫伐林木罪。
森林是國(guó)家和人民的寶貴資源，國(guó)家對(duì)森林和其他林木實(shí)行統(tǒng)一管理，對(duì)森林和其他林木的權(quán)屬、采伐、培育種植等作出統(tǒng)一規(guī)定，也就是國(guó)家的有關(guān)保護(hù)森林法規(guī)所體現(xiàn)的國(guó)家林業(yè)管理制度�！渡址ā泛汀渡址▽�(shí)施細(xì)則》等法規(guī)，對(duì)森林經(jīng)營(yíng)管理、森林保護(hù)、森林采伐以及法律責(zé)任等作了明確規(guī)定。采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按照許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。林木的所有權(quán)、使用權(quán)和采伐權(quán)相分離。不能因?yàn)閷?duì)林木擁有所有權(quán)、使用權(quán)而不經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)并領(lǐng)取采伐許可證進(jìn)行采伐，或者雖然領(lǐng)取采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹(shù)種、方式而任意采伐，否則，可能構(gòu)成濫伐林木罪。所謂濫伐林木罪是指違反森林法及其他保護(hù)森林法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹(shù)種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。在這里，濫伐行為應(yīng)當(dāng)理解為違反準(zhǔn)采規(guī)定采伐樹(shù)木的行為，當(dāng)然包括違反林木采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量，采伐他人所有的森林或者其他林木的行為。超過(guò)準(zhǔn)采限額采伐的情形，雖然也屬于對(duì)他人林木所有權(quán)的侵犯，但因其屬于持有采伐許可證而超限額采伐，就其侵犯的直接客體而言，更主要的表現(xiàn)為對(duì)林業(yè)資源管理秩序的破壞。對(duì)此，《解釋》第五條第（一）項(xiàng)規(guī)定：違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹(shù)種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木，數(shù)量較大的，依照《刑法》第三百四十五條第二款的規(guī)定，以濫伐林木罪處罰。本案中，鄭某某承包了山林，就負(fù)有對(duì)承包的山林管理、發(fā)展、保護(hù)的義務(wù)。山林中樹(shù)木、毛竹不是每棵每根都能成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)林的，有的反而會(huì)影響其他樹(shù)木、毛竹的生長(zhǎng)，必要的疏山是可行的，也有利于毛竹的生長(zhǎng)。鄭某某在山林承包期間欲對(duì)竹林中的次竹、鳳折竹、抱節(jié)竹等劣質(zhì)竹進(jìn)行采伐既疏山，采伐前即向發(fā)包方村民組組長(zhǎng)請(qǐng)示，同意后進(jìn)行疏山，并先后兩次采伐毛竹計(jì)21440斤，折合1038株。鄭某某在采伐毛竹前沒(méi)有報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上林業(yè)主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn)，領(lǐng)取《林木采伐許可證》，而是經(jīng)發(fā)包方同意，村民組長(zhǎng)批準(zhǔn)后就進(jìn)行采伐，其行為已觸犯了刑律。鄭某某先后兩次采伐毛竹，事前向村民組長(zhǎng)作了請(qǐng)示，事后又將過(guò)秤的碼單交給了村民組長(zhǎng)，由村民組記帳，故其主觀(guān)上不具有以非法占有為目的的故意，亦非屬于擅自砍伐森林或其他林木的行為。鄭某某對(duì)其承包的竹林中的次竹、鳳折竹、抱節(jié)竹等劣質(zhì)竹進(jìn)行砍伐，屬于擇伐，是管理行為，有利于毛竹的生長(zhǎng)和發(fā)展。鄭某某擇伐的雖然是劣質(zhì)竹，按規(guī)定也應(yīng)需經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)，領(lǐng)取《林木采伐許可證》后方可進(jìn)行 擇伐。綜上，鄭某某的行為不符合盜伐林木罪的特征和要件，其行為構(gòu)成濫伐林木罪，應(yīng)以《刑法》第三百四十五條第二款之規(guī)定，予以懲處。
筆者同意第三種意見(jiàn)。
安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院 孫文慶
