[ 孫秀敏 ]——(2004-8-6) / 已閱22234次
淺 論 暫 緩 起 訴
孫 秀 敏
所謂暫緩起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人暫時(shí)不予起訴，要求其在一定期限內(nèi)履行一定義務(wù)，如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)履行了規(guī)定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就不再對(duì)其起訴，訴訟程序隨之終止；如果犯罪嫌疑人在規(guī)定期限內(nèi)不履行規(guī)定的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就要對(duì)其進(jìn)行起訴，請求法院追究其刑事責(zé)任1。暫緩起訴在日本、德國、英國、美國及我國臺(tái)灣都有明文規(guī)定，但我國1996年修訂的刑事訴訟法中僅只明確了檢察機(jī)關(guān)有起訴權(quán)和不起訴權(quán)，對(duì)暫緩起訴未予涉及。隨著時(shí)間的推移，新形勢、新情況的不斷出現(xiàn)，隨著司法理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)國外司法的不斷研究、引進(jìn)、移植，暫緩起訴作為一種在國外司法界正方興未矣的他山之石，在我國法律實(shí)踐中逐漸被引入并試行。目前，已有北京、南京等地檢察機(jī)關(guān)在未成年人犯罪中試用了暫緩起訴，收到了很好的效果。但是，由于目前對(duì)這一現(xiàn)象還缺乏系統(tǒng)的理論指導(dǎo)和論證，各地的認(rèn)識(shí)也十分模糊，各行其是，做法極不統(tǒng)一。有鑒于此，本文對(duì)暫緩起訴在檢察實(shí)務(wù)運(yùn)用中的若干問題進(jìn)行探討，以拋磚引玉。
一、 暫緩起訴在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生和存在的原因
1． 國外優(yōu)秀司法方式的借鑒
隨著我國改革開放的深入發(fā)展，隨著WTO的加入，我國各方面的對(duì)外交流越來越廣泛和深入。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)在學(xué)習(xí)他人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也深刻地看到了自身的不足。在改革、完善我國公訴體制的呼聲中，暫緩起訴首先在一些地方的檢察機(jī)關(guān)開始了悄悄的嘗試。
暫緩起訴源于日本和德國，其產(chǎn)生的直接動(dòng)因，來自于刑事犯罪增多導(dǎo)致的對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。明治18年，司法大臣訓(xùn)示明確提出了對(duì)輕微犯罪須取不立案或警告釋放的方針，在這種背景下，到了明治后期，即使并不是非常輕微的犯罪，根據(jù)情節(jié)也可以不起訴的方針已經(jīng)確立，同時(shí)還產(chǎn)生了靈活運(yùn)用緩訴的主張。在德國，二戰(zhàn)后犯罪現(xiàn)象明顯呈上升趨勢，而且，環(huán)境犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、跨國犯罪等新的犯罪形式的出現(xiàn)，使調(diào)查取證出現(xiàn)很大困難。犯罪形勢的嚴(yán)峻與司法不足的矛盾日趨突出。為緩解司法不足的壓力，德國從20世紀(jì)60年代開始，逐漸接受了起訴便宜原則即機(jī)會(huì)原則，這意味著并非一切犯罪都必須提起公訴，而是根據(jù)具體案情權(quán)衡有無追訴的必要，即可以對(duì)輕罪實(shí)行暫緩起訴2。分析日德二國暫緩起訴制度得以實(shí)行的原因，與我國目前的司法形勢有許多相似之處。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，犯罪的發(fā)生率也在不斷上升，特別是流動(dòng)人口的快速增長，貧富差距的不斷擴(kuò)大，直接導(dǎo)致了我國的治安形勢日益嚴(yán)峻，從檢察起訴部門反應(yīng)的情況來看，訴訟案件每年以加速度的方式增加著，而在我國，僅關(guān)押一個(gè)犯人，每年就需花費(fèi)萬元以上的費(fèi)用3。況且,我們目前采取的又是以羈押為常態(tài),以取保為例外的審前羈押模式,這就勢必造成我國訴訟成本的居高不下，產(chǎn)生了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)帄Z有限資源的現(xiàn)象。由此，訴訟效率的提高和訴訟成本的降低成為我國司法實(shí)務(wù)界不斷探索和不斷研討的課題，與此相應(yīng)的，暫緩起訴作為一種適應(yīng)形勢的檢務(wù)實(shí)踐方式，其產(chǎn)生、存在并逐步發(fā)展也就成為一種必然。
2． 國內(nèi)司法體制的逐步完善，對(duì)犯罪人改造的人性化要求的滋長。
我國刑罰的目的是以教育為主，以懲罰為輔。以前我們的犯罪處刑方式，是以犯罪人為對(duì)立面，一旦進(jìn)入訴訟程序，即貼上了犯罪的標(biāo)簽，人生檔案便記載了一個(gè)不可抹滅的印記，雖然，由于犯罪人的個(gè)人獨(dú)特犯罪境遇，使檢察承辦人員對(duì)其被訴也深表同情，如幾年前筆者曾經(jīng)辦理過的一個(gè)案子，犯罪嫌疑人是一個(gè)外來民工，由于是第一次外出打工，從家鄉(xiāng)出來比較晚，到長三角這一帶時(shí)，各地工廠已招工完畢，于是，他就只能一次次碰壁，這樣過了十幾天，當(dāng)希望一次次成為泡影時(shí)，所帶的盤纏也已用盡，走投無路之下，他選擇了偷竊，在被竊者家里，他吃掉了碗櫥中剩余的所有飯菜。由于他的行為留下的許多痕跡甚至笑柄，因此很快便事發(fā)并被捕，在筆者的訊問中，他無奈地說，如果不是走投無路，他是不會(huì)去偷的，畢竟他在家里也是一個(gè)老老實(shí)實(shí)的人。而且他還說，還是在看守所里好，因?yàn)槟艹燥栵垼诶锩孢@些天，他都胖了。說實(shí)話，在他不善言辭的述說中，筆者體會(huì)到了一種心酸。又如另一起未成年少女所犯的詐騙案，該少女生長在一個(gè)相當(dāng)貧困的家庭，母親早幾年便已過世，只有父親與其相依為命，老實(shí)巴交的父親除了供她吃飽以外，已別無所能。隨著少女的長大，社會(huì)對(duì)其的誘惑也隨之長大，于是，在一個(gè)夏日的午后，她巧言伶色地從一位水果攤主那兒騙得了一輛助動(dòng)車。作為承辦人，雖然筆者認(rèn)為他們的犯罪行為并不嚴(yán)重，主觀惡性也并不大，并且還可能有著這樣那樣的從輕情節(jié)，但遺憾的是，筆者對(duì)他們卻只能以起訴結(jié)案，除此卻無能為力，因?yàn)槲覈淘V法對(duì)犯罪僅規(guī)定了起訴和不起訴兩種方式，非此即彼，而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于不起訴，上級(jí)機(jī)關(guān)有著嚴(yán)格的條件限制和比例控制，因而在一般的檢察實(shí)務(wù)中很少運(yùn)用，這樣就使得一些未成年人犯罪、主觀惡性不大的輕微犯罪者，失去了重返社會(huì)的機(jī)會(huì)，使現(xiàn)實(shí)實(shí)踐與我們刑罰的目的之間產(chǎn)生了脫節(jié)。對(duì)于罪行輕微但又不適于不起訴的初犯、偶犯及未成年人犯罪，由于其反社會(huì)人格尚未最后成型，較易實(shí)現(xiàn)人格的矯正，但是如果交付審判甚至于實(shí)際執(zhí)行刑罰，那么，隨著社會(huì)對(duì)其行為或人格的否定評(píng)價(jià)過程，其反社會(huì)人格容易得到強(qiáng)化，從而自暴自棄，甚而至于如果未予以保釋，還容易被“交叉感染”，加強(qiáng)其反社會(huì)人格4。
由于以上種種原因的存在，司法實(shí)務(wù)界已經(jīng)迫切需要一種即人性化又能降低司法成本的訴訟程序的出現(xiàn)，而這在我國現(xiàn)有法律體系中卻無法找到，鑒于此，當(dāng)暫緩起訴一經(jīng)進(jìn)入我國司法界的視野，即被檢察所看好，成為公訴改革的嘗試，同時(shí)，由于其切和形勢的發(fā)展前景，迅速在各地檢察機(jī)關(guān)被運(yùn)用。
二、 暫緩起訴的現(xiàn)實(shí)意義
1． 節(jié)約司法資源，降低司法成本
司法是一種資源，它是有成本的。刑事案件的立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行都需要付出相應(yīng)的成本，為實(shí)現(xiàn)司法經(jīng)濟(jì)，在訴訟活動(dòng)中，世界各國都力求以最小的訴訟投入，獲取最大的訴訟效益。而我國目前，無論重罪輕罪，一律經(jīng)過法院審判，并以羈押為常態(tài)，以保釋為例外，這就使得對(duì)犯罪的訴訟成本和對(duì)人犯的羈押成本一直居高不下。不論重罪輕罪，從偵查，批捕，起訴直到審判，在程序中一過就是幾個(gè)月，這幾個(gè)月中，不僅公安、檢察、法院為證實(shí)該人犯的犯罪事實(shí)付出大量的人力、物力，而且該人犯還一直在看守所內(nèi)享受著國家的無償供給。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大量財(cái)力物力的同時(shí)，對(duì)輕微犯罪的訴訟和羈押顯然消耗了我們大量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃�。這種情況，國外法律界早已有了深切的體會(huì)，因此，他們適時(shí)實(shí)行了暫緩起訴，并取得了很好的效果。而在我國，隨著對(duì)暫緩起訴研討和探索的深入，檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)將輕微犯罪的分流，減少了訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約了檢察、法院用于辦理輕微犯罪案件的人力物力，同時(shí)由于程序的縮短，大大地減少了訴訟程序成本和羈押成本，在達(dá)到懲治犯罪，救治犯罪的同時(shí)，也將有限的司法資源更好地運(yùn)用到偵破大案要案上來。
2． 有利于未成年人的人格矯正
目前，在現(xiàn)實(shí)中暫緩起訴還僅適用于未成年人犯罪，對(duì)成年人犯的輕罪尚未涉及。這意味著對(duì)暫緩起訴制度的探索還停留在初級(jí)階段。據(jù)報(bào)道，2001年暑假，江西萬安縣某重點(diǎn)中學(xué)七名在校高三學(xué)生受人唆使，先后參與了搶劫、盜竊等犯罪活動(dòng)，獲贓5000多元。當(dāng)時(shí)他們都在校參加暑假補(bǔ)課，為參加高考做準(zhǔn)備。案發(fā)后，他們主動(dòng)投案自首，退賠贓款、賠償受害人損失。檢察機(jī)關(guān)對(duì)他們作出了暫緩起訴的決定。后來，七人中有三人順利考上大學(xué)。未成年人由于社會(huì)意識(shí)形態(tài)并未定型，其行為有著好奇性、突發(fā)性、偶然性和不固定性，可朔性很強(qiáng)，同時(shí)，由于家長疏于和孩子的溝通，學(xué)校的法制教育薄弱，再加上社會(huì)上不良誘惑的增多，使未成年人受不良風(fēng)氣影響，犯罪現(xiàn)象日益增多。因此，如何對(duì)待這種現(xiàn)象，如何給未成年人一個(gè)改過的空間，使他們將來能順利走入社會(huì)，成為各司法部門共同研究的問題。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)利用暫緩起訴，結(jié)合不起訴和取保候?qū)徶贫炔皇橐环N挽救失足未成年人的好方法。在這里，對(duì)特定的當(dāng)事人來說，訴與不訴意味著罪與非罪的分野，而充分地給予未成年人所行道路的選擇，無異對(duì)其今后的人生有著重大的影響。筆者認(rèn)為，在這種情況下，可將人生道路的選擇權(quán)交于未成年人自己，讓他在一定的時(shí)期內(nèi)以自身的實(shí)際行動(dòng)來證實(shí)自身的選擇。這樣，也使未成年人有了一份對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的責(zé)任心。
3．減輕羈押壓力，有利于輕罪犯回歸社會(huì)
目前，外來流動(dòng)人口作案頻繁，而一旦被查獲，又以逃跑者居多，因此，在實(shí)踐中就對(duì)之適用了夠罪即捕的措施，從而使看守所被關(guān)押人員大量增加，并且還使得有輕刑犯的判決之日即是釋放之日的現(xiàn)象產(chǎn)生，以至于有損審判的嚴(yán)肅性。目前世界各國刑事政策的基本特征是“輕輕重重”，即對(duì)輕微犯罪處罰更輕，對(duì)嚴(yán)重犯罪處罰更重，且總趨勢是輕刑化5。就我國目前的社會(huì)治安形勢來看，大量的外來人口作案都是輕微的犯罪，且屬初犯，主觀惡性較小，有些甚至為生活所迫。在這種情況下，為降低司法成本，防止犯罪的交叉感染，減少羈押的預(yù)后不良性，也可適用暫緩起訴。由于從案件一開始，犯罪嫌疑人就可以明確地知道其是否可能被審判，訴與不訴完全取決于他自己。如果在暫緩起訴階段不逃跑，并在社區(qū)幫教中表現(xiàn)較好，則可以不被起訴，相反，則可以被提出公訴，這樣就大大減輕了犯罪者因犯罪被判被羈而帶來的心理壓力，使其在犯罪后更多的選擇接受矯正，而不是逃跑，同時(shí)，也使其接受了法律的懲治，為自己的一時(shí)不慎付出了代價(jià)。這樣的措施，對(duì)輕罪犯的回歸社會(huì)，消除其一時(shí)不慎帶來的惡果，有著很大的作用。
三、 暫緩起訴在現(xiàn)實(shí)操作中的設(shè)想
我國1996年修訂的刑事訴訟法只規(guī)定了起訴和不起訴，對(duì)暫緩起訴未予涉及，筆者以為，從我國目前刑訴法的體例架構(gòu)來看，暫緩起訴作為檢察實(shí)務(wù)中公訴改革的一項(xiàng)嘗試，在已有法律框架中已能得到很好得解決，所需的只是暫緩起訴的輔助措施，即社會(huì)幫教制度的設(shè)立。
1．與不起訴、取保候?qū)徶贫认嘟Y(jié)合，實(shí)行暫緩起訴。
我國刑訴法對(duì)不起訴規(guī)定了三種情況：法定不起訴，證據(jù)不足不起訴和相對(duì)不起訴。法定不起訴和證據(jù)不足不起訴在刑訴法中有明文規(guī)定，只有相對(duì)不起訴才屬于檢察官自由裁量權(quán)范疇。也正是這樣才為暫緩起訴的產(chǎn)生并存在提供了法理上的依據(jù)。刑事訴訟法第142條第2款明確規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。因此，只要滿足了二個(gè)條件：一是犯罪情節(jié)輕微；二是依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，檢察機(jī)關(guān)就可以在法律賦予的自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)作出不起訴的決定。在一件輕微犯罪案件中，如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案犯罪嫌疑人犯罪主觀惡性較小，危害后果不大，又是初犯、偶犯，可先予暫緩起訴，然后再?zèng)Q定不起訴或起訴的，那么，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人就可采取取保候?qū)彺胧�，并將本案可能的處理結(jié)果告知犯罪嫌疑人，使其對(duì)自己的被處理方式和結(jié)果有一個(gè)明確的預(yù)期，以促使他放棄逃跑，接受教育。在刑訴法規(guī)定中，取保候?qū)徲?2個(gè)月的期限，足夠滿足檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人考察的需要，檢察機(jī)關(guān)只需根據(jù)案件的實(shí)際情況從中取一段期限作為考察期間即可。犯罪嫌疑人被取保候?qū)徍�，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)即時(shí)與社會(huì)幫教機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，責(zé)令其在社會(huì)幫教志愿者的幫助和監(jiān)督下進(jìn)行社區(qū)服務(wù)。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)在采取暫緩起訴時(shí)首先要征得本案被害人的同意。犯罪嫌疑人的考察期結(jié)束后，若表現(xiàn)較好，確有悔改表現(xiàn)的，可作不起訴處理，同時(shí)，如果受害人應(yīng)受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，則可從犯罪嫌疑人交納的取保候?qū)彵ＷC金中支付；如果犯罪嫌疑人表現(xiàn)不好，沒有悔改表現(xiàn)或悔改表現(xiàn)不明顯，則應(yīng)向法院起訴，使其接受應(yīng)有的刑事懲罰。
2．建立社會(huì)幫教制度
目前，在我國，對(duì)未成年人犯罪的幫教已經(jīng)存在，在法院有未成年人法庭，在檢察院有青少年維權(quán)崗，對(duì)青少年幫教的工作主要由法院和檢察院工作人員和未成年人所在學(xué)校承擔(dān)，社會(huì)的參與力量還很薄弱。筆者以為，在對(duì)未成年人犯罪和輕微犯罪人員的幫教中，應(yīng)更多地發(fā)揮社會(huì)力量，利用社會(huì)資源。對(duì)此筆者有一不成熟的想法，在我國，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，老齡化社會(huì)也在逐步向我們走來，現(xiàn)今離退休人員在我國人口中已占很大比例。如何有效利用這些資源，發(fā)揮他們的余熱，使他們老有所用，老有所樂，已成為我們黨和政府一直在考慮并探索解決的問題。在此，筆者以為，不妨從他們中間招幕一些志愿者，與被幫教者結(jié)對(duì)，用他們的人生經(jīng)驗(yàn)、生活閱歷教育、輔導(dǎo)被幫教者；同時(shí)，與社區(qū)取得聯(lián)系，使被幫教者在暫緩起訴期間為社區(qū)進(jìn)行一些力所能及的公益勞動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，建立統(tǒng)一的社會(huì)幫教組織，該組織將定期的對(duì)被幫教者進(jìn)行談話教育，了解他們的思想動(dòng)態(tài)，將他們的行為狀態(tài)向暫緩起訴的決定機(jī)構(gòu)檢察機(jī)關(guān)反映，并可以邀請專家進(jìn)行心理咨詢、心理幫助和危機(jī)干擾，幫助被幫教者分析犯罪原因，放下心理包袱，為今后走上正確的人生道路打好基礎(chǔ)。
注釋
1.毛建平 段明學(xué)《暫緩起訴若干問題研究》 人民檢察2004年第6期
2.毛建平 段明學(xué)《暫緩起訴若干問題研究》 人民檢察2004年第6期
3.毛磊 《刑事犯罪走勢前瞻》 人民日報(bào) 2002.11.17
4.張連華 試論“暫緩起訴制度”的構(gòu)筑 華東政法學(xué)院研究生院
5．宗德均 對(duì)未成年人犯罪要體現(xiàn)“輕輕”政策 齊齊哈爾市人民檢察院
