[ 傅欣 ]——(2004-8-8) / 已閱47686次
試述商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別
傅欣
民法、商法、經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系，是近年來倍受法學(xué)界關(guān)注的一個(gè)問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關(guān)于民商法和經(jīng)濟(jì)法的共性和個(gè)性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)制市場(chǎng)交易和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的互補(bǔ)互動(dòng)的重要法律部門,是社會(huì)主義市場(chǎng)良性發(fā)展的重要制度保障。三個(gè)法律部門以市場(chǎng)的完善和協(xié)調(diào)發(fā)展為共同的立足點(diǎn),相互之間存在許多共性和差異,充分認(rèn)識(shí)其相同點(diǎn)和不同之處,對(duì)于健全我國經(jīng)濟(jì)法律制度,推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和高效運(yùn)行具有重要意義。對(duì)三者之間關(guān)系的考察存在多個(gè)視角,而選取本質(zhì)屬性和價(jià)值取向?yàn)榍腥朦c(diǎn),能夠充分揭示問題的實(shí)質(zhì)。此外,經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用,則是進(jìn)一步深化該認(rèn)識(shí)的有效途徑。
（一） 商法與民法的關(guān)系
商法和民法共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通屬私法，兩者有著密切的聯(lián)系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規(guī)范，同時(shí)，屬于商法的一些原則、制度和規(guī)范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范。它是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。它所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要是指財(cái)產(chǎn)歸屬和流轉(zhuǎn)關(guān)系,人身關(guān)系是指?jìng)�(gè)人非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而這些都符合龐德所指的個(gè)人利益的特征。無疑,民法所保護(hù)的利益是個(gè)人利益。而商法的主要?jiǎng)t是由商事交易習(xí)慣形成的商品交換規(guī)則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護(hù)的利益也是個(gè)人利益。
民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在古羅馬時(shí)期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個(gè)共同遵守的交易規(guī)則來維護(hù)交易秩序,保障商品流通。于是,商品交換的習(xí)慣產(chǎn)生,進(jìn)而,習(xí)慣發(fā)展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護(hù)交易利益為主要內(nèi)容,因而必須適應(yīng)商品交換的要求,即人格之獨(dú)立性——能以自己獨(dú)立意志從事交易,所有權(quán)之確定性和訂立契約的自由。
商法起源于中世紀(jì)的歐洲。在公元11世紀(jì),商人為保護(hù)自己利益,成立了商人基爾特,采用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當(dāng)時(shí),商人是一個(gè)特權(quán)階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權(quán)利。正是在這種環(huán)境下,商事慣例被長期沿用,最終發(fā)展為商法。商法保護(hù)的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復(fù)雜、更特殊的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)其保護(hù)目的。因此,大陸法系的主要國家一般認(rèn)為商法系民法的特別法,兩者均以個(gè)人利益為保護(hù)重心,在諸多方面有重合、交叉之處。
在民法的編篡體系上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學(xué)者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現(xiàn)。前者是“民法商法化”的合一論（德國學(xué)者李賽爾是代表人物），后者是“商法民法化”的合一論（我國民國時(shí)期林森、胡漢民是代表任務(wù)）。①而法國歷史學(xué)家費(fèi)爾南布羅代爾把并存于同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的和簡單商品經(jīng)濟(jì)形象的比喻成經(jīng)濟(jì)的“高級(jí)齒輪”和“低級(jí)齒輪”，兩者具有不同的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律。②
關(guān)于民法與商法關(guān)系有以下幾種論述：
一、 商法是民法的特別法；
二、 反對(duì)民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學(xué)者研究；
三、 “民法和商事法規(guī)之間是基本法與補(bǔ)充基本法的單行法規(guī)之間的關(guān)系”③
現(xiàn)分述之。
第一， 商法是民法的特別法。此觀點(diǎn)認(rèn)為“民法有普通民法與特別民法之分�！ぁぁぁぁぁぴ诓擅裆毯弦粐业拿袷聠涡蟹�，在采民商分立國家的商法，相對(duì)于作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現(xiàn)行民法通則相當(dāng)于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險(xiǎn)法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)優(yōu)先試用特別法的規(guī)定�！雹芸偟恼f來，商法是民事特別法，它和民法都是調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系的規(guī)范；對(duì)市場(chǎng)關(guān)系來說，民法提供了民事主體、民事權(quán)利、民事行為和民事救濟(jì)的一般規(guī)定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規(guī)則。前者以普遍性、穩(wěn)定性和原則性著稱，后者以技術(shù)性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點(diǎn)指出，“現(xiàn)行民法通則為民商合一之立法。經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法及技術(shù)合同法，雖屬商事合同法性質(zhì)，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等，均屬民事特別法�！雹荨懊裆毯弦凰从车恼檬乾F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的所謂民法的商法化�！雹�
第二， 反對(duì)把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據(jù)是認(rèn)為“商法是民法特別法”的模式是一種過時(shí)的、陳舊的、落后的模式。在簡單商品經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生完善的立法模式是不能適應(yīng)當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。另外，此觀點(diǎn)還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調(diào)整的市場(chǎng)交易關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系的顯著特點(diǎn)；商法納入國內(nèi)法后，忽視商法調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法的特殊性，把商法與家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系攪混在一起，在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的新時(shí)代，其不合理性就暴露出來了。因此認(rèn)為“不應(yīng)該將一個(gè)具有國際性調(diào)整交易關(guān)系的法律部門，淪為調(diào)整家庭關(guān)系的附庸。”⑦
第三， 認(rèn)為民法和商事法規(guī)間是基本法的單行法規(guī)之間的關(guān)系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下：
首先，在我國法律體系中，實(shí)際上并不存在商法部門。雖然由于改革開放的深入進(jìn)行和社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)公司、保險(xiǎn)、票據(jù)、破產(chǎn)等方面的立法相應(yīng)得到了重視和加強(qiáng)，但這些法律規(guī)范大多都是調(diào)整平等主體之間的商品關(guān)系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調(diào)整社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本法，是千千萬萬種商品關(guān)系的抽象化的法律現(xiàn)象，而調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的商事法規(guī)不過是民法原則在具體領(lǐng)域中的表現(xiàn)，是民法規(guī)范在某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的具體化。
其次，“商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債券制度實(shí)際上已對(duì)商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方面都做出了一般規(guī)定，對(duì)商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。”⑧
（二） 商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點(diǎn)是不同的。從總的趨勢(shì)來說,在國外,經(jīng)濟(jì)法和其他法的關(guān)系主要是同商法的關(guān)系。在我國商法與經(jīng)濟(jì)法的矛盾不是很突出。因?yàn)?在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會(huì)是典型的商業(yè)社會(huì),一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由于民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經(jīng)濟(jì)法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規(guī)范中引申出來的原理重新組合為一個(gè)新的整體。這樣,在西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)法與商法的矛盾就顯得比較突出。
綜上所述,我們可以這樣認(rèn)為:民法和商法是從橫向調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,他們是一般和特殊的關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法則既從橫向、也從縱向調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它們雖然是各自獨(dú)立的法律部門,但并非純?nèi)粺o涉,而是應(yīng)相互配合,相互輔助,從社會(huì)生活的各個(gè)方面來保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。單純以某一個(gè)部門法為主體,其必將有害于我國改革開放大業(yè)的順利進(jìn)行。
① 蘇惠祥主編：《中國商法概論》，吉林人民出版社1996年版，第100頁。
② 同上，第101頁。
③ 梁慧星《民法總論》�！熬盼濉币�(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材，1998年版，第2頁。
④梁慧星《民法總論》�！熬盼濉币�(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材，1998年版，第2頁。
⑤梁慧星《民法總論》�！熬盼濉币�(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材，1998年版，第2頁。
⑥梁慧星《民法總論》�！熬盼濉币�(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材，1998年版，第2頁。
⑦ 王利明，《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）（京），1998年5期44-52，83。
⑧王利明，《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）（京），1998年5期44-52，83。
