[ 曾杰 ]——(2021-7-30) / 已閱10483次
辯護(hù)策略一：計(jì)算所有的用戶中，哪些是真實(shí)的消費(fèi)者，哪些成為了傳銷制度下的銷售者？
所謂傳銷犯罪中的拉人頭，并不是指獲得更多的用戶數(shù)量或者消費(fèi)者數(shù)量，而是直接的鼓勵(lì)更多消費(fèi)者或者用戶成為銷售者，使其成為返利銷售體系中的一環(huán)，即無(wú)限制的將消費(fèi)者變?yōu)殇N售者，這就是犯罪型傳銷的一個(gè)顯著特點(diǎn)。
因此，在司法實(shí)務(wù)中，一個(gè)涉嫌傳銷的平臺(tái)的總體用戶量是多少，成為傳銷返利體系的成員是多少，這個(gè)比例實(shí)際上就是拉人頭的比例。如A平臺(tái)設(shè)置一個(gè)網(wǎng)站或者App，平臺(tái)規(guī)定普通游客可以購(gòu)買平臺(tái)上的商品，這種是屬于正常的零售。而如果購(gòu)買一個(gè)套裝就可以獲得發(fā)展下線的資格，購(gòu)買量達(dá)到一定的數(shù)額時(shí)還可以獲得升級(jí)，權(quán)益包括更低的購(gòu)買價(jià)格以及獲得下線購(gòu)買的差價(jià)返利，該平臺(tái)就已經(jīng)涉嫌傳銷性質(zhì)并具有拉人頭的行為。此時(shí)，在針對(duì)該網(wǎng)站的審計(jì)報(bào)告中，計(jì)算出平臺(tái)注冊(cè)用戶達(dá)到30萬(wàn)，其中有29.9萬(wàn)人都購(gòu)買了套裝升級(jí)，只有1000人是單純的購(gòu)物也即沒(méi)有獲得會(huì)員返利升級(jí)資格，那么該數(shù)據(jù)可以初步判定該網(wǎng)站的拉人頭比例達(dá)到了29.9萬(wàn)/30萬(wàn)（但只是初步判定）。相反，如果平臺(tái)有20萬(wàn)人都只是普通的消費(fèi)者，僅有10萬(wàn)人選擇了升級(jí)套裝并發(fā)展下線，該數(shù)據(jù)就無(wú)法體現(xiàn)平臺(tái)是以拉人頭為目的，則還需要參考其他數(shù)據(jù)。
辯護(hù)策略二：對(duì)平臺(tái)商品，發(fā)貨量、使用場(chǎng)景進(jìn)行研究
對(duì)平臺(tái)的商品的單價(jià)、發(fā)貨量、在市場(chǎng)中的銷售量、產(chǎn)品本身是快消品還是耐用品或生產(chǎn)性工具（比如礦機(jī)或者云算力）等等進(jìn)行研究，并判定具體的消費(fèi)場(chǎng)景，由此來(lái)綜合判定購(gòu)買者購(gòu)物的目的到底是為了消費(fèi)自用還是為了獲得升級(jí)資格。如果是單價(jià)較高的快消類產(chǎn)品，比如行車記錄儀這種商品，一般而言普通消費(fèi)者購(gòu)買的數(shù)量不會(huì)超過(guò)2-3臺(tái)，但平臺(tái)中人數(shù)最多的低層級(jí)會(huì)員（比如初級(jí)會(huì)員）購(gòu)買的臺(tái)數(shù)卻都是10臺(tái)左右，而平臺(tái)規(guī)定發(fā)展下線資格的入門標(biāo)準(zhǔn)就是10臺(tái)，購(gòu)買10臺(tái)后就可以獲得靜態(tài)收益或者獲得發(fā)展下線會(huì)員的動(dòng)態(tài)收益。此種模式下，基本就可以判定這類低層級(jí)會(huì)員購(gòu)買的目的是為了獲得返利的資格。但如果平臺(tái)本身是總部發(fā)貨模式，根據(jù)發(fā)貨情況顯示這些會(huì)員購(gòu)買的機(jī)器最終都銷售了出去，這就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)平均10個(gè)正常消費(fèi)者對(duì)應(yīng)1個(gè)初級(jí)會(huì)員，也就是說(shuō)正常的純自用消費(fèi)者的數(shù)量是初級(jí)會(huì)員的十倍，大量的普通消費(fèi)者依然是以購(gòu)物為目的購(gòu)買商品，此時(shí)就可以判定平臺(tái)的傳銷模式是以銷售商品為目的。
當(dāng)然，這種只是屬于特定案件和特定場(chǎng)景下的一種模式認(rèn)定，很多傳銷平臺(tái)可能并不是走平臺(tái)總部發(fā)貨模式，如單個(gè)產(chǎn)品的銷售走向、發(fā)貨清單沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)，或者這個(gè)平臺(tái)不會(huì)產(chǎn)生靜態(tài)收益，又或者平臺(tái)的物品不是這種耐用品而是快消品，比如保健品、化妝品等等。
辯護(hù)策略三：審查各級(jí)會(huì)員的平均購(gòu)買商品業(yè)績(jī)，到底是為了銷售商品還是獲得返利資格？
針對(duì)平臺(tái)目的到底是拉人頭還是銷售商品的問(wèn)題，實(shí)際上還有一個(gè)數(shù)據(jù)體可以體現(xiàn)，即通過(guò)對(duì)各級(jí)會(huì)員的平均購(gòu)買金額獲得情況來(lái)判定其目的。
比如在（2015）鄂松滋刑初字第00119號(hào)傳銷案中，法院提出了一個(gè)關(guān)鍵認(rèn)定方法，其舉例“被告人馮某以下會(huì)員7,700多人,會(huì)員認(rèn)購(gòu)產(chǎn)品金額7,700多萬(wàn)元,按照加入時(shí)每個(gè)會(huì)員購(gòu)買產(chǎn)品的最低門檻7,960元計(jì)算,基本上1份產(chǎn)品對(duì)應(yīng)1個(gè)會(huì)員,也說(shuō)明了該營(yíng)銷模式雖有產(chǎn)品支撐但實(shí)際上是以發(fā)展下線會(huì)員為主這一事實(shí)�！庇捎谠撈脚_(tái)的制度設(shè)計(jì)為:會(huì)員最低購(gòu)買7,960元的“青春定格原液”產(chǎn)品后成為公司會(huì)員,會(huì)員采用“倍增”方式發(fā)展下線會(huì)員,但一個(gè)會(huì)員只能發(fā)展2個(gè)直接下線會(huì)員,這2個(gè)下線會(huì)員稱為上線會(huì)員的2個(gè)市場(chǎng),再發(fā)展的其他會(huì)員只能按上述模式成為自己下線會(huì)員的會(huì)員,并按照加入順序形成上下級(jí)關(guān)系,依此類推來(lái)進(jìn)行無(wú)限發(fā)展。其中還設(shè)計(jì)了多種獎(jiǎng)勵(lì)模式，比如報(bào)單獎(jiǎng)，直接發(fā)展1名會(huì)員可獲得該會(huì)員購(gòu)買產(chǎn)品金額10%的獎(jiǎng)勵(lì);銷售獎(jiǎng)，按照2個(gè)市場(chǎng)中小市場(chǎng)(銷售業(yè)績(jī)相對(duì)較小的市場(chǎng))每周新增銷售業(yè)績(jī)的5%計(jì)算,每周8萬(wàn)元封頂。
法院從獎(jiǎng)勵(lì)模式上確定該案屬于傳銷，從會(huì)員購(gòu)買的平均價(jià)格上合理判定會(huì)員購(gòu)買相關(guān)商品的目的不是為了自身消費(fèi)，而是為了提升會(huì)員等級(jí)并進(jìn)一步獲得返利。（另外，從返利模式上判定返利依據(jù)與銷售業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)，后文詳述）
這種認(rèn)定方法還可以進(jìn)一步改進(jìn)，比如在大量的該類傳銷案中會(huì)有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)，即低層級(jí)的自身會(huì)員購(gòu)買金額往往會(huì)與等級(jí)提升的業(yè)績(jī)要求高度一致，而高層級(jí)的會(huì)員又往往會(huì)發(fā)生嚴(yán)重偏離，這是為何？這是因?yàn)楦邔蛹?jí)的會(huì)員升級(jí)要求一般都會(huì)非常高，此時(shí)其自身購(gòu)買已經(jīng)完全不能滿足升級(jí)的業(yè)績(jī)要求，更多的會(huì)依靠其下線的業(yè)績(jī)來(lái)推高自己業(yè)績(jī)。當(dāng)然，在大量的以代理名義開(kāi)展傳銷活動(dòng)的案件中，這種特點(diǎn)尤為明顯。
其他高質(zhì)量案例：
對(duì)于是否構(gòu)成團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷進(jìn)行專門討論的案例，還比如廣東省的（2020）粵04刑終57號(hào)案中，法院認(rèn)定廣東益人公司成立以后主要從事傳銷活動(dòng),以銷售空氣凈化器、車載凈化器等產(chǎn)品為名，要求至少投資人民幣3500元,通過(guò)報(bào)單中心在后臺(tái)操作成為會(huì)員。會(huì)員可以得到公司提供的等值金額的產(chǎn)品,每個(gè)工作日按照投資金額的0.5%得到消費(fèi)返利,直至投資額的1.5倍為止。同時(shí),會(huì)員直接介紹他人入會(huì)后可以得到下線會(huì)員投資金額的10%作為提成,若下線會(huì)員再發(fā)展下線,還可以獲得下線人員投資金額的0.1%-5%不等的提成,通過(guò)這種模式引誘會(huì)員不斷繼續(xù)發(fā)展他人參加。
律師評(píng)析：本案有個(gè)很明顯的特點(diǎn)，即擁有真實(shí)的商品和銷售發(fā)貨數(shù)據(jù)，那是否構(gòu)成團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷？
法院的結(jié)論是否定的。原因在于法院認(rèn)為廣東益人公司雖然銷售一定的產(chǎn)品,但客戶購(gòu)買廣東益人公司的產(chǎn)品成為公司會(huì)員后,又可以根據(jù)其購(gòu)買產(chǎn)品的金額同時(shí)獲得公司的消費(fèi)返利,按照購(gòu)買產(chǎn)品金額的0.5%來(lái)每個(gè)工作日進(jìn)行返還,直至購(gòu)買額的1.5倍截止。顯然,會(huì)員購(gòu)買廣東益人公司的產(chǎn)品并非僅為獲取該產(chǎn)品,更主要的是為獲取廣東益人公司1.5倍的銷售返利,其實(shí)質(zhì)是以銷售產(chǎn)品為名,行非法吸收公眾存款之實(shí)，而且會(huì)員還可以通過(guò)發(fā)展下線獲得返利，此種行為整體評(píng)價(jià)為處罰更重的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
可以看出，法院對(duì)于消費(fèi)者投資購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品的目的進(jìn)行了論證并判定，即認(rèn)為會(huì)員購(gòu)買相關(guān)空氣凈化器的原因，是為了獲得更多的返利以及發(fā)展下線，而非為了自己使用。但是對(duì)于此種論證，從判決的理由來(lái)看的話還可以進(jìn)一步細(xì)化。
比如，既然投資的門檻是3500元，那么加入到傳銷系統(tǒng)中的會(huì)員總?cè)藬?shù)和沒(méi)有發(fā)展下線的消費(fèi)者的人數(shù)比例是多少，傳銷系統(tǒng)同各層級(jí)會(huì)員的平均自購(gòu)率是多少。如果有大量的普通消費(fèi)者的消費(fèi)金額低于3500元，那說(shuō)明有大量真實(shí)的商品流入了消費(fèi)市場(chǎng)，銷售商品的目的也達(dá)到；反之，如果有大量的會(huì)員消費(fèi)金額都超過(guò)了3500元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其自身對(duì)該類產(chǎn)品的合理需求，而且這些會(huì)員都有發(fā)展下線的行為，則可以合理判定這些會(huì)員的購(gòu)買目的不是消費(fèi)自用，而是獲得投資返利，也就是傳銷中的靜態(tài)收益以及發(fā)展下線獲得動(dòng)態(tài)收益（靜態(tài)收益也屬于一種非法吸存行為）。
又比如某平臺(tái)設(shè)計(jì)了一個(gè)代理制度，各級(jí)代理商根據(jù)推薦關(guān)系組成上下級(jí)，雖然有層級(jí)，但是層級(jí)返利并不是直接傳銷傳遞模式，而是通過(guò)進(jìn)貨差價(jià)和總部發(fā)貨模式體現(xiàn)。會(huì)員會(huì)根據(jù)銷售或者進(jìn)貨的業(yè)績(jī)（自己和下線的銷售業(yè)績(jī)總和）晉升，共分為多個(gè)層級(jí)。如分為初級(jí)會(huì)員、中級(jí)會(huì)員、高級(jí)會(huì)員、董事總代。會(huì)員層級(jí)越高，拿貨價(jià)越低。而會(huì)員的靜態(tài)收益就是拿貨后銷售商品，賺取進(jìn)貨和零售的差價(jià)，動(dòng)態(tài)收益則是在下線代理商進(jìn)貨時(shí)發(fā)生。假設(shè)下線代理商的進(jìn)貨價(jià)是100元，上級(jí)代理商的進(jìn)貨價(jià)格是80，再上級(jí)是70，則下級(jí)代理商向總部進(jìn)貨100元時(shí)，總部分別給20和10元的進(jìn)貨價(jià)差作為獎(jiǎng)勵(lì)給兩級(jí)上線，以此類推。表面上這種模式和普通代理的模式看似區(qū)別不大，只不過(guò)采用了總部發(fā)貨的模式，各級(jí)別代理商賺取的利潤(rùn)，都是下線的進(jìn)貨和自己的發(fā)貨差價(jià)。但是，實(shí)際上真實(shí)合法的代理是不會(huì)無(wú)限制的拉人頭，也不會(huì)無(wú)限制的把銷售者和消費(fèi)者的概念搞混，因?yàn)橐坏└慊�，必然出現(xiàn)漏洞，就是大量的商品進(jìn)貨量或者銷量，都是通過(guò)不斷的有新的銷售者也就是底層代理商加入造成，而不是大量的單純真實(shí)的消費(fèi)者反復(fù)購(gòu)買造成。對(duì)于保健品、化妝品等快消品而言，消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣一般是消費(fèi)自用，重復(fù)購(gòu)買的頻率一般會(huì)比較高，但如果消費(fèi)者購(gòu)買商品的數(shù)量正好和會(huì)員升級(jí)的要求接近，并且這種現(xiàn)象大量發(fā)生，導(dǎo)致產(chǎn)生了大量的初級(jí)會(huì)員，這些會(huì)員的數(shù)量遠(yuǎn)大于真實(shí)的消費(fèi)者，那基本可以推定大量初級(jí)會(huì)員購(gòu)買商品的目的實(shí)際上是為了獲得發(fā)展下線的資格，即為了拉人頭而購(gòu)買商品，而非為了消費(fèi)自用。
典型案例如吉林省長(zhǎng)春市的“一吃白”傳銷案（案號(hào)為：（2020）吉01刑終475號(hào)），該案中的法院認(rèn)定，涉案公司粒白公司按照不同層級(jí)設(shè)定不同的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則，形成了以人際網(wǎng)絡(luò)發(fā)展來(lái)賺取利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)模式，會(huì)員從低到高級(jí)別分別是VIP、總代、合伙人、團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人。公眾通過(guò)推薦掃描二維碼可以成為VIP,可以獲得直推會(huì)員訂單總金額的5%;通過(guò)繳納9000元購(gòu)買100盒“一吃白”產(chǎn)品可以成為總代,可以獲得直推會(huì)員訂單總金額的10%;通過(guò)發(fā)展A、B兩條線總計(jì)19人(或者14人)可以成為合伙人,還可以參與公司當(dāng)月業(yè)績(jī)5%的加權(quán)平均分紅;下線數(shù)量達(dá)到一百人左右時(shí)就可以成立團(tuán)隊(duì),團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人還可以獲得下線之間業(yè)績(jī)差的獎(jiǎng)金提成。
從外觀上看，該公司設(shè)計(jì)的模式中最敏感或者最具有迷惑性的，就是返利模式是來(lái)自直推會(huì)員訂單總金額的5%或者10%，即在下線會(huì)員下訂單進(jìn)貨時(shí)，上線會(huì)員獲得訂單總額的按比例返利，如果不理解為返利的話也可以說(shuō)是上線會(huì)員的進(jìn)貨成本低，下線會(huì)員從上線會(huì)員（代理商）進(jìn)貨價(jià)格高，因此上線會(huì)員獲得這個(gè)進(jìn)貨的差價(jià)利潤(rùn)。兩種說(shuō)法，實(shí)際上是一個(gè)結(jié)果，就是上線會(huì)員賺到了利潤(rùn)，而且是根據(jù)訂單金額作為返利依據(jù)。因此，是否構(gòu)成團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷，就是本案的關(guān)鍵問(wèn)題。
但是，真正導(dǎo)致該案被認(rèn)定為傳銷犯罪的原因，法院卻沒(méi)有糾結(jié)于此，而跳出了這個(gè)返利模式的討論，法院直接根據(jù)發(fā)貨情況來(lái)判定返利依據(jù)。
法院認(rèn)定：(1)從傳銷組織成員資格的取得方式來(lái)看,購(gòu)買商品是傳銷組織誘騙成員取得傳銷資格常采用的一種引誘方式。首先,本案多名上訴人及證人均證實(shí)其是通過(guò)由自己交納甚至多次交納費(fèi)用,形成多了個(gè)點(diǎn)位,從而使自己成為總代理或合伙人以獲得相關(guān)利益分成。其次,在本案中該組織收款凈額為2.4億元,約是272萬(wàn)盒“一吃白”產(chǎn)品的款項(xiàng),但實(shí)際發(fā)貨僅143萬(wàn)盒,占應(yīng)發(fā)貨數(shù)量的52.87%。在案證據(jù)證實(shí)了大部分參與傳銷人員在繳納費(fèi)用后并未提貨,多數(shù)被提走的商品也未流入市場(chǎng),本案中的“商品”和“代理商”并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品和代理的基本特點(diǎn)和正常規(guī)律,雖“一吃白”產(chǎn)品實(shí)際存在,且粒白公司規(guī)定有代理、退換貨等制度,但“一吃白”產(chǎn)品僅是道具產(chǎn)品,所謂的代理制度也僅是一種引誘參與人員加入或者進(jìn)一步繳納費(fèi)用的方式。因此，法院認(rèn)定退貨機(jī)制的設(shè)定也只是為了掩飾犯罪行為、規(guī)避法律責(zé)任,并不能改變其行為的本質(zhì)。
(2)該案所謂的代理會(huì)員制度，實(shí)際上就是一個(gè)無(wú)限制發(fā)展的層級(jí)金字塔制度；
(3)返利依據(jù)上而言，本案從表面看參與人員的獲利方式和獲利多少是由自身所處級(jí)別來(lái)決定,但其所處級(jí)別卻是根據(jù)其下線發(fā)展人員數(shù)量來(lái)確定,其獲得的返利在本質(zhì)上仍是以發(fā)展的下線會(huì)員數(shù)量為基礎(chǔ)。自2018年8月2日至2019年3月8日,該公司收款凈額2.4億元,總計(jì)給會(huì)員支付獎(jiǎng)金就達(dá)到了7800萬(wàn)元。在案證據(jù)證實(shí)本案是直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)的,該組織的維系依賴于不斷有新會(huì)員的加入,返利的資金也并非來(lái)源于商品銷售利潤(rùn),而是依賴后加入人員繳納的費(fèi)用,絕大多數(shù)參與人員并不是以代理或者消費(fèi)“一吃白”產(chǎn)品為目的,是通過(guò)以支付返利為誘餌來(lái)不斷騙取新加入人員的財(cái)物。
(4)從傳銷活動(dòng)本質(zhì)特征來(lái)看,騙取財(cái)物才是該傳銷組織人員行為的本質(zhì)。本案各上訴人以代理“一吃白”產(chǎn)品為名,通過(guò)設(shè)定的不同層級(jí)、不同獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)則，要求或者誘使參加者以代理商品的方式獲得加入或者晉升到某一層級(jí)的資格,從而獲得非法利益,其真實(shí)目的并不是銷售商品,而是為掩蓋繳納費(fèi)用的本質(zhì)和返利的真實(shí)來(lái)源。此外,在案證據(jù)證實(shí)各上訴人還曾采取虛高收入和夸大前景的方式引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加,并從參與人員繳納的費(fèi)用中直接獲利,借此騙取財(cái)物。雖有部分參與傳銷人員否認(rèn)自己被騙,但根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定,此節(jié)并不影響騙取財(cái)物的認(rèn)定。
(5)從傳銷活動(dòng)危害結(jié)果來(lái)看,存在擾亂經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的多重危害。本案各上訴人利用其設(shè)定的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則,以高利相誘惑,大多數(shù)參與人員積極發(fā)展下線,被發(fā)展人員再繼續(xù)發(fā)展他人參加,具有很強(qiáng)的傳染性。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
