[ 陳桂明 ]——(2000-12-19) / 已閱40038次
訴訟公正與程序保障——民事訴訟程序優(yōu)化的法哲學探討
陳桂明
陳桂明，男，1961年生于江蘇海安。法學博士，現(xiàn)任中國政法大學副教授；著有《仲裁法論》等書，發(fā)表論文四十余篇，曾獲北京市和司法部科研成果及教學成果獎勵，系“北京市高等學校（青年）學科帶頭人”。
一、對公正的不同理解
何為公正？justice一詞具有公正、正義、正當、公平等意思，
這些詞含義大體相同，但意義的強弱、范圍、側(cè)重點卻有差別，中文在不同的場合選擇了不同的詞語加以解釋，而在法律方面多數(shù)場合被翻譯成公正或正義。公正或正義是人類普遍公認的崇高價值，但其確切的內(nèi)涵到底是什么，卻沒有完全統(tǒng)一的理解，因而呈現(xiàn)出見仁見智的情形。
龐德說：“在倫理上，我們可以把它看成是一種個人美德或是對人類的需要——或者要求的一種合理、公平的滿足。在經(jīng)濟和政治上，我們可以把社會正義說成是一種與社會理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在法學上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是指在政治上有組織的社會中，通過這一社會的法律來調(diào)整人與人之間關(guān)系及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學的著作家們也一直將它解釋為人與人之間的理想關(guān)系�！薄�1〕
美國當代哲學家羅爾斯（J.Raw ls）認為，
“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或者準確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式�！薄�2〕
博登海默認為，“如果用最為廣泛和最為一般的術(shù)語來談?wù)撜x，人們就可能會說，正義所關(guān)注的是如何使一個群體的秩序或社會的制度適合于實現(xiàn)其基本目的的任務(wù)……滿足個人的合理需要和要求，并與此同時促進生產(chǎn)進步和社會內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會生活方式所必需的——就是正義的目標。”〔3〕
關(guān)于正義或公正的解釋還可以列舉很多，可以說，不同時代，不同社會制度、意識形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)，不同國家，不同階級或群體，不同學派，甚至可以說不同的人，對正義或公正的內(nèi)涵都有不同的理解。這種眾說紛紜的情形，并沒有影響人們對正義或公正的價值追求，因為人們可以在相對的意義上找出公正或正義的構(gòu)成要素，找到識別公正及正義與否的標準，特別對具體的事物可以從公認的意識出發(fā)，做出公正或正義與否的判斷和選擇，追求并努力實現(xiàn)公正的價值。
筆者認為，綜合關(guān)于公正的各種理解，可以看出其基本價值內(nèi)涵：公正是指人們之間權(quán)利或利益的合理分配關(guān)系，如果人們之間的權(quán)利或利益分配——分配過程、分配方式和分配結(jié)果——是合理的，則被稱之為公正；反之，則被稱之為不公正。也就是說，公正是指人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)。
二、訴訟中之公正價值
訴訟作為解決爭議的活動，實際上也就是在當事人之間合理地分配程序性和實體性權(quán)利和利益的過程；它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價值。訴訟的采用是以權(quán)利義務(wù)爭議為基礎(chǔ)的，這種爭議的存在意味著權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的扭曲和混亂，訴訟旨在對其加以矯正，為了實現(xiàn)這一目的，這種矯正手段必然要具備公正性�！胺ㄕ軐W家通常認為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值�！薄�4〕
首先，訴訟需要給爭議各方提供一個有序的環(huán)境去保證爭議主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復有序狀態(tài)，在這里只有訴訟環(huán)境具有公正的氛圍，訴訟的保障功能才能得以發(fā)揮。實體法的適用以及實體法所體現(xiàn)的法律正義的實現(xiàn)，不僅需要訴訟程序的適用，還需要這種程序是公正的，只有這樣才能排除法官在適用法律過程中的不當偏向，從而使法院最終的裁判結(jié)果符合社會公眾的普遍正義感（這種正義感在一般意義上說是與法律關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是一致的），這樣不僅使當事人自身服判并自愿履行自己的義務(wù)，而且使社會公眾對判決做出積極的評價，反過來給當事人履行判決規(guī)定的義務(wù)提供輿論環(huán)境。無疑，這就順利地實現(xiàn)了法律關(guān)系的有序狀態(tài)。相反，如果判決是不公正的，那么判決的履行將因當事人以及社會公眾的抵制而出現(xiàn)阻礙，即使靠強制措施得以執(zhí)行，法律所體現(xiàn)的正義也無從實現(xiàn)。
其次，訴訟除了直接具有解決個案爭議的功能外，還間接地具有積極暗示、感召和倡導的作用，這一作用的發(fā)揮是以訴訟公正為基礎(chǔ)的。爭議的發(fā)生既是不可避免的，又是可以預防和減少的，司法者在通過訴訟手段使既往的發(fā)生扭曲的法律關(guān)系回復正常的同時，對將來的爭議也發(fā)生影響。公正的裁判有助于社會成員對自己的行為后果作出預測，消除實施違法行為可逃脫法律責任的僥幸心理，從而選擇合法的行為，以避免不利于自己的后果。因此，訴訟公正對社會能產(chǎn)生積極的暗示和導向效果。如果訴訟失之公正，這一效果也就無從發(fā)揮，甚至會給社會造成消極的暗示和導向效果，弱化社會公眾的守法意識。此其一。其二，爭議主體在選擇訴訟方式解決爭議的時候，總會考慮既往的訴訟的公正性，如果他們對訴訟的公正性有所懷疑，就會降低訴諸法院的積極性，甚至尋求法外途徑，鋌而走險；如果既往的訴訟是公正的，“有理”的一方（裁判結(jié)果產(chǎn)生之前只能說是自以為有理的一方）才會愿意向法院提起訴訟，而被訴的一方也會減少應訴的心理障礙，積極地運用法定的程序維護自己的合法權(quán)益。因此，對既往案件的公正裁判，會對將來的爭議主體選擇訴訟、參與訴訟，矯正被扭曲的法律關(guān)系產(chǎn)生感召力。
第三，“司法最終解決”原則決定了訴訟是公正和正義的最終保障手段，這一保障手段自身的公正性對于社會管理的諸多領(lǐng)域具有示范作用，因而具有廣泛的社會價值。社會可以從公正的訴訟中吸取公正的意識，獲得公正的力量，進而對社會管理的大系統(tǒng)發(fā)生廣泛的影響。一種事實可以證明這一點：特定的時期，特定的區(qū)域，法院的不正之風可以在一定程度上反映這一時期、這一區(qū)域的社會風氣不正和管理混亂。其內(nèi)在的邏輯在于，沒有訴訟公正就沒有法律的力量，社會公正或正氣也就失去了根基和保障。
綜上所述，公正價值對于訴訟尤為重要，不公正的訴訟無法保障實體法的實施以及實體法所體現(xiàn)的法律正義的實現(xiàn)，會弱化公眾的守法意識，會使公眾藐視訴訟，最終也為社會做出不公正的示范。這些無不表明公正是訴訟的靈魂和生命。
三、訴訟公正之內(nèi)涵
民事訴訟作為人民法院在當事人和其它訴訟參與人的參加下解決民事權(quán)利義務(wù)爭議的活動，其構(gòu)成可以圖示如下：
（附圖{圖}）
根據(jù)這一示意圖，民事訴訟實際由兩個部分構(gòu)成，其一為訴訟過程，其二為訴訟結(jié)果。訴訟過程始于訴訟申請（起訴），終于裁判。這里所講的裁判應作廣義的理解，即既包括法院作出生效的判決或裁定，也包括調(diào)解結(jié)案或撤訴結(jié)案以及因某種特殊情況終結(jié)訴訟。訴訟結(jié)果即廣義的裁判一般由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，即認定事實部分和適用法律部分，前者為后者之基礎(chǔ)，后者則為前者之繼續(xù)，二者共同構(gòu)成訴訟之最終結(jié)果。
訴訟公正乃指訴訟構(gòu)成之公正，即訴訟過程的公正及訴訟結(jié)果之公正。訴訟過程表現(xiàn)為法院、當事人及其它訴訟參與人的行為組合，即訴訟程序，因此訴訟過程的公正可以簡稱為程序正當或程序公正。訴訟結(jié)果公正也就是裁判公正，其標準是事實之真實發(fā)現(xiàn)、法律之正確適用。做到這兩點，該裁判對當事人之間實體權(quán)利義務(wù)的分配則被視為合理。法院通過訴訟程序的進行，最后在裁判中認定的事實應盡可能與案件的客觀真實情況相近似，最理想的境況是二者完全相符，二者之誤差越小，表明裁判越公正；二者之誤差越大，表明裁判越不公正。實際上這里存在形式真實與實質(zhì)真實的矛盾關(guān)系。在訴訟中法官運用證據(jù)認定的事實狀態(tài)是一種形式真實的狀態(tài)，而符合案情本來面目的事實狀態(tài)才是實質(zhì)真實的狀態(tài)，法官認定的事實（形式真實）如果與作為案情本來面目的事實（實質(zhì)真實）完全一致，那么這種事實認定的結(jié)果是公正的。問題在于這一點有時是做不到的，例如在借貸糾紛訴訟中，找不出能證明借貸事實存在的證據(jù)（如借據(jù)、借貸合同、證人等），借款人又否認這一事實存在，即使這一案件的實質(zhì)真實狀態(tài)為存在借貸事實，法官也只能認定這一事實是不存在的，這種情況下形式真實與實質(zhì)真實不相一致，甚至完全相反，這種情況下如何理解訴訟中事實認定的公正性問題呢？筆者認為從以下兩點意義上講，形式真實的認定是公正的：其一，民事訴訟中當事人負有舉證責任，法院對證據(jù)的調(diào)查只是個別情況下的補充，只要法院和法官根據(jù)訴訟程序的規(guī)定，給當事人各方提供平等的機會、手段和時間進行舉證，舉證相對更為充分的一方所主張的事實，即應被法院和法官確認，這種形式真實的公正性透過訴訟程序的平等性得以體現(xiàn)。其二，根據(jù)證據(jù)的多少、證明力的強弱認定事實是法院和法官唯一可以做到的，這樣做從概率上講，可以最大限度地保證形式真實符合實質(zhì)真實，因此從蓋然性的角度看這樣認定事實也是公正的。上述兩種意義上認定事實的形式主義（形式真實）都被視為公正，其中都離不開程序的保障作為前提——保障程序公平、保障充分舉證。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
