[ 袁真富 ]——(2004-8-31) / 已閱37752次
論知識產(chǎn)權法的全球化——以國際條約為線索
上海大學知識產(chǎn)權學院 袁真富
[內(nèi)容提要] 知識產(chǎn)權法的全球化是指各國通過締結(jié)、加入知識產(chǎn)權國際條約而實現(xiàn)的知識產(chǎn)權法的趨同化。在知識產(chǎn)權法的全球化進程中，國際條約在保護范圍、保護水平等方面不斷提升，而在WTO框架下主權國家加入國際條約的自主性逐漸削弱，所以知識產(chǎn)權法的全球化對于國家主權、國家利益甚至國民觀念構成了挑戰(zhàn)或沖突。因此，在知識產(chǎn)權全球化的進程中，應當注重國家利益的維護，反對保護標準的提高。
[關 鍵 詞] 知識產(chǎn)權法、全球化、國際條約、國家利益
在各國的關系中，文明的進展可以認為是從武力到外交，從外交到法律的運動。 [①]
——漢金（Louis Henkin）：《各國如何行動》
一、知識產(chǎn)權法的全球化趨勢
（一）知識產(chǎn)權法的全球化表現(xiàn)
20世紀末，“法律全球化”（globalization of law）的理論引起了人們的注意。 [②] 筆者認為，法律全球化實質(zhì)上是法律趨同化的一種形態(tài)，是各國通過締結(jié)、加入國際條約而實現(xiàn)的法律趨同化。與法律趨同化的另一途徑——法律移植不同，法律全球化表現(xiàn)為各國普遍的參與締結(jié)、加入國際條約，使本國法律服從于國際規(guī)則和標準，從而在更大范圍、更多領域相互借鑒吸收，形成共識。
在這個意義上，知識產(chǎn)權法似乎早已開始了全球化。盡管第一部專利法在1474年才誕生，第一部版權法在1709年才出世，第一部商標法在1803年才萌芽，但知識產(chǎn)權法的國際合作在19世紀就開始了。據(jù)統(tǒng)計，到1886年《保護文學藝術作品伯爾尼公約》（簡稱《伯爾尼公約》）締結(jié)之前，在版權領域簽訂的雙邊協(xié)定在歐洲已達30多個。 [③] 及至19世紀后期，尋求知識產(chǎn)權多邊保護的努力開始嘗試，并取得成功。1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》）開創(chuàng)了通過多邊國際條約協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權法的先河，從此以后，多邊國際條約不斷涌現(xiàn)，日漸細密，如今已蔚然大觀，全球性的知識產(chǎn)權國際條約已達到30個。這些條約涵蓋了版權、專利、商標、原產(chǎn)地名稱、集成電路布圖設計、植物新品種、科學發(fā)現(xiàn)等廣泛的領域。在世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）、聯(lián)合國教科文組織以及世界貿(mào)易組織（WTO）的推動下，以知識產(chǎn)權多邊國際條約為指引，各國逐漸卷入了知識產(chǎn)權法的全球化歷程。
(二)知識產(chǎn)權法的全球化動因
掐指算來，知識產(chǎn)權法歷史只有短短幾百年，卻引導了法律全球化的潮流，其原因在于知識產(chǎn)權法的客體（暫稱為知識產(chǎn)品）具有內(nèi)在的全球化特征。知識產(chǎn)品的無形性和可復制性，使得知識產(chǎn)品不能像有體物一樣在空間上進行占有，從而排斥他人未經(jīng)允許的利用。正是如此，各國才逐漸頒布知識產(chǎn)權法，以禁止非法使用他人的技術、作品、商標等知識產(chǎn)品。然而知識產(chǎn)品由于其無形性和可復制性，可以在全球傳播，而各國知識產(chǎn)權法的地域性，使得知識產(chǎn)品的所有人對國外未經(jīng)許可使用其知識產(chǎn)品的行為，仍然望塵莫及。從國家利益的角度觀察，由于本國的知識產(chǎn)品在國外得不到適當保護，國外市場就會受到損害，甚至喪失。為克服知識產(chǎn)權法的地域性與知識產(chǎn)品的全球傳播性之間的矛盾，國際社會經(jīng)歷了一個從雙邊安排到多邊條約的過程，使公約成員基于一定的保護標準，相互保護對方的知識產(chǎn)權。因此，知識產(chǎn)品的無形性是推動知識產(chǎn)權法全球化的內(nèi)在動因，而國家利益，尤其是發(fā)達國家的利益是知識產(chǎn)權法全球化的外在力量，而且是最具影響力的力量。
二、知識產(chǎn)權法的全球化進程
在知識產(chǎn)權法的全球化進程中，國際條約扮演了舉足輕重的角色。一方面，知識產(chǎn)權國際條約的調(diào)整內(nèi)容和保護水平，是知識產(chǎn)權法全球化進程中的國際標準。另一方面，知識產(chǎn)權國際條約影響甚至決定著其成員的知識產(chǎn)權保護水平，甚至對非成員也有指引和參照作用。所以國際條約的自我演進歷程及其在各國的逐漸適用，就反映了知識產(chǎn)權法的全球化進程。
（一）國際條約的自我演進
分析100多年來的知識產(chǎn)權國際條約的歷史，可以發(fā)現(xiàn)國際條約自我演進的途徑有兩個：一是修訂已有的國際條約，如1886年締結(jié)的《伯爾尼公約》已于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年及1971年進行了七次修訂；二是制定新的國際條約，比如1996年締結(jié)的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（WCT）和《世界知識產(chǎn)權組織表演及錄音制品條約》（WPPT）。國際條約在不斷修訂和全新制定的過程中，為適應各國經(jīng)濟交往的需要，和因應科技學術的進步，在保護范圍、保護水平和規(guī)范內(nèi)容上，不斷的取得進展。
1，保護范圍不斷擴大。國際條約所涉及的范圍由最初的發(fā)明、實用新型、商標、商號、文學藝術和科學作品，不斷擴及到原產(chǎn)地名稱、植物新品種、視聽作品、印刷字體、科學發(fā)現(xiàn)、奧林匹克會徽、集成電路、商業(yè)秘密等。而1979年締結(jié)的《避免對版權使用費收入重復征稅多邊公約》甚至涉及到了版權人的國際稅收問題。
2，保護水平不斷提高。100多年來，國際條約的保護水平不斷提升，表現(xiàn)在以下幾個方面，一、延長權利保護期限，比如專利保護期限在TRIPS協(xié)議中被延長到20年。二、擴展權利保護內(nèi)容，比如WCT增加了版權人對其作品的網(wǎng)絡傳播權。三、增加權利救濟途徑，比如TRIPS協(xié)議要求對知識產(chǎn)權的行政決定應當提供司法審查。
3，規(guī)范內(nèi)容不斷拓展。國際條約開始注重于規(guī)范知識產(chǎn)權的實體內(nèi)容，比如受保護的客體、權利范圍、權利期限等，表現(xiàn)為《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等。不久又關注知識產(chǎn)權的程序內(nèi)容，表現(xiàn)為《商標國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等�！杜c貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）甚至把觸角伸進了知識產(chǎn)權實施程序，包括民事、行政、刑事程序以及臨時措施和邊境措施等，而在過去這一被視為國內(nèi)立法問題。但隨著全球化的發(fā)展，知識產(chǎn)權國際條約的內(nèi)容也越來越細密，1996年締結(jié)的WCT和WPPT規(guī)定了版權人禁止他人規(guī)避其保護版權的技術措施的權利，即為其適例。
（二）國際條約的各國適用
由于主權國家是否加入某一國際條約擁有自主選擇的權利，所以各國可以根據(jù)自己的經(jīng)濟狀況和利益衡量，來考慮是否加入某一國際條約。因此，盡管WIPO一直致力于知識產(chǎn)權國際條約在各國的承認和生效，但其管理的國際條約在成員數(shù)目的增長上，總體上還是比較緩慢。甚至還有一些知識產(chǎn)權國際條約至今沒有生效，比如1989年締結(jié)的《集成電路知識產(chǎn)權條約》，及至于今，也僅僅一個國家簽署了該條約。但是，隨著WTO介入知識產(chǎn)權保護領域，嚴重削弱了主權國家加入知識產(chǎn)權國際條約的自主性。在經(jīng)濟全球化的背景下，不加入WTO這個經(jīng)濟聯(lián)合國，就難以融入世界經(jīng)濟發(fā)展的潮流中，而一旦加入WTO，就必須全部接受包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的一攬子協(xié)議 [④] 。所以TRIPS協(xié)議雖在1994年才締結(jié)，但目前已在WTO的100多個成員中生效。而且在WTO框架下，其成員還必須承擔原本并沒有加入的國際條約所確立的保護義務。比如前述的《集成電路知識產(chǎn)權條約》，其生效本來是遙遙無期，但TRIPS協(xié)議第35條卻要求全體成員依照《集成電路知識產(chǎn)權條約》為集成電路布圖設計提供保護。尚未生效的《集成電路知識產(chǎn)權條約》卻在WTO的100多個成員得到了實際執(zhí)行。從這個意義上，很多國家，尤其是不發(fā)達國家甚至是被迫參與知識產(chǎn)權法的全球化進程的，因為不發(fā)達國家并不愿意加入某些知識產(chǎn)權國際條約，以提高他們的知識產(chǎn)權保護標準。
三、知識產(chǎn)權法的全球化憂慮
（一）對國家主權的限制
歷史上，殖民國家對被占領地的法律移植（法律殖民）一直沒有間斷，印度、香港法律制度都是英國殖民的產(chǎn)物的延續(xù)，我國清末的變法圖強也滲透著西方國家壓力下的被迫與無奈。法律全球化，似乎又給西方國家尤其是美國帶來了輸出其法律模式的機會。在國際條約的修改和制定中，發(fā)達國家總是試圖將自己的法律制度反映在國際條約中，而且由于其經(jīng)濟強權的壓力，往往得以成功。如上所述，國際條約的保護范圍不斷擴大，保護水平不斷提高，規(guī)范內(nèi)容不斷拓展，其成員國的立法空間就相對壓縮，特別是限制了不發(fā)達國家試圖通過知識產(chǎn)權法去追求保護本國經(jīng)濟利益的努力。所以，有學者認為：“全球化和知識產(chǎn)權力量，與其說是在削弱國內(nèi)法的效力和強制力，毋寧說是在通過另一種或更為基本的方式上對國家主權構成了挑戰(zhàn)�！� [⑤]
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
